реферпт социологря. ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИ3. Уловки в споре
 Скачать 22.26 Kb.
|
|
ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ» Институт гуманитарных и социальных наук Кафедра рекламы и связей с общественностью ЭССЕ по дисциплинеРусский язык и культура речи на тему Уловки в споре Выполнил студент 1 курса ЗГСНБ-Р03-22-1 ________________________С.А. Иванова (подпись, дата) Руководитель Доцент кандидат филологических наук __________________Н.О. Егорова (подпись, дата) Санкт-Петербург 2022 Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений. «Рене Декарт» Умение убеждать - очень тонкое, но весьма полезное искусство. Искусство убеждать помогает решить массу жизненных вопросов. Если овладеть этим искусством в полной мере, можно гораздо легче справляться с различными жизненными проблемами. Суть любого спора заключается в достижении убедительной победы, и чтобы одержать её используются различные приемы, с помощью которых участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента - уловки в споре. Владея приемами уловок можно быстрее и «успешнее» одержать победу, поэтому цель моего исследования: изучить тему уловок в споре. Прежде чем вести речь об уловках в споре, вспомним, что подразумевается под понятием «спор». Обычно под спором понимаются всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия: - сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема; - предложено хотя бы одно решение этой проблемы. Виды спора многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. На сегодняшний день логикой выделяется несколько видов споров по следующим критериям. По преследуемой цели: 1) научную дискуссию (решение научной проблемы); 2) деловую дискуссию (целью является нахождение правильного решения); 3) полемику (спор ради победы). По количеству участников: - простой спор - это спор двух человек. Один говорит, другой возражает; - сложный спор - в нем участвуют несколько человек. По наличию или отсутствию слушателей: - спор наедине, при котором присутствуете только вы и ваш оппонент; - -публичный спор. Публичный спор чрезвычайно труден, к нему нужно быть готовым не только логически, но и психологически; - спор для слушателей. Когда симпатии аудитории для спорящих оказываются важнее, нежели убеждение оппонента, спор становится средством воздействия на слушателей: оппонент вас уже не интересует, вы стремитесь убедить аудиторию. Это весьма специфическая разновидность спора: спор ведется не ради победы над оппонентом, не ради выяснения истины или достижения согласия, а ради привлечения публики на свою сторону. Манера, или способ ведения спора, определяется как личностными характеристиками противников, так и целями спора, в качестве основных допустимых, выделяют две манеры: диалектическую и эристическую. Диалектическая манера - это корректный спор, спор «по правилам», ведущийся «по-джентельменски» Такая манера характерна, прежде всего, для высших видов спора – ради истины. В таком споре не допускается непозволительных уловок, софизмов. «Диалектик» уважительно относится к противнику, не опускается до личных выпадов, оскорблений, неуместных острот. Если спор ведется ради убеждения противника, то такая манера в наибольшей степени способствует решению этой задачи. Эристическая манера– спор по принципу «на войне – как на войне». Такая «военная» манера характерна для деловых споров, в целом – для споров, в которых важна победа. Но и война имеет свои правила. Допустимо, если противник нарушает правила, ответить ему тем же. Чтобы избежать уловок противника, «эристик» сам использует уловки, часто и из разряда непозволительных (но не самых грубых). Он способен на меткую, убийственную остроту, всегда готов пойти в наступление, не прощает противнику ошибок и использует их против него. Но при этом есть некая черта, которую порядочный человек перейти не может – это «атака на личность», оскорбления, намеки (на личную жизнь противника, на его «прошлые грехи»), инсинуации. Тактика спора– это подбор и использование в нём определенной совокупности логических и психологических приемов, она включает в себя полемические приемы и уловки в споре. Уловки в споре — это тактика и приемы ведения спора, назначение которых – затруднить оппоненту обоснование своих идей. Перечислить все уловки или хотя бы точно классифицировать их невозможно, но точно известно, что некоторые из них позволительны, другие – непозволительны и часто прямо бесчестны. Такие уловки, как оттягивание возражения и усиленное нападение на самый слабый или нелогичный аргумент оппонента, считаются допустимыми, но большинство уловок все-таки относят к грубым манерам ведения спора. Изучение недопустимы уловок показало, что самыми непозволительными и грубейшими из них считаются: - палочные доводы; - довод к городовому; - срывание спора; - неправильный выход из спора. Палочные доводы. Часто приводят такой довод, который противник обязан сам принять из-за боязни последствий, в качестве которых может выступать его молчание на какой-либо важный вопрос или поиск нового ответа. Довод к городовому. Бывают случаи, когда посредством того, что тезисы противника объявляются неприемлемыми или опасными для общества или государства, оппоненту «закрывают» рот. В таком случае спор прекращается победой, применившего данную хитрость. Обструкция (срывание спора). Иногда оппонент может быть заинтересован в срыве спора, который ему не по силам. В данном случае часто прибегают к механическим грубым уловкам, перебивая противника, не давая ему высказаться или же показывают то, что они не намерены дальше участвовать в бессмысленном споре. Неправильный «выход из спора», когда терпящая поражение сторона заявляет, что выходит из спора по причине, например, его несостоятельности, отсутствии его актуальности или демонстративно негативного отношения к противнику и т.д. («Не вижу причин продолжать…»). Прием, когда противнику не дают возможности отвечать, постоянно перебивая его, повышая голос, топая ногами и т.п., открыто демонстрируя нежелание выслушать доводы противника. Существует множество психологических уловок, это едва ли не самый распространенный прием профессиональных ораторов. Если хочешь заставить оппонента ошибаться и отступать, то именно психологические уловки позволят сделать это наиболее просто и эффективно. К примеру, к ним относят: - «ставка на ложных стыд» - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение примерно так: «Неужели вы не знаете, что...», «Как известно...»; - «ошарашивание темпом». Классический прием, характерный, например, для полемической манеры В. Жириновского. Суть в том, чтобы навязать оппоненту неприемлемый темп обсуждения, «забить» его агрессивной манерой говорения. При этом точность фраз теряет смысл, аудитория улавливает лишь контуры смысла и напор речи; - «недосказанность с намеком». Суть этой уловки заключается в том, чтобы намекнуть, что в данном случае можно было бы сказать гораздо больше, но сделать этого нельзя по особым причинам; - «скрытая лесть». Уловка, основанная на том, что человеку приятно слышать о себе комплименты. Однако прямая лесть может его насторожить, поэтому умелые манипуляторы чаще используют скрытую лесть. Если нужно завоевать расположение, например, начальника отдела-женщины, то вместо фразы «Восхищаюсь, как много вы работаете» более тонко будет сказано «Ольга Петровна, я смотрю на вас и иногда сочувствую вашим детям. Или вы и на них находите время?»; - «псевдооткровенность». Классической формой этой уловки являются фразы типа «Не хотелось мне об этом говорить, но уж если честно, то скажу…». Уловка работает почти безотказно: аудитория всегда склонна верить «спонтанным» откровенностям; - «мнимое непонимание». Суть уловки в том, что вы якобы не поняли доводы оппонента и трактуете их в свою пользу. Уловка довольно часто приводит к успеху, ведь формально вы соглашаетесь с противником. Несмотря на то, что уловки могут помочь спорящему одержать победу или занять выгодную позицию, я не воспринимаю их как честные, «красивые» подходы к решению проблемы противостояния в споре. Другими словами, они не являются аргументами. Итак, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. С его помощью достигается более глубокое понимание предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции участвующих в нем людей. При этом, по моему мнению, уловки — это этически спорный риторический прием, я согласен с академиком Д. С. Лихачевым, который в «Письмах о добром и прекрасном» поднимал проблему умения вести спор, данной проблеме посвящено его письмо «Уметь спорить с достоинством». Автор утверждает, что никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника. Считаю, что знание о существующих недопустимых уловках при ведении спора поможет мне уберечься от их употребления и, во всех случаях, спорить с достоинством, и это, в свою очередь, будет способствовать успеху в моей деятельности (работа и учеба) в настоящее время, и еще в большей степени – в ближайшие годы. |