Административное право» на тему: «Основания юридической ответственности по административному праву. Основа. Проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблемами юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего общества и государства

• Название: Проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблемами юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего общества и государства
• Анкор: Административное право» на тему: «Основания юридической ответственности по административному праву
• Дата: 10.12.2021
• Размер: 35.92 Kb.
• Имя файла: Основа.docx
• Тип: Реферат; #299625

ВВЕДЕНИЕ

Проблема административной ответственности теснейшим образом связана с общими проблема­ми юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего общества и государства. Вместе с тем в условиях формирования граж­данского общества и правового государства понятие и содержание юридической ответствен­ности требуют определенного переосмысления. Существуют различные определения юридичес­кой ответственности, суть которых в том, что она рассматривается как правоотношение, возникаю­щее между государством и правонарушителем, в соответствии с которым на последнего возлага­ются обязанности нести неблагоприятные по­следствия за свое деяние. Государство рассматри­вается лишь как управомоченный субъект, реализующий ответственность, т.е. традиционно юридическая ответственность расценивается главным образом как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государст­вом; об ответственности же самого государства практически не упоминается.

Вместе с тем в условиях становления граждан­ского общества и правового государства стано­вится все более очевидной необходимость взаим­ной ответственности государства и личности, повышения ответственности именно органов го­сударственной власти перед гражданами. Эта принципиально важная тенденция получила за­крепление в ст. 53 Конституции РФ.

Идея ответственности государства постепенно утверждается в нашем законодательстве. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ввел в нашей стране «общую клаузулу», в соответствии с которой любые действия и решения, а также бездействие, затрагивающие права и свободы че­ловека и гражданина, подлежат судебному обжа­лованию. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных орга­нов, органов местного самоуправления, учрежде­ний, предприятий и их объединений, обществен­ных объединений, должностных лиц, государст­венных служащих и граждан. Об исполнении решения должно быть сообщено суду. В случае неисполнения решения суд принимает меры, пре­дусмотренные законодательством. Как известно, в 1997 г. был принят Федеральный закон «Об ис­полнительном производстве», который опреде­лял условия и порядок принудительного исполне­ния актов судов и ряда других органов. Кроме то­го, был принят Федеральный закон «О судебных приставах».

Исходя из концепции нового «Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений» все федеральные нормы об административной ответственности должны включаться именно в Кодекс, что соответствует идее реальной кодификации законодательства об административных правонарушениях. Принципиальным отличив этого Кодекса от ныне действующего Кодекса является то, что его действие распространяется на юридических лиц. Необходимость такого нововведения объясняется тем, что в связи с перехо­дом страны к рыночной экономике в последние годы уже принят ряд законов прямого действия, предусматривающих административную ответст­венность юридических лиц за правонарушения в области строительства, природопользования и др. Установление административной ответственнос­ти юридических лиц является одним из средств обеспечения исполнения возложенных на них обязательств. Меры административной ответст­венности должны применяться к юридическим лицам как субъектам административного право­нарушения вне зависимости от их организацион­но-правовых форм и форм собственности.

В настоящее время у нас наметились реальные шаги отступления от так называемого «иммуни­тета верховной власти». Это следует расценивать как положительный фактор. Государственные органы должны не только иметь четкие юриди­ческие установки, касающиеся их прав, но осо­знавать и выполнять обязательства, а также не­сти ответственность за свои действия. Для дости­жения этих целей необходимо, на наш взгляд, привлечь весь комплекс мер ответственности. Особое внимание должно быть уделено пробле­мам административной ответственности.

1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ

Административная ответственность представляет собой особую раз­новидность юридической ответственности. Это ключевой институт административного права, она охватывает большой массив административно – правовых норм, характеризующих и регулирующих данный вид ответственности.

Ответственность – разновидность принуждения, а меры ответственности – особый вид принуждения.

Административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушение, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов и связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами.

Административная ответственность – один из двух видов административного принуждения. Эта ответственность имеет два отличительных признака: фактическое основание административной ответственности – административный проступок – и меру ответственности. Которая по своей природе относится к числу административных мер.

Административная ответственность – это применение государственными органами. Должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях – и к организациям за совершенные административные правонарушения.

Понятие админи­стративного права включает положения Консти­туции РФ, федеральных конституционных зако­нов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, исполнение которых организует­ся в пределах своих полномочий Правительством РФ, и изданные на основании и во исполнение по­следних нормативные акты федеральных орга­нов исполнительной власти, а также соответству­ющую административно-правовую деятельность.

Таким образом, хотя имеются разные определения, подчеркивающие те или иные характерные черты данной ответственности, полного и исчерпывающего определения понятия рассматриваемого института административного права пока еще не сформулировано.

К сожалению, такое положение объясняется во многом тем, что в самом КоАП РСФСР крайне недостаточно уделено внимание собственно административной ответственности, ее общему понятию и характеристике, а в основном, если иметь в виду главы 1, 2, 3, 4, составляющие Общую часть Кодекса, речь идет преимущественно об административном правонарушении, административном Взыскании. Процедуре наложения административного взыскания.

Прямо об административной ответственности говорится в ст.10 «Понятие административного правонарушения», причем весьма в сжатой форме, не отражающей сути данного института административного права.

«Административная ответственность за правонарушения, предусмотренная настоящим Кодексом, наступает, если, эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности». Но такой характеристики явно недостаточно для более или менее полного и исчерпывающего определения «административная ответственность». Ясно только одно: это не уголовная ответственность.

В ст.23 действующего КоАП содержится формулировка: «Административное взыскание является мерой ответственности и т.д.». Это определение является правильным и удачным, но она не решает общей проблемы четкого и полного определения административной ответственности. В новом законодательстве об административных правонарушениях институт административной ответственности должен получить свое адекватное правовое закрепление.

Среди ее характерных осо­бенностей можно выделить следующие:

1) административная ответственность налагается за правонаруше­ния, не представляющие высокой степени общественной опасности. Вследствие этого карательные санкции государства за такие противо­правные деяния именуются административными проступками (правона­рушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;

2) ответственность по административному праву всегда представля­ет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридическо­го или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда уча­ствуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударствен­ных интересов) - органы исполнительной власти и наделенные ее полно­мочиями должностные лица. Все виды правовой ответственности налага­ются органами (должностными лицами) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган ме­стного самоуправления (муниципальный орган);

3) административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно­правовых интересов.

Безопасность государства подразделяется на национальную, эконо­мическую, экологическую, информационную и др. Вследствие этого ад­министративные правонарушения в этих сферах прежде всего посягают на публично-правовые интересы государства. Доминирующим началом санкций за административные проступки является нанесение ущерба в сфере государственной безопасности. Вследствие этого более половины составов административных проступков, закрепленных Особенной частью КоАП, прямо или опосредованно затрагивают сферу публично-правовых интересов. Например, гл. 5 Особенной части КоАП, носящая название «Административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения», содержит 13 составов правонарушений , затраги­вающих пассивные и активные избирательные права граждан. Таким обра­зом, основной целью регламентации мер административной ответственно­сти в данном случае являются общегосударственные интересы, а именно - легитимное создание государственных или муниципальных органов.

Остальные правонарушения, упоминаемые в данной главе, также со­держат общественно опасные признаки нанесения ущерба не только лич­ности, но и государству (например, в ст. 42 и 43 предусматривается от­ветственность за нарушения санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, в ст. 45 - за сокрытие источника зараже­ния венерической болезнью и др.).

Другие девять глав Особенной части КоАП также по преимуществу регламентируют правонарушения, предусматривающие ответственность в сфере общегосударственных интересов.

Подводя итог, можно дать следующее (в известной мере условное) определение: административная ответственность – это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности; проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим), совершивших административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру, а так же предусмотренных в правовом порядке мер ответственности, т.е. административные взыскания за совершения такого рода противоправного деяния.


2. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Важнейшим предназначением, одной из функций административ­ной ответственности является ее превентивная (предупредительная) функция, побуждающая, юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. В основе этого - моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправную акцию.

Предупреждение противоправного бездействия также необходимо рассматривать в качестве нравственной акции, цель которой - создать необходимые этические предпосылки, способные предупредить наруше­ние административно-правовой нормы. Учитывая распространенность административных правонарушений в отличие от преступлений, следует признать, что применение превентивных методов воздействия наиболее эффективно.

Альтернативная функция ответственности по административному праву проявляется прежде всего в общегосударственных интересах. Любое государство объективно заинтересовано в правовой регламента­ции особых карательных методов, не сопряженных с применением к гражданам (подданным) и юридическим лицам специальных мер физического или психического принуждения, свойственных уголовному пре­следованию.

Не менее важна, чем вышеперечисленные, ограничительная функцияадминистративно-правовой ответственности. Во многих случаях цель введения административных санкций заключена в создании предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения. К таковым относятся некоторые из административных взысканий, например, все три вида лишения специального права, административный арест, администра­тивное выдворение. Однако в отличие от вышеуказанных функций при­менение ограничительной функции не всегда эффективно. Так, устное предупреждение или отдельные виды административных штрафов не все­гда содействуют ограничению рецидивов совершения административных проступков.

Правозащитная функция заключена в создании специального право­вого механизма, способного оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов.

Применение любых мер административной ответственности сопря­жено с ограничением конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 55 Консти­туции РФ), но подобные ограничения возможны лишь в случаях, указан­ных в Конституции (в данном случае их перечень определен в указанной выше конституционной норме).

Необходимость правовой регламентации конституционных ограни­чений в форме федерального закона также предусмотрена (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), однако в настоящее время административные ограни­чения регламентированы не федеральным законом, как это предусмотре­но конституционной нормой, а принятым в июне 1984 г. Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Таким образом, правовая регламен­тация норм об административной ответственности не соответствует по­ложениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Правозащитная функция КоАП как свода норм, устанавливающих административную ответственность, проявляется и в законодательной регламентации мер административного пресечения (административного задержания, его сроков, личного досмотра и др.), а также мер админист­ративных взысканий (ст. 24 КоАП).

Другая цель правозащитных функций - в законодательной регламен­тации мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; в действующем КоАП этот порядок еще не урегулирован.

Меры административной ответственности, налагаемые в судебном порядке, представляют собой разновидность судебных функций и осуще­ствляются в процессе административного судопроизводства. Эта форма осуществления судебной власти в отличие от конституционного, граж­данского и уголовного судопроизводства организационно не определена национальной правовой системой, поскольку в Российской Федерации, в отличие от многих европейских стран (Франции, Польши и др.), несмотря на наличие административных дел система административных судов от­сутствует. В действующей структуре отечественного правосудия высшей судебной инстанцией по административным делам является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции РФ), однако многие функции в сфере административного судопроизводства осуществляются и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, последним в порядке административного судопроизводства рассматриваются все спо­ры о компетенции между федеральными органами государственной вла­сти; между органами государственной власти России и субъектов в ее составе, а также между высшими госорганами субъектов Российской Фе­дерации.

Таким образом, ответственность по административному праву уста­навливается двумя органами судебной власти, однако после создания в России обособленной системы административных судов (ч. 2 ст. 118 Кон­ституции РФ) многие функции в сфере административного судопроизвод­ства, осуществляемые ныне Верховным и Конституционным судами, будут отнесены к ведению высшего органа административного правосудия.

К исключительному ведению Конституционного Суда Российской Федерации относятся особые разновидности административных дел о соответствии Конституции Российской Федерации, истцами или ответчи­ками по которым являются глава государства, обе палаты Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, органы исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае не имеет особого значения содержание искового требования о несоответствии ак­тов указанных органов федеральной Конституции. Даже когда предметом спора будут имущественные права, возникновение, изменение и прекра­щение которых обусловлено властными исполнительно-распоряди­тельными полномочиями, разрешение спора также отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, но не Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ; в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК подобные имуще­ственные отношения гражданским правом не регламентируются.

К мерам административной ответственности, устанавливаемой непо­средственно решением Конституционного Суда РФ, относятся: 1) утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституцион­ными; 2) запрещение применять международные договоры Российской Федерации, не соответствующие Конституции РФ. Таким образом, к ор­ганам, наделенным полномочиями применять меры административной ответственности, относится и Конституционный Суд РФ, что, естествен­но, не предусмотрено действующим КоАП, принятым в условиях упразд­ненной конституционной системы.

3. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.

Так, за нарушение обязанностей по службе чаще всего следует дисциплинарная ответственность (выговор, строгий выговор, увольнение с работы и т.д.). Нарушение обязательств, вытекающих из договоров (например, договора купли-продажи, найма жилого помещения), влечет гражданско-правовую ответственность. Ответственность за преступление, предусмотренные Уголовным кодексом, называется уголовной. Она наступает только по приговору суда. Административная же ответственность наступает за совершение правонарушений, которые именуются административными.

Разные виды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя. И государству далеко не безразлично, к какому виду ответственности будет привлечен гражданин. В нашем государстве действует большое количество многообразных правил соблюдение которых необходимых для поддержания общественного порядка, нормальной работы предприятий, учреждений и организаций, создание благоприятных условий для реализации прав граждан, для труда и отдыха людей. Нарушение установленных правил, если они представляют большую общественную опасность, рассматривается законодателем как преступление, влекущие уголовную ответственность. Однако большинство нарушений не настолько серьезны, чтобы оценивать их как преступление и сразу привлекать к уголовной ответственности.

Если, например, пьяный водитель нарушил правила дорожного движения, создал аварийную обстановку и сбил пешехода – это преступление. Но вот гражданин переходит дорогу в неположенном месте. Свидетели подобного нарушения правил уличного движения мы бываем, к сожалению, довольно часто. Такое поведение лица, безусловно, вредно. Но в сравнении с только что описанным его вред менее значителен. Это не означает, конечно, что подобное нарушение можно вообще оставить без реагирования. Именно за такие по характеру правонарушение, которые менее серьезны, чем преступление, и установлена административная ответственность.

Основные черты административной ответственности:

а) устанавливается как законом, так и подзаконным актом, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативную основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права; уголовная устанавливается только законом; дисциплинарная – законом о труде; материальная – законодательство о труде, гражданское законодательство.

б) основание административной ответственности является административное правонарушение; уголовной – преступление; дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального труда.

в) субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования; уголовной – только физические лица.

г) за административные правонарушения предусмотрены административные взыскания; за преступления – уголовные наказания; за дисциплинарный проступок – дисциплинарное взыскание; материальное – имущественные санкции.

д) административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной властью, местным самоуправлением, а также судами (судьями); уголовная – только судом; дисциплинарная – органами и должностными лицами; материальная – арбитражным судом

е) административные взыскания назначаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей; дисциплинарная ответственность налагаются специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, относящимся главным образом к аппарату государственного управления.

ж) применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течении установленного срока; уголовная ответственность влечет судимость

з) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях; уголовное – уголовно-процессуальное законодательство; дисциплинарная – нормами, устанавливающими дисциплинарный порядок дисциплинарного производства; материальный и гражданский суд.

Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами административные взыскания.

Несмотря на имеющиеся отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности, общим для всех ее видов является то, что она наступает при наличии правонарушения. А вот для того, чтобы определить, возможно ли поступление именно административной ответственности, необходимо выяснить сам характер допущенного нарушения закона. Для каждого вида ответственности фактического основания ее применения.
4. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения (проступка).

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умыш­ленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое феде­ральным законом предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение законодатель обозначает еще одним термином: «административный проступок», что дает возможность сопоставить «проступок» и «преступление», имеющие принципиальные, существенные различия. В то же время проступок, и преступление по своей сути являются деяниями противоправными, т.е. правонарушениями.

Законодатель раскрывает понятие административного проступка путем определения его основных характеристик. Это прежде всего, действие или бездействие, которое при наличии определенных признаков рассматривается законом как правонарушение установленных правил поведения граждан. К таким правилам относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и т.д. Особое значение для общества имеет соблюдение требований законодательства в сфере охраны здоровья, населения, окружающей среды и т.д. Действие или бездействие непосредственно связано с невыполнением тех или иных правовых предписаний, содержащихся выше указанных правилах.

Административное правонарушение всегда является действием (бездействием) противоправным, т.е. деянием, запрещенным законом или иным нормативно правовым актом.

Оценка нарушения требований законов и подзаконных актов как противоправное деяние обуславливают необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения и привлечение виновного в содеянном к одному из видов ответственности – в данном случае – к административной.

Закон рассматривает противоправное действие в качестве административного проступка в том случае, если имеет место вина этого лица, т.е. содеянное было осуществлено умышленно ил по неосторожности. Вина всегда является одной из важных частей состава административного проступка.

В природе не существует правонарушений, которые ни на что бы, ни посягали. Обычно то, на что правонарушение посягает, чему оно причиняет ущерб, признается объектом правонарушения. В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых административное правонарушение препятствует.

Посягательства на общественные отношения внешне проявляются, прежде всего, как нарушение отдельных правовых норм. До введения в действие Основ преобладающая точка зрения была о том, что административный проступок – это нарушение норм только административного права. Однако дело обстоит не так. Часть административных проступков направлена против порядка управления, действительно регулируемого административным правом. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции или народного дружинника, нарушение правил воинского учета, паспортных правил и т.д. Административная ответственность установлена за нарушение правил по охране труда и технике безопасности. Сами же эти правила являются нормами трудового права и составляют часть правового института «Охрана труда».

Нарушение норм земельного права, определяющих агротехнические правила пользования землей, может повлечь административную ответственность в виде штрафа. Административно наказуемыми могут быть и нарушение норм финансового права, выразившиеся в незаконных операциях с иностранной валютой.

Исходя из приведенных примеров, общий вывод таков: меры административной ответственности (по аналогии с уголовной) имеет как бы универсальный характер, так как они могут охранять от вреда регулируемые нормами различных отраслей права области общественных отношений.

Отрицательные последствия административного правонарушения могут выражаться либо материальным вредом, либо вредом нематериальным, причиняемым правоохраняемым интересам в сфере политической, моральной, психической. Нематериальный вред, хотя его и нельзя точно изменить, тоже всегда реален, поскольку административные проступки вносят известную дезорганизацию в общественные отношения.

Как правило, административная ответственность наступает независимо от того, возникли ли непосредственные материальные последствия от данного правонарушения или нет. Достаточно самого факта нарушения охраняемых правом правил. Но применительно к отдельным составам проступков наличие материальных последствий обязательно. Если их нет, то невозможна и сама административная ответственность. В этих случаях вполне конкретного вредного результата – непременный признак, характеризующий административный проступок.

Административная ответственность допустима, если общественно вредные материальные последствия, наступившие от конкретного деяния, находились в причинной связи с поведением нарушителя.

Не всякая прямая связь между действием (бездействием) и наступившим вредом имеет, однако, юридическое значение. Чтобы это признать, нужно с уверенностью определить, что действие (бездействие), причинившие вредные последствие, должно было влечь наступление этих последствий. Установление этого факта входит в компетенцию органов, непосредственно рассматривающих дела о правонарушениях. Причем эта функция чрезвычайно важна, так как точное установление причиной связи, является гарантией законности, позволяет обеспечить справедливость и неотвратимость наказания в отношении виновных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Административ­ная ответственность, являясь одним из видов мер административного принуждения, осуществляе­мого государством в отношении подвластных субъектов: должностных лиц, граждан и юриди­ческих лиц, может быть рассмотрена как один из способов (методов) государственного управле­ния, способов воздействия государства как субъ­екта социального управления на управляемые объекты.

Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т. е. нормы и правила обязательны для всех без исключения.

Административная ответственность как правовой институт организуется на принципах:

-законности;

-равенства перед законом;

-целесообразности ответственности;

-неотвратимости наказания в случае привлечения к ответственности;

-индивидуализации мер ответственности;

-гласности.

Таким образом, можно сделать ряд выводов:

Во-первых, увеличение количества администра­тивных правонарушений связано, среди прочего, с невыполнением государством своей социальной роли, поскольку в обмен на это «отклонение» го­сударства граждане «воздают» эквивалентно;

Во-вторых, борьба с правонарушениями любого рода должна начинаться не только с принужде­ния, но с выполнения государственными органа­ми своих функций;

В-третьих, чтобы меры адми­нистративной ответственности были эффективными, они должны соответствовать жизненным реалиям, выглядеть для граждан как справедли­вые, значит, административное законодательство должно изменяться быстрее, чем, например, уго­ловное;

В-четвертых, административная ответст­венность как наиболее массовый, гибкий и опера­тивный инструмент воздействия воспринимается гражданами в качестве некоего знака, символа того, как на самом деле относится к ним государст­во, поэтому нарушения прав граждан в этой сфере повлекут серьезные социальные последствия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г)/ Российская газета, №237, 25.12.1993.
   
2. 
   Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях/ Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1 (ч.1), ст.1.
   
3. 
   Кодекс РСФСР об административных правонарушениях./ Ведомости ВС РСФСР, 1984, №27, ст.909.
   
4. 
   Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 2014.
   
5. 
   Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности// Государство и право. 2012, №6.
   
6. 
   Очарова Е.В. Материально правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (К Проекту Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях)// Государство и право. 2019. №7.
   
7. 
   Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник – М., 2013.
   
8. 
   Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. – М., 2017.
   
9. 
   Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарий. М., 1989.
   
10. 
    Овсянко Д.М. Административное право. Учебник М., 2015.