УП задачи. Уп задачи, суб сторона Задача 1
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
УП задачи, суб. сторона Задача 1. Рабочий Хромов, недовольный мастером Громовым, который при оформлении наряда записал ему меньший в сравнении с фактическим объем работ, пришел в его контору с лопатой. После отказа мастера переписать наряд Хромов, угрожая убийством, нанес Громову два удара лопатой по голове. При попытки нанести третий удар он оступился и упал. Подоспевшие рабочие задержали Хромова. Он был осужден по ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью. Правилен ли приговор суда? Какова форма вины Хромова и ее предметное содержание? Решение: 1. Приговор неправилен, так как это не ст. 115 УК РФ, а ч. 1 ст. 119 УК РФ: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Форма вины – прямая. Задача 2. На кладовщика Тимохина была возложена обязанность охранять склад. Чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости, Тимохин подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: «Внимание! Забор под напряжением, бьет. Смерть!». Вечером Комкова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него руками и была убита электротоком. Виновен ли Тимохин в смерти Комковой? Какова форма вины, если он виновен? Решение: Тимохин виновен в смерти Комковой в соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ: «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». В данном случае форма вины – неосторожность (по легкомыслию). Задача 3. Рабочий мясокомбината Порошин во время обеденного перерыва, решив подшутить над своим товарищем Дымовым, неожиданно надел ему на голову пустой мешок из-под костяной муки. От попавшей в глаза мучной пыли Дымов ослеп. Порошин был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Правилен ли в данном случае решен вопрос о форме вины? Решение: Нет, не правильно, Порошин должен нести ответственность по ч. 1 ст. 118 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Порошин не осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, поэтому не может нести ответственность за умышленное совершение преступления. Задача 6. Митин по мотиву мести решил убить Наумову, отказавшуюся сожительствовать с ним. Увидев ее на улице, он выстрелил в нее из ружья, но попал в Исаева, который шел рядом. Какой вид ошибки имеется в данном случае? Как он повлияет на квалификацию действий виновного? Решение: Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство. Задача 7. Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался. Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное. Решение: Действия Быкова квалифицируется по статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - Причинение смерти по неосторожности. Так как Яковлев умер не от удара Быкова, а от удара головой об асфальт, поэтому форма вины – неосторожность (небрежность). Задача 8. Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Володиной, с которой Демченко проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Володиной и Демченко. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым. Решение: Квалифицировать данное деяние можно согласно п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью), так как согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": «При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью». Субъективная сторона данного преступления: Вина в форме прямого умысла (понимал и хотел вредных последствий для другого человека), также субъективная сторона характеризуется осознанием особой жестокости и желанием причинить особые страдания. Факультативные признаки: Мотив – неизвестен. Цель – причинить страдание сожительнице Володиной, с которой Демченко проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью, путем убийства Демченко, так как Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Володиной и Демченко. Задача 12. Шерстнев, проходя поздним вечером по скверу, увидел спящего на скамейке Павлова, находившегося в сильной степени опьянения. Он снял с Павлова куртку, шапку, сапоги и скрылся. Потерпевший скончался от сильного переохлаждения организма, так как температура воздуха достигла –21 С. Определите форму и вид вины Шерстнева по отношению к факту смерти потерпевшего. Решение: Форма вины - неосторожность. Ст. 26 УК РФ Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Вид вины - небрежность. Умысел у Шерстнева был исключительно на кражу. Указание на то, что "температура достигла -21 градус", говорит о том, что в момент, когда Шерстнев снимал вещи с Павлова, то была иная температура, было теплее и достоверно знать о том, что температура упадет до -21 градуса Шерстнев не мог. Следовательно, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего Павлова, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия т. к. оставлял человека, в сильной степени алкогольного опьянения, раздетым, в безлюдном месте. Задача 20. Шустов пригласил своего знакомого Дегтярева к себе домой и угостил настойкой собственного изготовления. Настойка Дегтяреву не понравилась, и он отказался ее пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Дегтярева, Шустов направил на него охотничье ружье и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Курок выскользнул из-под пальцев Шустова, последовал выстрел. Дегтярев был убит. Шустова осудили за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Правильно ли установил суд форму и вид вины Шустова? Дайте определение мотива поведения и мотива преступления. Расскажите об их правовом значении. Решение: Субъективная сторона определена судом неверно, квалифицировать данное преступление и назначать наказание необходимо в соответствии с п.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, так как у Шустова не имел мотивов и цели лишить жизни Дягтярева, а хотел в шутку его припугнуть, чтобы Дягтярев принудительно употребил алкогольный напиток. Форма вины – неосторожность, вид вины легкомыслие (Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий). Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Объективная сторона преступления выражается в определенном действии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности. Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором - о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими понятиями, как месть, корысть, хулиганские побуждения, низменные побуждения, ревность, неприязненные отношения. Некоторые из этих понятий включают в себя самые различные психологические мотивы. Например, корыстные действия могут быть мотивированы, с психологической точки зрения, стремлением к обогащению, потребностью в самоутверждении, завистью, желанием вести праздный образ жизни, страстью к развлечениям или азартным играм, потребностью в удовлетворении труднопреодолимых влечений (например, к алкоголю или наркотикам). Исследование психологических мотивов деяния углубляет познание юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения. Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Задача 21. Задержанного за разбойное нападение Мишина доставили в районный отдел полиции. Допрашивающий его сотрудник полиции Носов начал бить Мишина. В ответ на это последний схватил стоявший на столе письменный прибор из камня и ударил Носова по голове, причинив ему повреждение костей свода черепа. Благодаря своевременному медицинскому вмешательству пострадавший остался жив. Установите обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления, совершенного Мишиным. Решение: Задача 22. 15-летний Петров из телефона-автомата позвонил по номеру «02» и сообщил, что в аэропорту «Кольцово» в 24 ч будет произведен взрыв. Петрова задержали недалеко от уличного телефона-автомата. Против него возбудили уголовное дело по ст. 207 УК РФ. Подлежит ли несовершеннолетний уголовной ответственности за свою, как он следователю заявил, шутку? Определите форму и вид вины. Решение: В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ 15 летни1 Петров будет подлежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, квалифицируемое ч. 1 ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет». Форма вины – умысел. Вид вины – прямой.  Задача 57. Митюхин решил убить Немцову, которая отказалась продолжить сожительство с ним. Вооружившись 112 113 пистолетом, он вышел на улицу и, увидев Немцову, идущую с Громовым, выстрелил в нее. Пуля попала в Громова, который в этот момент, разговаривая с Немцовой, сделал шаг вперед. Установите вид ошибки и ее правовое значение. Решение: Ошибка отклонением действия формируется в случае, когда совершение преступного намерения в отношении другого потерпевшего производится не вследствие того, что виновный ошибочно принимает его за человека, которого, к примеру, он намерен лишить жизни, а вследствие каких-то других причин, которые от него не зависят. Ошибка отклонением действия может напоминать ошибку в личности потерпевшего, т.к. вред причиняется не тому лицу, на которое посягал обвиняемый. В отличие от ошибки в личности при ошибке отклонением действия опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица: на которое совершено посягательство, и которому фактически причинен вред. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на преступление, которое хотел совершить виновный, и как неосторожное фактическое причинение вреда. При отклонении действия причина наступления последствий по отношению к иному потерпевшему, чем к предполагаемому, обусловлена не заблуждением в свойствах личности потерпевшего, а в результате иных, внешних обстоятельств, отношение к которым у виновного потребует самостоятельной уголовно-правовой оценки, в связи с чем ситуации отклонения действия всегда будут оказывать влияние на квалификацию действий виновного. Задача 58. Огородникова, желая отравить соседку по секции в общежитии Кошкину, с которой часто конфликтовала, приготовила раствор каустической соды и поставила его в стеклянной банке на стол (в такую же банку Кошкина обычно фильтровала водопроводную воду). Ночью, не зажигая света на кухне, Огородникова взяла банку с раствором и вылила его в чайник Кошкиной. Однако в темноте она перепутала банки и вылила чистую воду. Что значит ошибка в средствах совершения преступления? Назовите все виды ошибок в средствах совершения преступления и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности. Решение: Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, незапланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (чем был убит потерпевший, кухонным ножом или кинжалом и т.д.). Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая доза смертельна, то в этом случае лицо должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания и проч., которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно - правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами; Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные им ранее средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предмет посягательства и потерпевшего): а) по ошибке используется другое средство, столь же пригодное для достижения преступного результата (вместо ножа для убийства преступник использовал топор). Для правовой оценки подобных ситуаций нет разницы, убийство совершено с помощью ножа или топора. Эта ошибка не имеет юридического значения и на квалификацию не влияет; б) по ошибке используется средство, вызвавшее более тяжкое последствие, чем полагал виновный. Например, оградив забор вокруг дачи проволокой и пропустив через нее ток напряжением 60 Вт, лицо считает, что такое напряжение не может быть опасным для жизни похитителей, а способно лишь отпугнуть их. Случайно дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки подросток был убит током. Ответственность должна наступать за неосторожное причинение фактически наступившего вреда; в) по ошибке используется средство, которое оказалось непригодным в данных конкретных условиях. Например, С., решив по мотивам мести убить Ш., прицелился в него из ружья и нажал на спусковой крючок. Выстрела не произошло из-за неисправности спускового механизма. Ответственность должна наступать за покушение на убийство (ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст.139 УК), так как использованное С. для убийства средство (ружье) оказалось негодным лишь в данном случае. Его действия общественно опасны и наказуемы; г) по ошибке используется объективно абсолютно непригодное для достижения преступных целей средство (покушение с ничтожными средствами). Например, с целью лишения жизни лицом в силу своего невежества используются молитвы, заклинания, наговоры, порча, гадание и тому подобные средства, которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, что уголовно ненаказуемо. Задача 59. Федькин по мотивам мести решил убить участкового уполномоченного отдела полиции Соколова, который несколько раз задерживал его за нарушение общественного порядка на улице и попытку угона мотоцикла. Поздно вечером, вооружившись обрезом, сделанным из охотничьего ружья, Федькин спрятался в кустах, росших около дома участкового. Увидев, что к подъезду идет мужчина, он выстрелил в него. Убитым оказался житель этого же подъезда Томин, внешне похожий на Соколова. Определите вид ошибки Федькина. Каково ее правовое значение? Решение: Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним), но у нас такая ошибка по условиям задачи влияет на форму вины и квалификацию содеянного, так как Федькин решил убить участкового уполномоченного отдела полиции Соколова. Деяние следует квалифицировать согласно ст. 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.  Задача 68. Муж Смирновой иногда заходил в комнату соседки по общежитию Зайцевой посмотреть спортивные передачи по телевизору. Дома он хвалил ее за чистоту и порядок. Смирнова, полагая, что Зайцева хочет разрушить ее брак, решила убить ее. Увидев однажды, что Зайцева ушла из дома, она приготовила топор и стала ждать ее возвращения, стоя за дверью в общем коридоре, где был выключен свет. Когда дверь открылась, Смирнова, считая, что идет Зайцева, ударила ее топором по голове. Пострадавшей оказалась другая соседка Смирновой — Гусева. По счастливой случайности удар топором пришелся на меховую шапку и причинил ей лишь легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ). Определите вид ошибки Смирновой и укажите ее влияние на квалификацию содеянного. Решение: Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним). Задача 69. Маслов, нарушив ПДД РФ, сбил при выезде на мост велосипедиста Крылова. От болевого шока Крылов потерял сознание. Считая его мертвым, с целью сокрытия допущенного нарушения ПДД РФ, Маслов столкнул потерпевшего с моста в реку, а велосипед забросил в кусты недалеко от места происшествия. Патологоанатомическое вскрытие показало, что смерть наступила от попадания воды в дыхательные пути. Какой вид ошибки имеет место в данном случае? Повлияет ли она на определение формы и вида вины субъекта. Решение: |