системы поддержки принятия решений для рационализации организаци. Управление комплексом предприятий

• Название: Управление комплексом предприятий
• Дата: 12.10.2021
• Размер: 247.56 Kb.
• Имя файла: системы поддержки принятия решений для рационализации организаци.docx
• Тип: Документы; #246207
• страница: 4 из 4

Теория СППР и сопутствующие дисциплины

Существующие обзоры СППР показывают, что все большее число систем становится стратегическими инструментами, необходимыми для существования и устойчивого развития организаций¹. Дальнейшие исследования должны принимать во внимание, что СППР из необязательного программного обеспечения становятся жизненно необходимыми для бизнеса. Следовательно, индивидуальные различия, стили поведения, личные, демографические иные пользовательские характеристики могут стать критическими факторами успеха. Смещение фокуса исследований применения СППР с пользовательских проблем на задачи, а также на организационные и внешние факторы является необходимым для отражения действительности.

Оценка эффективности применения СППР связана с анализом затрат и выгод, получаемых от их внедрения. Уникальность данных систем состоит в том, что, хотя они обеспечивают значительную экономию средств и рост прибыли предприятия, оценка эффективности их применения представляется весьма проблематичной. Поэтому исследователи используют анализ последствий принимаемых решений, изменений в процессе принятия решений, концептуальных изменений в видении проблемы руководством, изменений в процедурах, а также анализ затрат и выгод, изменений в обслуживании, а также управленческие оценки системы^[14] [15].

Сегодня СППР нашли широкое применение как в коммерческих, так и в некоммерческих организациях. В то же время есть две области, в которых они используются не столь часто — международный бизнес и учет/аудит^[16].

Особенности и основы построения компонентов СППР обеспечивают реализацию таких важных свойств построения информационных систем, как интерактивность, интегрированность, мощность, доступность, гибкость, надежность, робастность, управляемость.

Интерактивность СППР означает, что система реагирует на различные действия, посредством которых человек влияет на вычислительный процесс, в частности, в диалоговом режиме. Человек и система обмениваются информацией в темпе, который сравним со скоростью обработки информации человеком. Однако практика показывает, что лишь немногие руководители хотят и умеют вести прямой диалог с компьютером: многие предпочитают взаимодействие с системой через посредника или в режиме косвенного доступа, с возможностью пакетной обработки данных. Вместе с тем свойство интерактивности необходимо для исследования новых проблем и ситуаций при адаптивном проектировании прикладных СППР.

Интегрированность СППР — это совместимость составляющих системы управления данными и средств общения с пользователями в процессе поддержки принятия решений.

Мощность означает способность системы отвечать на существенные вопросы.

Доступность — это способность обеспечить предоставление ответов на запросы пользователя в нужной форме и в нужное время.

Гибкость характеризует возможность системы адаптироваться к изменениям потребностей и ситуаций.

Надежность означает способность системы выполнять требуемые функции в течение длительного периода.

Робастность — это способность системы восстанавливаться в случае возникновения ошибочных ситуаций как внешнего, так и внутреннего происхождения. Хотя между надежностью и робастностью существует определенная связь, это две разные характеристики: система, которая никогда не восстанавливается в случае возникновения ошибочных ситуаций, может быть надежной, не будучи робастной. Однако система с высоким уровнем робастности, которая может восстанавливаться и продолжать работу во многих ошибочных ситуациях, может быть отнесена к ненадежным, поскольку она может не обладать способностью выполнять необходимые процедуры.

Управляемость означает, что пользователь может контролировать действия системы, вмешиваясь в ход решения задачи.

Современные компьютерные системы поддержки принятия решений:

• 
  • предоставляют руководителю помощь в процессе принятия решений и обеспечивают поддержку во всем диапазоне структурированных, полу- структурированных и неструктурированных задач;
  
• 
  • поддерживают и делают более обоснованными соображения и оценки руководителя, но не заменяют и не отменяют их (контроль остается за человеком). Благодаря удобному интерфейсу пользователь чувствует себя комфортно и не боится работать с системой;
  
• 
  • повышают эффективность принимаемых решений. В отличие от административных информационных систем, в которых акцент делается на максимальную производительность аналитического процесса, в СППР значительно более весомыми являются эффективность процесса принятия решений и самих решений;
  
• 
  • интегрируют модели и аналитические методы с доступом к данным и выборкой данных. Для оказания помощи в принятии решений активизируются одна или несколько моделей (математических, статистических, имитационных, количественных, качественных или комбинированных). Содержание баз и хранилищ данных охватывает историю текущих и предшествующих операций, а также информацию внутреннего характера и информацию о среде;
  
• 
  • просты в использовании даже для лиц, которые не имеют богатого опыта работы с компьютером. Системы являются «дружественными» для пользователей, не требуют глубоких знаний в области вычислительной техники и обеспечивают простую навигацию, диалоговую документацию, встроенные средства обучения и другие атрибуты программных интерфейсных систем;
  
• 
  • построены по принципу интерактивного решения задач. Пользователь имеет возможность поддерживать диалог с СППР в непрерывном режиме, не ограничиваясь вводом отдельных команд с последующим ожиданием результатов;
  
• 
  • ориентированы на гибкость и адаптивность к изменениям как во внешней среде, так и в подходах к решению задач, которые выбирает пользователь;
  
• 
  • не навязывают пользователю какой-либо определенный процесс принятия решений. Пользователь имеет ряд возможностей и может выбирать их в форме и последовательности, которые соответствуют стилю «воображаемых моделей» его познавательной деятельности.
  

• 
  [1] Simon Н. A. The new science of management decision. N. Y.: Harper and Row Publishers,I960; Simon H. A., Newell A. Heuristic problem solving: The next advance in operations research //Operations Research. 1958. Vol. 6. P. 1—10.
  
• 
  [2] ' Simon Н. Л. Administrative behavior. A study of decision-making processes in administrativeorganizations. 3rd ed. London : The Free Press ; Collier Macmillan Publishers, 1976.
  
• 
  [3] Simon H. A. Applying information technology to organizational design // Public Administration Review. 1973. May — June. P. 268—278.
  
• 
  [4] Keen Р. G. W. Decision support systems: The next decades // Decision Support Systems.1987. Vol. 3. P. 253-265.
  
• 
  [5] Little J. D. C. Models and managers: The concept of a decision calculus // ManagementScience. 1970. Vol. 16. № 8. P. 466-485.
  
• 
  [6] Power D. J. What is a DSS? // DStar. The On-Line Executive Journal for Data-IntensiveDecision Support. 1997. Vol. 1. № 3.
  
• 
  [7] Edwards J. S. Expert systems in management and administration. Are they really differentfrom Decision Support Systems? // European Journal of Operational Research. 1992. Vol. 61.P. 114-121.
  
• 
  [8] Turban Е. Decision support and expert systems: Management support systems. EnglewoodCliffs, N. J.: Prentice Hall, 1995.
  
• 
  [9] Sprague R. Carlson E. D. Building effective Decision Support Systems. EnglewoodCliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1982.
  
• 
  [10] Еот S. В., Lee S. М., Somarajan С., Kim Е. В. Decision support systems applications research:A bibliography (1988—1994). URL: http://cstl-hcb.semo.edu/eom/6RINSIHT.HTM.
  
• 
  [11] Alter 5. L. Decision support systems: Current practice and continuing challenges. Reading,MA : Addison-Wesley, 1980.
  
• 
  [12] Sprague R. Carlson E. D. Building effective decision support systems.
  
• 
  [13] Alavi M.yJoachimsthaler E. A. Revisiting DSS implementation research: a meta-analvsis ofthe literature and suggestions for researchers // MIS Quarterly. 1992. № 16 (1). P. 95—116.
  
• 
  [14] Еот S. В. Decision Support Systems research (1970—1999). Lewiston, N. Y.: Edwin Mellen,2002.
  
• 
  [15] Keen P. G. W., Scott-Motion M. S. Decision support systems: An organizational perspective.Reading, MA : Addison-Wesley, 1978.
  
• 
  [16] Eom S. B. Decision support systems research (1970—1999)