Услуга как объект гражданского права
 Скачать 37.4 Kb.
|
Услуга как объект гражданского праваВведениеВопрос об объектах гражданских прав очень одной из центральных в современной правовой науке, а именно в гражданско-правовой отрасли. Данной теме посвящен ряд дискуссионных вопросов. Это объясняется тем, что законодательство вносит изменения, которые в дальнейшем должны протолковать существующие, проблемные объекты гражданских прав и их оборотоспособность. Отношения, возникающие по поводу объектов гражданских прав, тесно связаны с другими правовыми отраслями. Субъекты гражданского права, а также сами объекты взаимодействуют со многими факторами. Вследствие того, что мир постоянно находится в развитии, возникают вопросы и на практике, нужно ли включить какие-либо иные объекты в систему объектов гражданских прав, или же исключить некоторые. Конституция РФ устанавливает норму, что каждый вправе пользоваться своими возможностями как он сам пожелает. Однако на практике у субъектов гражданского права, как раз возникают вопросы, могут ли они оказывать другим субъектам гражданских правоотношений любые виды услуг. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) содержит открытый перечень объектов гражданских прав, а так же устанавливает правой режим на них, и ограничивает круг лиц на пользование некоторых объектов, имеющих свой режим в гражданском обороте. На сегодняшний день ч.1, раздел I-ый посвящен объектам гражданских прав. Наименьшее число дискуссий у авторов возникает по поводу деления объектов на следующие группы: материальные блага – вещи, иное имущество, имущественные права, результаты работ и услуг, результаты интеллектуальной деятельности, и нематериальные блага - жизнь, здоровье, личная неприкосновенность частной жизни, достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна и другие (ст.128 ГК РФ). На основе этого, можно сказать, что актуальность данной темы заключается в том, что такая категория, как «услуга» имеет не до конца раскрытый характер, а отношения почти всегда возникают по поводу каких-либо материальных и нематериальных благ. Целью данной работы является систематизация знаний об услуге как объекте гражданского права. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: Дать понятие и рассмотреть сущность объектов гражданского права; Раскрыть понятие услуги как объекта гражданских прав; Изучить основные признаки услуги как объекта гражданских прав; Проанализировать проблемы правового регулирования услуги как объекта гражданских прав. Объектом данной работы являются общественно-правовые правоотношения, которые возникают по поводу услуги как объекта гражданских прав. Предметом являются норм гражданского законодательства, которые устанавливает правовый режим услуги как объекта гражданских прав. Анализ работы основан на следующих методах: Диалектический метод – предполагает всестороннее и полное исследование государственно-правовых явлений, рассмотрение существующих между ними связей и выяснение противоречий, развитие, оценка изучаемых явлений с позиций качества и количества. Метода системного анализа – используется в изучении сложных явлений права, находящихся во взаимосвязи между собой, так как данный метод предполагает представление целого явления как системы взаимосвязанных элементов. Аналитический метод – заключается в рассуждении с приведением ряда доказательств и впоследствии выявления нового частного знания. Сравнительно - правовой метод – предполагает возможность выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Структурно работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Понятие услуги как объекта гражданских правВсе объекты, указанные в ст. 128 ГК РФ можно поделить в такие группы: Имущество – современная цивилистика под имуществом понимает такие вещи, которые отвечают признакам материальности, осязаемости. Под такое имущество подпадают вещи, наличные деньги, документарные ценные бумаги. Так же имущество может быть нематериальным и неосязаемым. Такие как бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги, и имущественные права. Работы и услуги – (действия) то есть это действия конкретных лиц, которые направлены на получение какого-либо результата, который может стать материальным предметом (работ и их результатом), а может быть услугой. Интеллектуальная собственность; Нематериальные блага. Следуя видам именно материальных благ, к материальным благам относятся помимо выше указанного имущества, результаты интеллектуальной деятельности, информация, результаты работ и услуг (которые имеют форму вещи), например, реконструкция какого-либо материального объекта. То, есть имеют, экономическую ценность и форму товара и могут передаваться, за счет этого. Как было ранее сказано, законодательство России не раскрывает понятия услуги. Но если обратиться к статье 779 ГК РФ, то из п. 1 данной статьи мы можем прийти к выводу о том, что услугой признается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Но данная статья полноценно не раскрывает всех составляющих понятия услуги и не выделяет ее среди других объектов гражданских прав. Впервые понятие услуга было введено Жан-Батист Сэй в Трактате по политической экономии. Согласно его представлению, под услугой следует понимать как реальную затрату труда в процессе производства, но и всякое усилие вообще, прилагаемое субъектами. В силу исторического развития российского государства и общества, учение К. Маркса играло высшую роль в образовании гражданских правоотношений до распада Советского Союза. Представителями данного учения выработано положение о том, что услуга представляет собой деятельность, специфическую форму труда. Законодателем были восприняты теоретические положения, сформированные в учении К. Маркса, например, в налоговом законодательстве, услуги определены, как деятельность результаты, которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Е.Г. Шаблова обосновывает следующее понятие услуги6 «под услугами следует понимать «способ удовлетворения индивидуальной потребности лица, которой связан с нематериальным результатом деятельности исполнителя, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах». С формулировкой «связан с нематериальным результатом» ряд представителей научного сообщества не согласны, по их мнению, например, медицинская услуга представляет собой, в том числе и овеществленный результат, например, установленный зубной протез. В юридической науке и практике часто возникают ошибки, возникающие в связи со смешением услуг и работ. Причиной тому являются вещественные элементы, возникающие в процессе оказания услуг, например, документы и проекты, свидетельствующие факт оказания юридических услуг Признаки услуги как объекта гражданских правСледующим важным моментом, как и понятие, является разъяснение совокупности признаков услуги как объекта гражданских прав, так как это системообразующий аспект, иначе нельзя было бы прийти к данному понятию. В современной литературе часто встречаются различные мнения по данному вопросу, объединенные в той или иной части. Однако можно сказать, что все они ведут к одному пониманию, почему именно так сконструированы. Все признаки объединяются таким качеством, как способность услуги удовлетворять те или иные потребности и интересы субъектов гражданских прав и правоотношений. Данное качество подчеркивают многие цивилисты, следовательно, можно сказать, что это будет являться общим, универсальным признаком для всех объектов. Что касается, так называемых специальных признаков, то можно назвать следующие признаки: Дискретность; Юридическая привязка; Системность. Сейчас очень часто встречаются авторы, которые хотят внести свое слово, вклад в науку, предлагая дополнить специальные признаки следующими: редкость, материальность, подконтрольность или подвластность и другие. Рассмотрим подробнее. Самым первым можно поставить дискретность (от лат. diskretus) – это качественная либо количественная характеристика предмета, благодаря которым можно индивидуализировать какой-либо предмет, то есть определить его единичность, уникальность. Это тот признак, который позволяет обществу отделить то или иное явление материального мира каким-либо образом от всего другого. Это характеристика одна из важных и как уже говорилось имманентных, благодаря ему можно принять то, или иное, именно, как конкретный объект, иными словами, то что, можно отделить друг от друга в материальном мире. Это такая вещь, которой мы заинтересованы, как субъекты, а также это может быть так же источником средством интереса – объекта того или иного вида. Таким образом, можно отметить, что следуя из указанных качеств у данного признака, в отношении данного понятия «дискретность», можно бы было так же применить понятие «объективированность». Этот имманентный признак нужно считать доминирующим, так как, если что-либо в этом мире не объективно, то это нельзя назвать объектом. Таким образом, что касается качественного анализа, например, в сфере поставки тепловой энергии потребителям, в каждый момент времени в трубопроводе содержится ограниченная горячая вода, эти массы могут быть исчислены. Однако, если рассматривать с правовой точки зрения, то таких данных будет недостаточно, и скорее всего потребуются проводить учет какими-либо специальными приборами, чтобы произвести учет производства потребления тепловой энергии. Только с соблюдением конкретных условий, можно сказать, что такая субстанция будет относиться к вещам с гражданско-правовой отрасли, а доведение до потребителя энергии, будет считаться услугой. Рассмотрим второй внутренний признак в первой группе – полезность услуги. Под полезностью понимается – возможность удовлетворять те или иные интересы субъектов гражданского права. Данный признак объясняется как правовой природой гражданского права, вследствие своей направленности на то, что может удовлетворять те или иные потребности субъектов, так и материальной природой самой услуги. Говоря об услуге как объекте гражданских прав, уже отмечено, что под ними обычно подразумевается благо. Блага – это как раз то, что способствует удовлетворению интересов носителей, то есть их получение доставляет удовольствие субъектам. Однако нужно заметить, что данный признак для услуги, прежде всего, объект должен не удовлетворять потребности субъектов, а заинтересовать их. Таким образом, полезность можно разделить на: возможность стать объектом заинтересованности субъектом, а вследствие этого, уже возможность удовлетворять эти интересы. Именно из-за того, что авторы не ставят во внимание первый элемент, либо приравнивают его ко второму – способности удовлетворять потребности заинтересованных лиц, выходит ошибочное суждение по данному поводу, так как никакая услуга не способна удовлетворять чьи-либо частные интересы, пока у субъекта не возникнет этот интерес к услуге. Однако, эти две составляющие могут быть по-отдельности, в случае, когда услуга уже вызвала частный интерес субъекта гражданского права, но в данное время, на данном этапе процедуры еще не удовлетворяет этот интерес. Поэтому следует считать, что две эти составляющие не одно и тоже, хотя очень близки. Таким образом, можно сделать вывод, что в первую группу имманентных (внутренних) признаков, входят признак дискретности (объективированности) и признак полезности. Однако как отмечено выше, даже наличие у услуги данных признаков, как внутренних и обязательных для объектов, еще не означает, что услуга входит в категорию объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФ. Одновременно, услуга как объект гражданских прав не имеет смысла при отсутствии двух вышеуказанных признаков, так как под признаками дискретности и полезности и подразумевается сама природная сущность услуги в принципе для ее существования. Следуя признакам и их делению на две группы, вторая группа так же включает два признака услуги как объекта гражданских прав, такие как, системность и юридическая привязка Проблемы правового регулирования услуги как объекта гражданских правГлава 39 ГК РФ регулирует отношения по оказанию услуг, и как утверждает большинство исследователей, нормы этой главы рассчитаны только на нематериальные услуги и кроме того не гарантируют заказчику достижения результата. Однако, как уже отмечалось нами ранее, потребности участников оборота приводят к возникновению отношений по поводу «результата оказания услуг», то есть по поводу оказания услуг, сам результат оказания которых представляет экономическую ценность для заказчика. Общие нормы о подряде не рассчитаны для регулирования подобных отношений. Е.В. Измайлова в своем исследовании, посвященном договору на выполнение маркетинговых исследований, характеризует данные отношения как отношения по выполнению работ и говорит о необходимости отдельного регулирования данного договора ввиду того, что нормы о подряде не рассчитаны на регулирование отношений по достижению неовеществленного результата. Судебная практика квалифицирует данные правоотношения как правоотношения по оказанию услуг, однако немногочисленные нормы главы 39 ГК РФ, как уже было отмечено ранее, не рассчитаны на регулирование отношений по оказанию услуг с определенным результатом. Среди видов обязательств можно выделить так называемые «обязательства по совершению иных действий». Таким образом, недостаточно четкое определение предмета договора об оказании услуг, закрепленное в ст. 779 ГК РФ, способствовало появлению и распространению тенденции к отнесению подавляющего большинства непоименованных договоров к договорам возмездного оказания услуг, что, по мнению автора, «необоснованно расширяет понятие услуг». К обязательствам по совершению иных действий Л.В. Санникова относит обязательства, объект которых составляются действия, не являющиеся по своей правовой природе ни работами, ни услугами. При этом автор считает ошибочным квалифицировать такого рода договоры как договоры возмездного оказания услуг и предлагает рассматривать действия или деятельность как самостоятельное явление, причем родовое, включающее в себя в качестве разновидностей работы и услуги. Автор предлагает объединить работы и услуги в единую группу обязательств на совершение действий. Такое предложение Л.В. Санниковой кажется на первый взгляд логичным и обоснованным, однако оно было сделано до внесения изменений в ст. 128 ГК РФ, где такой объект гражданских прав как «работы» был трансформирован в «результат работ», который является только частью действия, но не им самим. На наш взгляд такая замена объектов гражданских прав не вполне удачна. Полагаем, что это может внести только неопределенность в и без того неоднозначную судебную практику и доктрину. Во-первых, результатом работ может быть вещь, но это уже другой объект гражданских прав. Во-вторых, вступая в отношения по выполнению работ, заказчик, безусловно, ожидает получить определенный результат. Что касается проблемы правового регулирования отношений по оказанию материальных услуг, природа которых спорна, то здесь мы поддерживаем позицию Л.В ЗаключениеМожно подвести итог, что объекты гражданских прав занимают очень важную позицию в гражданском законодательстве. По поводу них почти каждый день возникают гражданско-правовые отношения. Изучена такая категория, как понятие и сущность самого понятия объектов гражданского права. В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Услуги – это фактические действия (деятельность) исполнителя, обладающего определенными навыками, которые осуществляются для удовлетворения потребностей заказчика. Таким образом, в работе рассмотрены понятие и признаки услуги как объекта гражданских прав, наличие которых обязательно для признания услуги именно объектом гражданских прав. Поэтому услуги, у которых есть такое свойство, как удовлетворять частные потребности субъектов гражданского права, становятся потенциальными объектами, то есть, скорее всего, позже они будут включены в систему объектов гражданского права. Выводом данного исследования являются положения о том, что услуги как объект гражданского права представляют собой деятельность, которая обладает как овеществленным, так и неовеществленным результатом. Проблематика услуг как предмета договора осложняется тем, что в ряде случаев происходит слияние услуг и работ. Ввиду продолжающихся споров относительно разграничения работ и услуг (в настоящее время результата работ и оказания услуг) как объектов гражданских правоотношений, применения к отношениям по оказанию услуг по аналогии норм о подряде, рассчитанных на достижение овеществленного результата (которого не может быть при оказании услуг), отсутствие должного регулирования «обязательств по совершению иных действий» и иных проблем, рассмотренных в настоящей части работы, полагаем, что необходимо, учитывая практику зарубежных стран, отказаться от выделения двух разных объектов гражданских прав (результат работ и оказание услуг), объединив их в единый объект – экономически ценные действия (работы и услуги), при этом нормы, регулирующие отношения, складывающиеся по поводу данного объекта, должны учитывать характер результата, его достижимость, а также характер самих действий. Список литературыНормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. № 237 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994г. №51-ФЗ (ред. от 16 декабря 2019 г.) // Рос. газ. 1994. № 238-239. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. № 5. - Ст. 410 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Российская газета. – 1998. - № 148-149 Германское гражданское уложение. М.: Волтерс Клувер, 2018. С. 354. Гражданский кодекс Италии (по состоянию на 01.04.2018). [Электронный ресурс]. URL: http://www.diritto.it/codici/1. (дата обращения: 14.06.2020). Специальная литература Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2019. С. 320. Демин А.А. К вопросу услуги как объекте гражданского права // Global and Regional Research. 2020. Т. 2. № 1. С. 611-615. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблема объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону., 2002. С. 264. Измайлова Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований // Хозяйство и право. Приложение. - 2020. - №10. Король А.Н., С.А. Хлынов Услуги: определение и классификация // Ученые заметки ТОГУ. Том 5. 2014. № 4. С. 1323-1328 Прибытков И.Г. Теоретические аспекты категории услуг в гражданском праве // Современное право. 2017. N 2. Применко Ю.В. Услуга как объект гражданского права // В сборнике: Актуальные проблемы управления здоровьем населения Тематический сборник научных трудов по результатам второй всероссийской научно-практической конференции с международным участием. ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России; Под общей редакцией И.А. Камаева, В.М. Леванова. 2019. С. 283-286. Сенчищев В.И. Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999. С. 305. Савинов Л.И. Теоретические подходы к содержанию понятия «услуга» // Научный журнал «Сервис Plus». 2017. № 3. С. 14-19 Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2016. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2018. Суханов, Е.А. Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики. 2018. С. 326. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. С.350. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. Шмелев Р.В. Понятие услуги как предмета договора возмездного оказания услуг. Отличия услуги от работы // Режим доступа: справ.-правовая система «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 14.05.2020) Шорников Д.В. Вопросы гражданского права // Еще раз о признаках объектов гражданских прав. 2017. №1. С.40. Материалы судебной практики Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012 // Режим доступа: справ.-правовая система «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 14.06.2020). Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А63-7109/2013. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из системы «Электронное правосудие». URL: http://kad.arbitr.ru. (Дата обращения: 14.06.2020). |