трудовое. Трудовое право (4 семестр). Практическое задание к разделу 1. В данном случае действия ао Комплексные решения неправомерны
 Скачать 15.57 Kb.
|
|
Задание 1. В данном случае отказ руководства учреждения правомерен. С Петровым заключен трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).Как следует из положений ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени. В этой же статье указано разграничение между сверхурочной работой и переработкой при ненормированном рабочем дне. Таким образом, это разные виды работ за пределами установленной работнику продолжительности рабочего времени. Компенсационные выплаты предусмотрены ст. 152 ТК РФ именно за сверхурочную работу, в связи с чем работникам с ненормированным рабочим днем не могут быть предоставлены. Специальных оснований, регламентирующих необходимость доплаты за работу в режиме ненормированного рабочего дня, ТК РФ не содержит. Стоит отметить тот факт, что согласно письму Роструда от 07.06.2008 N 1316-6-1 переработка компенсируется в соответствии с законом в ином порядке – путем предоставления работникам дополнительного оплачиваемого отпуска. Задание 2. В данном случае действия АО «Комплексные решения» неправомерны. В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Выход из строя рабочего компьютера ввиду высокой степени амортизации является нормальным хозяйственным риском согласно ст. 239 ТК РФ. Умысел Николаевой А.И. в намеренном повреждении имущества отсутствует. Возможность взыскания с работника причиненного работодателю ущерба зависит от того, при каких обстоятельствах произошла порча имущества. Работник несет перед работодателем материальную ответственность, если в результате его действий последнему причинен материальный ущерб (ст. 233 ТК РФ). При этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда работник не может быть привлечен к материальной ответственности. В частности, это причинение ущерба в результате (ст. 239 ТК РФ): действия непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, чтобы установить причину и обстоятельства причинения ущерба, следует провести проверку, а также получить письменные объяснения работника (ст. 247 ТК РФ). Если в результате проверки выяснится, что к порче имущества привели действия или бездействие работодателя, работник может быть освобожден от ответственности, поскольку работодатель не обеспечил сохранность техники. Напротив, если выяснится, что перечисленные в ст. 239 обстоятельства отсутствовали, а вина сотрудника доказана, его можно привлечь к материальной ответственности. При этом следует помнить, что ответственность работника бывает двух видов: ограниченная материальная ответственность; полная материальная ответственность. В первом случае работник возмещает ущерб только в сумме, которая не превышает размер его среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Во втором случае он должен возместить ущерб в полном объеме (ст. 242 ТК РФ). Одним из случаев, когда на работника возлагается полная материальная ответственность (даже если он не заключал с работодателем договор о полной материальной ответственности), является причинение ущерба работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Таким образом, если ноутбук был поврежден сотрудником в состоянии опьянения, у работодателя есть основания взыскать с него полную стоимость ремонта техники или ее полную стоимость, если она уже не подлежит ремонту. Еще одно основание для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности – причинение им ущерба в нерабочее время (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Взыскание с работника причиненного работодателю ущерба является не обязанностью, а правом работодателя. Иными словами, по усмотрению работодателя ущерб может быть взыскан с работника в меньшем размере либо не взыскан вовсе. |