реф - копия. В качестве примера можно привести исследование американского
 Скачать 183.46 Kb.
|
|
В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов. Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемых главным образом в философии и социологии науки. В качестве примера можно привести исследование американского социолога Р.К.Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них — универсализм — убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность — общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность — бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (обретения славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. Четвертая ценность — организованный скептицизм: каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники (Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь постольку, поскольку он стоял «на плечах гигантов»), так и критическое отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только мужественно и настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и обладать мужеством отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность. Предпринятый Р.К.Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике в специальной литературе. При этом выяснилось, что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними) очень важно для существования и развития науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование его научных результатов другими исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А между тем признание коллег является для ученого высшей наградой, более значимой, как правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности в том и заключается, что результативной она по-настоящему оказывается лишь тогда, когда признана и результаты ее используются коллегами для получения новых знаний. Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако, когда такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, то есть прогресс науки. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикацию научных результатов, проведение научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. НОРМЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ Приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г. Научная честность и соблюдение принципов научной этики очень важны для научной деятельности, целью которой является расширение границ нашего знания и завоевание общественного признания. Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами — от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой — систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицируемых результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, которое является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой. Хотя одного набора правил недостаточно для того, чтобы полностью предотвратить нечестность в науке, соответствующие предосторожности могут, тем не менее, гарантировать, что все лица, занимающиеся научной деятельностью, регулярно ставятся в известность о нормах научной этики. Это существенный вклад в уменьшение числа случаев ее нарушения. Изложенные здесь основные нормы научной этики базируются на соответствующих рекомендациях Deutsche Forschungsgemeinschaft (январь 1998 г.), адаптированных применительно к научным условиям Общества Макса Планка. Они обязательны для всех лиц, занимающихся научно-исследовательской работой в Обществе Макса Планка. В данном тексте содержится подробный анализ условий для ответственной научной деятельности в соответствии с этическими нормами, а также препятствий для ее осуществления. Этот документ является также призывом к дальнейшей разработке соответствующих рекомендаций. 1. Общие принципы научной деятельности Следующие нормы должны соблюдаться в качестве общих принципов проведения исследований в Обществе Макса Планка: а) Нормы, регулирующие повседневную научную деятельность: точное соблюдение правил получения и отбора данных, действующих в конкретной научной дисциплине; надежная организация защиты и хранения первичных данных; ясное и полное документирование всех важных результатов; правило «систематического скептицизма»: открытость для сомнений, даже по поводу своих собственных результатов и результатов работы своего коллектива; осмысление неявных, аксиоматичных предположений; бдительное отношение к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или даже причинами этического характера; осторожное отношение к вероятности неверного истолкования в результате методически ограниченной возможности установления объекта исследований (сверхгенерализация, чрезмерное обобщение). b) Нормы, регулирующие отношения между коллегами и сотрудничество: обязательство не препятствовать научной работе конкурентов, путем, например, задержки отзывов или передачи третьему лицу научных результатов, полученных при условии соблюдения конфиденциальности; активное содействие научному росту молодых ученых; открытость для критики и сомнений, выражаемых другими учеными и коллегами по работе; внимательная, объективная и непредубежденная оценка работы коллег; непредвзятое отношение. c) Нормы, регулирующие публикацию результатов: обязательная публикация результатов работы, выполняемой за счет государственного финансирования (принцип общедоступности результатов фундаментальных исследований); соответствующее представление неподтвержденных гипотез и признание ошибок (принцип научной культуры, допускающий возможность ошибки в науке); честное признание заслуг и должная оценка вклада предшественников, конкурентов и коллег (принцип признания заслуг). 2. Сотрудничество и ответственность руководителя научного коллектива Руководители институтов и научных учреждений несут ответственность за соответствующую организацию, что обеспечивает правильное распределение заданий в зависимости от размера отдельных научных подразделений, мониторинг, разрешение конфликтов и контроль за качеством, а также является гарантом выполнимости этих заданий. Сотрудничество научных коллективов должно быть организовано таким образом, чтобы результаты, достигнутые в отдельных областях в рамках конкретных начинаний, могли быть преданы гласности, обсуждены и интегрированы в общий массив научного знания, независимо от иерархических соображений. Это также имеет особое значение для подготовки работающих в группе молодых ученых к самостоятельной работе. В более крупных коллективах рекомендуется регулируемая форма организации, например, регулярное проведение коллоквиумов. Должна быть обеспечена взаимная проверка результатов, даже если это влечет за собой обнародование результатов, являющихся чьей-либо собственностью. При проверке научных результатов первым требованием является их воспроизводимость. Чем более удивительным и в то же время долгожданным является результат, тем важнее — насколько это возможно при разумных затратах или усилиях — чтобы путь к нему был еще раз независимо пройден тем же научным коллективом перед тем, как результаты выйдут за его пределы. Осуществление ответственного руководства научным коллективом возможно только при условии полной осведомленности обо всех относящихся к делу обстоятельствах; оно требует опыта в данной области, непосредственного общения с людьми и видения перспективы. Если эти требования не могут быть выполнены на должном уровне, из-за размера группы или по другим причинам, руководящие функции должны быть делегированы в целях сохранения управляемости руководимого отдела. 3. Руководство молодыми учеными Особое внимание следует уделять обучению и поддержке молодых ученых, а также руководству ими в области соблюдения принципов научной этики. В данном контексте особое значение придается сотрудничеству с университетами. В отделах и рабочих группах институтов и научных учреждений Общества Макса Планка, соответствующее внимание должно уделяться молодым ученым, в частности, студентам-дипломникам, докторантам, молодым кандидатам наук и работающим над диссертацией для получения права преподавания в университете. Следует назначить контактных лиц, к которым могут обращаться молодые ученые. Для руководства докторантами рекомендуется назначить двух опытных ученых, помимо контактного лица. Следует также наладить сотрудничество с университетом, в котором кандидат будет получать степень (диссертационный комитет). 4. Обеспечение безопасности и хранение первичных данных Первичные данные, являющиеся основой для публикаций, должны, по мере возможности, храниться в течение как минимум 10 лет на надежных, долговечных носителях в том институте или научном учреждении, в котором они были получены. Лица, имеющие обоснованный интерес к данной теме, должны получить к ним доступ. Научные исследования, эксперименты и численные данные могут быть воспроизведены или реконструированы только в том случае, если ясны все важнейшие этапы работы. По этой причине необходимо составление полных и точных отчетов, которые следует хранить не менее 10 лет в качестве источника, используемого в случае возникновения сомнений по поводу опубликованных результатов. Руководство института отвечает за регламентирование и ясное изложение в письменной форме всех деталей и обязанностей, в частности, подробных правил составления отчетов и правил доступа к данным для их использования. 5. Научные публикации Публикации являются важнейшим способом распространения научных результатов внутри научного сообщества и среди широкой публики. Таким способом авторы объявляют результаты, за научную достоверность которых несут ответственность. Публикации, которые сообщают о новых научных результатах, должны давать полное и исчерпывающее описание результатов и использованных методов, а также полный и точный отчет о собственной подготовительной работе и работе третьей стороны; результаты, которые были опубликованы ранее, следует повторять только в той мере, в какой это необходимо для понимания контекста. Любые данные, которые подтверждают или ставят под вопрос представленные результаты, должны быть также обнародованы. Если несколько ученых вовлечены в научное исследование и публикацию как результат этой работы, соавторами могут считаться только те, кто внес значительный вклад в разработку плана исследований или экспериментов, вычисление, анализ и интерпретацию данных и подготовку рукописи, причем они также должны дать согласие на ее публикацию. Авторы несут совместную ответственность за содержание публикации; «почетное авторство» не разрешается. О поддержке, оказанной третьими сторонами, следует упомянуть в примечании. 6. Назначение ответственного за разбор конфликтных ситуаций Для разбора конфликтов по вопросам, связанным с научной этикой, в каждом институте и исследовательском учреждении Общества Макса Планка из числа сотрудников должен быть избран человек, обладающий такими качествами, как независимость, соответствующая квалификация и личная честность. В его обязанности входит, в частности, выполнение функций консультанта всех заинтересованных лиц в случаях, когда возникает подозрение в нарушении принципов научной этики. Кроме того, следует избрать еще по одному человеку в каждой из трех секций (для выполнения аналогичных обязанностей внутри каждой секции. Эти сотрудники раз в год должны анонимно отчитываться перед Президентом о своей работе. Прочие детали избрания и определения обязанностей ответственного за разрешение конфликтов регулируются нормами, разработанными Научным советом. Порядок действий, применимый при наличии подозрения в нарушении научной этики Принят Сенатом Общества Макса Планка 14 ноября 1997 г., исправлен 24 ноября 2000 г. I. Предварительное расследование 1. Директор-распорядитель института должен быть извещен о любом значительном признаке нарушения научной этики, подпадающем под определение из Перечня нарушений этики (Приложение 1). Он должен незамедлительно проинформировать вице-президента секции, к которой относится институт. Извещение производится в письменной форме; в случае получения устного извещения директор-распорядитель должен зафиксировать его письменно. В исключительных случаях, которые должны быть хорошо обоснованы, соответствующий вице-президент извещается непосредственно и самостоятельно принимает решение о предварительном расследовании, если это расследование затрагивает самого директора-распорядителя. 2. Если директор-распорядитель и соответствующий вице-президент, исходя из доступной им информации, делают вывод о наличии явных признаков нарушения научной этики, они должны проинформировать начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления и держать его/ее в курсе расследования. Дирекция института также должна быть извещена в надлежащее время. 3. Директор-распорядитель или вице-президент знакомит подозреваемого с инкриминируемыми ему фактами и доказательствами, соблюдая требования к передаче письменной и устной информации, указанные в третьем предложении пункта 1 (см. выше), которые применимы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями). Подозреваемому дается срок, не превышающий двух недель, в течение которого он может ответить на обвинение. Без согласия информанта на этом этапе его/ее имя подозреваемому не раскрывается. 4. После получения ответа от подозреваемого или по истечении установленного срока директор-распорядитель института и соответствующий вице-президент незамедлительно решают, необходимо ли дополнительное расследование на стадии предварительного расследования и, если да, какие меры следует предпринять. 5. Когда процедура дополнительного расследования завершена или в том случае, когда в ней нет необходимости, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны незамедлительно принять решение о завершении предварительного расследования или превращении его в формальное расследование. a) Предварительное расследование завершается, и подозреваемого уведомляют о причине, если основания для подозрения были недостаточно обоснованы или опровергнуты. b) Если на этапе предварительного расследования обнаружены доказательства нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления рекомендовать санкции или меры (Приложение 2), которые они считают необходимыми, и закрыть предварительное расследование. При выполнении данных рекомендаций применяются соответствующие разделы Устава Общества Макса Планка. c) Если предварительное расследование подтвердило наличие достаточных оснований для подозрений по данному вопросу, но в то же время не подтвердило факта нарушения научной этики, директор-распорядитель и соответствующий вице-президент должны без промедления принять решение о начале формального расследования по данному делу. 6. На любом этапе предварительного расследования подозреваемому должна быть дана возможность изложить свою версию дела, если считается, что это не мешает процедуре расследования. В последний раз такая возможность предоставляется перед принятием итогового решения предварительного расследования. 7. Направления и результаты каждого этапа предварительного расследования, а также заключение предварительного расследования и основные причины этого решения следует письменно зафиксировать. Письменное заключение об окончательных результатах предварительного расследования и его обоснование следует направить подозреваемому, начальнику отдела кадров и юридического отдела административного управления, совету директоров института и, по требованию, информанту. 8. До тех пор, пока преступное поведение не доказано, следует соблюдать строжайшую конфиденциальность информации об участниках расследования и промежуточных результатах предварительного расследования. Информация о текущем состоянии или результатах предварительного расследования должна быть совместно санкционирована директором-распорядителем института и вице-президентом, курирующим данную секцию. 9. Если директор-распорядитель и вице-президент не могут прийти к соглашению относительно заключения предварительного расследования, вице-президент должен принять решение самостоятельно. II. Формальное расследование 1. Юрисдикция Формальное расследование проводится специальным комитетом, состоящим из постоянного председателя, вице-президента, представляющего соответствующую секцию, трех консультантов из различных секций, начальника отдела кадров и юридического отдела административного управления. Ни постоянный председатель комитета, ни заместитель председателя, избираемые Сенатом на трехлетний срок с возможностью переизбрания, не должны являться членами Общества Макса Планка. Остальные члены назначаются Президентом с согласия постоянного председателя специально для каждого разбирательства. В отдельных случаях комитет по расследованиям может кооптировать, в качестве консультантов без права голоса, экспертов из соответствующей научной области, а также лиц, являющихся экспертами по данному вопросу. 2. Процедура a) Комитет по расследованиям проводит устные разбирательства, закрытые для публики. Путем свободной оценки доказательств он стремится установить, имело ли место нарушение научной этики. Институт, интересы которого будут затронуты в случае установления факта нарушения научной этики, должен, соответствующим образом, получить возможность высказать свое мнение. Подозреваемому дается право высказаться, если он/она этого пожелает, а также прибегнуть к помощи доверенного лица. Другие лица, которые должны быть заслушаны, также могут рассчитывать на подобную поддержку. b) Раскрытие имени информанта может стать необходимым, если подозреваемый не может иначе защитить себя должным образом, в частности, если надежность информанта имеет важное значение для обнаружения факта нарушения научной этики. c) Если комитет по расследованию большинством голосов решает, что нарушение научной этики доказано, он представляет результаты расследования, а также рекомендации по дальнейшему проведению разбирательства Президенту для принятия решения. В противном случае разбирательство считается законченным. d) Основные причины прекращения разбирательства или передачи дела Президенту должны безотлагательно быть сообщены в письменной форме заинтересованному лицу и институту, а также информанту, если он/она запросит эту информацию. e) Внутренней процедуры рассмотрения жалоб, касающихся данного решения, не существует. Приложение I Перечень поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики 1. Нарушение научной этики имеет место, когда в научно значимом контексте намеренно или в результате крайней небрежности делается ложное заявление, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности или нанесения иного ущерба научной работе других лиц. В частности, как нарушение научной этики может рассматриваться следующее: Ложные заявления 1. Фабрикация данных; 2. Фальсификация данных, например: a) путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов; b) путем манипуляции изображениями или иллюстрациями; 3. Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки (в том числе ложные заявления относительно публикаций, в которых, как сообщается, появилась работа, а также работ, принятых к публикации); Нарушение прав интеллектуальной собственности 4. В отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования: a) несанкционированное использование, в том числе узурпация авторства (плагиат), b) незаконное присвоение, по мнению экспертов, методов исследования и идей (кража идей), c) узурпация научного авторства или соавторства, или необоснованное их присвоение, d) фальсификация содержания, e) несанкционированная публикация и предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам; 5. Притязание на (со)авторство с другим лицом без его/ее согласия; Вред, наносимый чужой научной работе 6. Саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента). Совместная ответственность II. Совместная ответственность может, inter alia (между прочим), являться результатом: 1) активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами; 2) осведомленности о фальсификации, совершаемой другими; 3) соавторства в фальсифицированных публикациях; 4) явного пренебрежения обязанностями контроля. Окончательные решения должны приниматься с учетом обстоятельств каждого конкретного случая. Приложение II Перечень возможных санкций или последствий нарушения научной этики Следующий перечень возможных санкций или последствий нарушения научной этики предназначен для ознакомления с вопросом, он не является исчерпывающим. Поскольку не существует двух одинаковых случаев и следует учитывать степень серьезности каждого доказанного нарушения научной этики, невозможно создать общее руководство для соответствующего реагирования; точнее, ответные действия должны соответствовать обстоятельствам каждого конкретного случая. За консультациями по данному вопросу можно обращаться в административное управление, в частности, в отдел кадров и юридический отдел. I. Меры, предусмотренные трудовым законодательством Следует ожидать, что практически во всех случаях нарушения научной этики, происходящих в Обществе Макса Планка, затронутое лицо будет являться сотрудником Общества Макса Планка. Поэтому в первую очередь должны рассматриваться меры, предусмотренные трудовым законодательством. 1. Выговор Выговор (вынесенный в письменной форме с занесением в личное дело) предшествует увольнению и поэтому применяется в случаях менее серьезного нарушения научной этики, когда к такой мере, как увольнение, еще не прибегают. 2. Экстраординарное (особое) увольнение Экстраординарное (особое) увольнение означает, что с учетом обстоятельств данного конкретного случая и после определения интересов обеих сторон, заключивших контракт, продолжение контракта не представляется возможным. Оно применяется, с учетом характера отношений найма между исследовательским институтом и работающим в нем ученым, в том случае, когда имело место очень серьезное нарушение научной этики. Уведомление о прекращении найма должно быть сделано в течение двух недель с того времени, когда сторона, имеющая право сделать данное уведомление, узнала о фактах, повлиявших на решение о прекращении контракта. При этом речь идет не о времени появления подозрения в нарушении научной этики, а скорее, о времени установления факта нарушения (Порядок действий, II.2, пункт с) и сообщения о нем директору-распорядителю. Вышесказанное не влияет на экстраординарное увольнение по другим важным причинам. Обычно решение по поводу экстраординарного увольнения может быть принято только после получения индивидуальной консультации относительно его последствий с точки зрения трудового законодательства. В особенности, в тех случаях, когда есть очень сильное подозрение в нарушении научной этики, за подобным юридическим советом следует обратиться немедленно, чтобы определить, подходит ли в данном случае так называемое прекращение контракта вследствие наличия подозрения в нарушении научной этики. Этот вид увольнения должен быть применен для предотвращения юридического риска, который заключается в том, что в данном случае суд может рассматривать двухнедельный период как начавшийся во время, когда стали известны обстоятельства, вызвавшие сильное подозрение. 3. Обычное увольнение Обычное прекращение контракта, которое происходит путем подачи уведомления в установленные трудовым законодательством сроки, редко применимо в обсуждаемых здесь случаях, так как в случае значительного нарушения научной этики обычно следует использовать особое уведомление о прекращении контракта или предпочесть расторжение контракта по взаимному согласию. 4. Взаимное аннулирование контракта Кроме окончания отношений найма путем обычного или экстраординарного увольнения, следует рассмотреть возможность взаимного аннулирования контракта — в течение двухнедельного периода, предписанного для подачи уведомления при экстраординарном увольнении. II. Последствия для академической карьеры Последствия для академической карьеры в форме лишения академических степеней находятся вне компетенции Общества Макса Планка, эти вопросы находятся исключительно в ведении организаций, присвоивших эти степени (обычно ими являются университеты). Эти организации должны быть извещены в тех случаях, когда серьезное нарушение научной этики имело отношение к получению академической квалификации. В частности, возможны следующие варианты: Лишение докторской степени. Лишения права преподавания. III. Меры, предусмотренные гражданским правом К рассмотрению могут быть приняты следующие меры, предусмотренные гражданским правом: Судебное запрещение доступа на территорию. Иск о возмещении убытков, например, иск о возврате украденных научных или других подобных материалов. Иск об аннулировании или временном прекращении в соответствии с законом об авторском праве, законами о неприкосновенности личности, патентным правом и законами конкуренции. Иск о возвращении денежных средств (грантов), например, стипендий, средств, принадлежащих третьей стороне и т.п. Иск о возмещении убытков, предъявляемый Обществом Макса Планка или третьей стороной в случаях причинения личного вреда, материального ущерба и т.п. IV. Уголовные последствия Вопрос о применении уголовных наказаний должен рассматриваться при наличии подозрения в том, что нарушение научной этики переходит в ряд преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом или другими уголовными нормами, или же оно является административным преступлением. Органы уголовного преследования могут быть, в принципе, вызваны только по соглашению с административным управлением. V. Отзыв научных публикаций/ информации, предназначенной для публики/ печати Научные публикации, которые являются некорректными по причине нарушения научной этики, должны быть отозваны, если они еще не опубликованы, или исправлены, если они были опубликованы (признание ошибочным); если необходимо, лица, принимавшие участие в работе, должны получить соответствующее уведомление. В принципе, автор(ы) и издатели обязаны сделать это; если они не предпринимают никаких действий, Общество Макса Планка инициирует принятие надлежащих мер доступными ему средствами. В случаях серьезного нарушения научной этики Общество Макса Планка известит другие исследовательские учреждения или научные организации, чьи интересы оказались затронуты. Профессиональные организации могут также быть уведомлены, если это для этого есть основания. В целях защиты третьих лиц, сохранения веры в научную честность, восстановления научной репутации и предотвращения возможного ущерба, а также служения общественным интересам Общество Макса Планка может быть вынуждено уведомить третьих лиц, чьи интересы были затронуты, и проинформировать общественность. научный этический норма Список литературы Ермиков В.Д. Нормы научной этики // Наука в Сибири, 2002, № 4-5 Наука URL: https://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 28.09.2022). Научная этика URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_этика (дата обращения: 28.09.2022). Нормы научной этики URL: https://otherreferats.allbest.ru/ethics/00945484_0.html (дата обращения: 28.09.2022). Этика - нормы поведения, возведенные в закон. URL: https://otherreferats.allbest.ru/ethics/00945484_0.html (дата обращения: 28.09.2022). |