2кр (автовосстановление). В. О. Ключевский указывал на два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики Александра I это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятел

• Название: В. О. Ключевский указывал на два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики Александра I это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятел
• Дата: 07.03.2023
• Размер: 28.58 Kb.
• Имя файла: 2кр (автовосстановление).docx
• Тип: Реферат; #973242

Введение

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек. Около 90% всего населения составляли крестьяне; примерно 2% дворяне. Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное производство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря словами современного исследователя Б.Г. Литвака, Русь-тройка «не мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории». Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Многих специалистов интересовал, в частности, вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I, занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825, причем решают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре I и его времени генералы М.И. Богданович и Н.К. Шильдер развивали идею о стремлении царя к законности как главном мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, Александр I, как утверждал Богданович, стремился «навсегда охранить от произвола права всех и каждого».

В.О. Ключевский указывал на два «основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики Александра I: «...это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность». По мнению же марксиста М.Н. Покровского, эта политика была обусловлена экономическими процессами, развивавшимися в России. Продуктом социально-экономического развития страны считал реформы начала XIX в. и А.Е. Пресняков, издавший в 1924 г. книгу Александр I. Развившие построения М.Н. Покровского и А.Е. Преснякова, С.Б. Окунь и АВ. Предтеченский главную цель внутренней политики Александра I видели в спасении феодально-крепостнической системы от гибели. Но если у Окуня царь-консерватор использовал либеральные идеи, чтобы оставить все по-старому, то под пером А.В. Предтеченского Александр предстает как реформатор, убежденный в необходимости уступок. С.В. Мироненко, М.М. Сафронов и Н.И. Казаков пишут о серьезности либеральных увлечений и планов Александра I. Последнее мнение представляется достаточно обоснованным.

Необходимо было реформировать систему государственного управления - прежняя организация власти уже не отвечала требованиям времени. Собиравшийся при Екатерине II время от времени Государственный совет стал постоянным; он рассматривался как орган с законосовещательными функциями при императоре. В совет входили представители высшей титулованной знати (12 чел.). С первых же дней своего существования совет приобрел такое значение, что его позиция в значительной степени предопределяла окончательное решение императора по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики.

Дальнейшие преобразования были связаны с деятельностью М.М. Сперанского, сына сельского священника, благодаря исключительным способностям сделавшего головокружительную карьеру. При Павле он служил в канцелярии генерал-прокурора, а затем оказался на должности статс-секретаря в совете. Именно этому человеку, одаренному талантом бюрократа и блестящим умом, Александр I поручает разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить государственный строй в стране. К октябрю 1809 г. Сперанский уже представил проект царю.

Но этот проект, созданный в тайне, так и не был обнародован. Более того, к началу 20-х гг. XIX в. Александр I отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практике частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены Ключевский считает то, что Александра напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 г.

Предпринимались попытки поставить под жесткий контроль верховной власти местную администрацию в лице губернаторов. Центральная бюрократия неимоверно разрослась. Если в 1796 г. в России насчитывалось приблизительно 15-16 тыс. чиновников, то в 1847 г. их было уже 61 548. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. И Александр I, и Николай I пытались бороться с ними путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и путем упорядочения законодательства.

Реорганизованное в 1-й половине XIX в. центральное управление просуществовало, с небольшими изменениями, вплоть до 1917 года. Реформы 1801-1813 гг. способствовали приспособлению политического строя России к новым социально-экономическим отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат. Централизация и бюрократизация государственного аппарата отвечали задаче поддержания самодержавной власти.

1. «Золотая Булла» 1356 г. (внешний и внутренний анализ источника)

«Золотая булла» закрепила исторически сложившуюся практику, при которой управление Германией фактически сосредоточивалось в руках семи курфюрстов: трех архиепископов – Майнцского, Кельнского и Трирского, а также маркграфа Бранденбургского, короля Чешского, герцога Саксонского, пфальцграфа Рейнского. Князья – избиратели большинством голосов определяли выбор императора.

«Золотая булла» подробно регламентировала процедуру выборов императора курфюрстами. При равенстве голосов решающий голос принадлежал архиепископу Майнцскому. Он подавал голос последним, был председателем коллегии курфюрстов и должен был созывать собрание всей коллегии во Франкфурте-на-Майне. Архиепископ Майнцский мог испрашивать заранее согласие других курфюрстов на ту или иную кандидатуру. Булла предусматривала превращение коллегии курфюрстов в постоянно действующий орган государственного управления. Ежегодно в течение одного месяца должен был проходить съезд коллегии для обсуждения государственных дел. Коллегия имела право суда над императором и его смещения.

«Золотая булла» признала полную политическую самостоятельность курфюрстов, их равенство императору. Она закрепила права их территориального верховенства, установила неделимость курфюршеств, переход их по наследству. Курфюрсты сохранили за собой захваченные ими регалии, в особенности такие, как собственность на недра и эксплуатация их, взимание пошлин, чеканка монеты. Они имели право высшей юрисдикции в своих владениях.

Вассалам было запрещено вести войны против сеньоров, городам – заключать союзы против курфюрстов. Таким образом, в Германии была юридически оформлена олигархия нескольких крупнейших феодалов, сложившаяся еще до «Золотой буллы».

Курфюршества были объединены только общим подданством императору и не обладали лишь правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир с иностранными государствами (эта прерогатива сохранялась за императором).

С XIV-XV вв. в Германии помимо императора существовали еще два общеимперских учреждения - рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом, который с XIII в. созывался императором достаточно регулярно. Его структура окончательно оформилась в XIV в. Рейхстаг состоял из трех коллегий: коллегии курфюрстов, коллегии князей, графов и свободных господ и коллегии представителей имперских городов. Характер представительства этих имперских сословий, или чинов, отличался от представительства трех сословий других западноевропейских государств. Прежде всего в рейхстаге отсутствовали представители мелкого дворянства, а также бюргерства неимперских городов. Духовенство не образовало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй коллегии постольку крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии заседали отдельно. Вместе собирались иногда только палаты курфюрстов и князей. Таким образом, рейхстаг выступал не столько как орган сословного представительства, сколько как орган представительства отдельных политических единиц: курфюрсты представляли интересы своих государств, князья – княжеств, а бургомистры имперских городов представительствовали по должности. Компетенция рейхстага не была точно определена. Император испрашивал его согласие по военным, международным и финансовым вопросам. Рейхстаг обладал правом законодательной инициативы; указы, изданные императором совместно с членами гофрата (императорского совета), представлялись на утверждение рейхстага. Акты рейхстага, как правило, не обладали обязательной силой и носили скорее характер имперских рекомендаций.

В конце XV в. рейхстаг предпринял ряд неудачных попыток ввести хотя бы некоторые элементы централизации в политический строй империи. Эти попытки отразили обеспокоенность некоторой части феодальной знати ослаблением центральной власти в условиях возрастания социальной напряженности в обществе. Вормсский рейхстаг 1495 года, провозгласивший «вечный земский мир» (запрещение частных войн), учредил имперский верховный суд по делам имперских подданных и подданных отдельных княжеств. Члены суда назначались курфюрстами и князьями (14 человек), городами (2 человека), а председатель – императором. Империю решено было разделить на 10 округов во главе с особыми блюстителями порядка из князей, которые должны были приводить в исполнение приговоры суда. Им предоставлялись для этого воинские контингенты. Кроме того, была введена особая подать на нужды управления империей – «общеимперский пфенниг». Однако значительная часть этих мероприятий так и не была проведена в жизнь. Слабость центрального аппарата нашла отражение и в принципах создания армии империи. Империя не имела постоянного войска. Военные контингенты в случае нужды поставлялись имперскими чинами по особым решениям сообразно с силами страны. Таким образом, отсутствие профессиональной бюрократии, постоянного войска, достаточных материальных средств в имперской казне приводили к тому, что центральные учреждения не могли добиться выполнения своих решений. До конца XVIII в. политический строй империи сохранял видимость сословной монархии, прикрывавшей многовластие курфюрстов, при своеобразной конфедеративной форме государственного единства.

2. Основные тенденции развития современного гражданского и уголовного права

В первой половине XIX в. работа по упорядочению законодательства велась весьма энергично и результативно, особенно годы правления императора Николая 1.

Систематизацией российского законодательства занялась не комиссия при Государственном совете, в компетенцию которого входило подготовка законопроектов, а Второе отделение Собственной его Императорского Величества канцелярии, специально созданное для этого в 1826 г.

Работа проводилась под руководством М.М. Сперанского. За несколько лет было собрано десятки тысяч нормативных правовых актов, которые составили Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). В него вошли в хронологическом порядке все нормативные акты с 1649 г до 1825 г. ПСЗ напечатано в апреле 1830 г. и составляло 46 томов. В последствии оно дополнялось текущем законодательством.

Одновременно велась работа по составлению Свода действующих законов. В 1832 г. Свод законов Российской империи (Свод законов) был опубликован и введен в действие с 1835 г. Он составлял 15 томов. В Свод законов были включены лишь действующие акты. Если ПСЗ строилось по хронологическому принципу, то в Своде законов составители стремились расположить акты по отраслям права. В связи с развитием законодательства в 1854 г. вышло второе издание Свода законов Российской империи, а в 1857 г. – третье.

Составители ПСЗ и Свод законов систематизировали законодательство, в основном, его инкорпорируя. Хотя некоторые законы подверглись сокращению, из противоречащих друг другу актов составители выбрали позднейшие. Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы, не меняя их существа, но форма в определенной мере изменялась. По мнению некоторых исследователей М.М. Сперанский неоднократно и сам формулировал новые нормы, особенно в сфере гражданского права, т.е. частично использовал метод кодификации.

После издания Свода законов М.М. Сперанский предполагал приступить к третьему этапу систематизации – к созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые норм, но и развивать право, т.е. планировал приступить к кодификации российского законодательства. Однако эти идеи не нашли поддержки. Как элемент третьего этапы работы можно считать подготовленное и изданное в 1845 г. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» – первого полноценного российского уголовного кодекса.

И все же подготовка и издание, как Полного собрания законов Российской империи, так и Свода законов Российской империи были важнейшими этапами в развитии отечественного законодательства.

Свод законов Российской империи, положил начало отраслевому принципу в российском праве. В основу структуры Свода законов было положено деление права на публичное и частное (восходящее к римскому праву), только М.М. Сперанский назвал эти группы законов государственными и гражданскими.

15 томов Свода законов составляли 8 книг (разделов). Книга первая содержала, в основном, законы об органах власти и управления, о государственной службе. Книга вторая включала уставы о повинностях. Книга третья состояла из уставов казенного управления (о податях, пошлинах и др.). Книга четвертая представляла законы о сословиях. Книга пятая содержала гражданское законодательство. Книга шестая включала уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, торговые, о промышленности и др.). Книга седьмая состояла из уставов благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении, врачебный устав и др.). Книга восьмая представляла законы уголовные. В 1885 г. к Своду законов был добавлен ХУ1 том, содержащий процессуальное законодательство.

Действующее гражданское законодательство было представлено в Х томе Свода законов Российской империи. Гражданское право в первой половине XIX в. развивалось весьма интенсивно, в силу усиления темпов развития российского предпринимательства, промышленности и торговли.

В Своде законов было уделено значительное место вещному праву. Вещное права рассматривало право собственности право владения, право на чужую вещь (сервитуты), залоговое права.

Законодатель использовал все ранее разработанные понятия, употреблял термин «имущество», разделяя его на движимое и недвижимое. Имущество по наследованию определял как родовое, приобретенное иными путями – как благоприобретенное.

В Своде законов (не без влияния французского гражданского кодекса 1804 г.) сформулировано радикальное определение собственности. Причем, законодатель дал понятие собственности через определение правомочий субъектов обладания ею. Собственнику принадлежало право «исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно».

Различая спор о владении от спора о собственности, закон обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса. Разделялось законное и незаконное владение. По Своду законов всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче.

По Своду законов сервитутные права включали ограничение на «право участия общего» и ограничение на «право участия частного».

Залоговое право подробно регламентировалось. Оговаривалось различие между залогом частных лиц и залогом в кредитных учреждениях.

Система обязательственного права в Своде законов была достаточно разработана, в нем содержался специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров. Различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда.

В Своде законов регламентировались договоры: мены, купли-продажи, запродажи, имущественного найма, подряда и поставки, займа, ссуды имущества, товарищества, личного найма.

Свод законов определял условия законности договоров, содержал перечень имуществ, из оборота изъятых, устанавливал возраст лиц, способных вступить в сделки и граница правомочий субъектов обязательств.

Договоры заключались по взаимному соглашению договаривающихся сторон. Предметом договора могли быть имущество или «действия лиц». Цель договора не могла противоречить закону и общественному порядку.

Недозволенная цель, договор, например, направлен на расторжение законного супружества, на уклонение от платежа долгов, на нанесение ущерба казне и т.п., делала его ничтожным. Средствами обеспечения договоров являлись: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад.

Договоры можно было заключать как письменно, так и устно. Для договоров займа, дарения, залога недвижимого имущества и т.д. требовалась письменная форма. Закон предусматривал наличие средств обеспечения договора, таких как поручительство, неустойка, залог недвижимого имущества, заклад движимого имущества.

Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком. Для оформления договоров мены и продажи недвижимости требовался нотариальный порядок.

Мена движимого имущества не ограничивалась законом, а недвижимого имущества запрещалась, кроме отдельных случаев. Например, посадам и городам разрешалось для получения удобного выгона менять казенные земли на помещичьи.

Договор купли-продажи могли совершить как сами собственники, так и другие лица «по договоренности». Продавать можно было лишь то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности. В Своде законов впервые регламентировался возникший договор запродажи, т.е. договор об обязательстве заключения впоследствии договора купли-продажи.

Договор имущественного найма запрещал недвижимое имущество сдавать внаем на срок свыше 12 лет. Этот договор не предусматривал для нового собственника имущества обязательного исполнения арендного соглашения. Новый домовладелец или землевладелец мог односторонне прекратить договор имущественного найма, заключённый его предшественником, и выселить арендатора из дома или с земельного участка.

Договоры подряда и поставки рассматривались Сводом законов вместе. Предметом договора подряда и поставки могли быть: постройка, починка, переделка зданий; поставка материалов, припасов и вещей; перевозка вещей и людей.

Договор займа мог заключаться под проценты, но в размере не более 6 % годовых. Заёмные письма могли передаваться заимодавцем третьему лицу, принимающему на себя обязательство и право взыскания с должника. Договор займа не мог быть заключен подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно. Во всех этих случаях он признавался ничтожным.

Договор ссуды имущества состоял в том, что одно лицо уступало другому лицу право распоряжаться движимым имуществом под условием его возвращения в том же состоянии. Договор этот носил безвозмездный характер.

В Своде законов подробно регламентировался договор товарищества, что отвечало интересам формирующихся российских предпринимателей. Товарищества представляли собой группу лиц, объединенных в единую организацию и действовавших под ее именем. Товарищества могли создаваться «по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было промышленности». Различались товарищества нескольких видов.

Товарищество полное составлялось из двух или нескольких человек, объединивших свой капитал. В полном товариществе его члены товарищества отвечают за его сделки всем своим имуществом.

В товарищество по вере входили так же вкладчики, вверявшие ему определенную сумму капитала. В таком товариществе часть членов — «товарищи» — отвечают всем своим имуществом, часть — «вкладчики» — только наличным вложенным капиталом.

Товарищество «по участкам» (акционерная компания) составлялось из многих лиц, соединивших определенные суммы («складочный капитал»). Акционерная компания (общество) несла ответственность лишь в пределах «складочного капитала».

Товарищество трудовое или артель создавалось для выполнения каких-либо работ. Члены такого товарищества были связаны круговой порукой, имели общий счет.

Для возникновения товарищества требовалась регистрация. Для создания акционерного общества необходимо было разрешение правительства.

Большее распространение, чем раньше получил договор личного найма особенно в промышленности и торговли. В Своде законов сохранились прежние ограничения этого договора. Например, государственные крестьяне не могли наниматься без паспортов, а помещичьи, кроме того, без разрешения помещиков; замужние женщины – без разрешения мужей. Срок договора личного найма устанавливался до 5 лет.

Основные принципы семейного права, выработанные предшествующим законодательством, были сохранены в Своде законов. Так единственной законной формой брака был церковный брак. Свод законов в разделе «О правах и обязанностях семейных» устанавливался брачный возраст для мужчин – в 18 лет, для женщин – в 16 лет. Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Условия вступления в брак и его расторжения соразмерялись с нормам и правилам православия, католичества, лютеранства, мусульманства, иудаизма и других вероучений.

Жена была обязана всюду следовать за мужем, суд мог принудить её к этому. Жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушившая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению.

В имущественном отношении супруги были независимы. Приданое или имущество, приобретённое женой отдельно, признавалось её собственностью. Супруги могли распоряжаться своим имуществом независимо друг от друга. Как самостоятельные субъекты супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки.

Закон делил детей на законных и незаконнорожденных (внебрачных). Последние не имели права на фамилию отца и его имущество. В случае неповиновения дети по требованию родителей могли быть заключены в тюрьму на небольшой срок.

В наследственном праве была сохранена норма, по которой имущество переходило к наследникам либо по завещанию, либо по закону. Завещание должно было составляться «в здравом уме и твердой памяти», лицами не моложе 21 года, «имеющими по законам право отчуждать свое имущество». Кроме того, не имели право составлять завещание самоубийцы и монахи. Завещание должно было иметь письменную форму. В Своде законов расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или всё имущество).

При отсутствии завещания право наследование имели родственники мужского пола по нисходящей линии, т.е. сыновья усопшего. Если не было сыновей, то наследовали внуки, при отсутствии внуков правнуки и т.д.

Когда дочерей не было, сыновья поровну делили имущество родителей, если не было дочерей. Дочь при живых братьях получала 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследство поровну. При наличии сыновей и дочерей последние получали по одной четырнадцатой части недвижимого и по одной восьмой движимого имущества. Всё остальное делилось поровну между сыновьями. При отсутствии нисходящих наследников мужского пола к наследованию призывались нисходящие наследники женского пола: дочери, внучки и т.д. Если не было нисходящих наследников, наследство переходило к родственникам по боковой линии. При отсутствии таких родственников наследниками становились родители. Переживший супруг получал из недвижимого имущества 1/7 часть, а из движимого – 1/4.

Свод законов рассматривал уголовное право как целостную систему норм. ХУ том Свода делился на Общую и Особенную части. Хотя Свод законов и являлся значительным шагом в развитии уголовного законодательства и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей.

Осуществление новой кодификации уголовного права было поручено М.М. Сперанскому. Работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена в 1845 г., уже после смерти Сперанского.

Таким образом, в первой половине XIX в. интенсивно развивалось российское законодательство. Была завершена работа по систематизации российского законодательства, созданы Полное собрание законов Российской империи и Свод законов Российской империи. Именно в этих законах сформированы основные отрасли отечественного права. Было положено начало оформлению комплекса государственного права. Впервые систематически изложены положения гражданского права, существенно модернизированного в т.ч. и на основе заимствований из французского законодательства. Вместе с тем сферу уголовного права вскоре после принятия Свода законов пришлось серьезно доработать. Что и было сделано в 1845 г. с принятием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных».