истон. В предмет политологии Д. Истон включил все человеческие обще ства прошлого и современности (см. C., с. 148)
 Скачать 15.99 Kb.
|
|
В предмет политологии Д. Истон включил все человеческие обще ства прошлого и современности (см. C., с. 148). Им имелось в виду, что в каждом таком социальном целом указанная наука должна изу чать часть взаимодействий людей. При этом не были забыты и самые примитивные общества — локальные группы кочующих охотниковсобирателей (см. F., с. 56, 80). . Согласно первому предметом политологии выступает лишь часть общества, а именно «политическая система» (F., с. 55). Второе формулируется иначе: в обществе существуют неполитические формы взаимодействия лю дей. Однако ошибку сделал, скорее всего, не Аристотель, а Д. Истон. В самом деле, по убеждению второго, политическая наука призвана обеспечивать создание и проведение в жизнь обязательных решений для общества, чтобы, как было отмечено ранее, добиться выживания этого социального целого. Причина данной Д. Истоном трактовки предмета политологии тривиальна. Как демонстрируют собранные им данные, в любом об ществе присутствуют политические явления. Подразумевается выне 530 Глава 13. Из классической политологии второй половины XX в. 1 См.: Аристотель. Этика. С. 86—95. сение и проведение в жизнь обязательных решений для упомянутого коллектива (см. C., с. 148). Юрист в состоянии истолковать приведенный вывод обисториче ских рамках политических исследований для своих профессиональ ных целей. При таком толковании анализируемое заключение сво дится к следующему. Предмет юриспруденции не может не включать поведение из всех человеческих обществ прошлого и настоящего. Причина обоснованности этого суждения является не менее очевидной, чем та, которой аргументирован обсуждаемый вывод Д. Истона. В любом человеческом обществе прошлого и современности функционирует правовое регулирование. Естественно, что указанное упорядочение должно быть исследовано юридической наукой. 3. О развитии политологии в США в конце ХIХ—ХХ в. В 1985 г. Д. Истон разделил эволюцию исследований в политологии на «четыре основные стадии — формальноправовую, традиционную, бихе виористскую, или поведенческую, и послебихевиористскую» (P., с. 151). По его мнению, названные этапы сменяли друг друга в отме ченном порядке. Для первой из этих стадий характерно убеждение политологов, согласно которому реальность, именованная Д. Истоном политической системой, «составлена из формальных или юридических структур с обслуживающей... деятельностью» (P., с. 32). Причем «изучающие по литику предполагали наличие разумно точного соответствия между тем, что в конституциях и законах написано о правах и привилегиях должностных лиц, и реальным поведением упомянутых чиновников». Иными словами, при познании юридических норм о «распределе нии... в политической системе» властных полномочий «непременно приобретается верное понимание» способа ее функционирования (см. P., с. 134). Ко второму десятилетию ХХ в. большинство политологов утратили упомянутое убеждение. Вдобавок они обыкновенно обнаруживали разницу между правовым и фактическим положением должностных лиц в политической системе (см. P., с. 134). Причиной выступило от крытие «богатой совокупности неформальных действий» (P., с. 136), посредством которых создаются и осуществляются обязательные ре шения для общества. В частности, впечатляющие по объему массивы непредусмотренного правом поведения по формированию и реализа ции таких постановлений были обнаружены в разнообразных соци альных группах (см. P., с. 134—135). Сюда относятся, например, «не формальные комитеты... легислатур и... политические партии» (P., с. 134). § 1. Д. Истон о политических явлениях и их научном исследовании 531 Такого рода «находки ввели новую стадию развития политоло гии», а именно традиционную. Указанный этап продолжался с 20х до 40х гг. ХХ столетия (см. P., с. 135, 137). В это время политологи изучали, кроме упомянутых юридических структур и деятельности, многообразные виды неформального поведения по созданию и реа лизации обязательных решений для общества. Притом ученые применяли ранее рассмотренный равновесный анализ интересующих их объектов (см. F., с. 32; P., с. 135). Правда, «большей частью эта теория равновесия» прямо не формулировалась исследователями. Обычно она «оставалась лишь в скрытом состоянии в литературе» (см. P., с. 135). Только что приведенный факт, отмечал Д. Истон, отнюдь не был случайным. «Методологически в этот традиционный период больше внимания уделялось простому описанию и сбору информации о по литических процессах, чем общим теориям о том, как они функцио нируют» (P., с. 135). В рамках политологии в анализируемое время преподавалось не мало учебных курсов. Скажем, в Гарвардском университете соответ ствующий перечень включал «историю политической мысли, муни ципальную или местную политику, конституционное право, внеш нюю политику, правительственное регулирование промышленности, заинтересованные или давящие группы, международные отношения, формы правления конкретных зарубежных стран, а также создание законов в Конгрессе США» (P., с. 136). Вместе с тем, по мнению Д. Истона, изучавшего в традиционный период указанные дисциплины, «теоретическая согласованность» пе речисленных учебных курсов оставляла желать лучшего. Буквально ученый высказался по этому поводу так: «Я не получил никакого ощущения базы, исходя из которой мог бы доказывать, что политиче ская наука составляет упорядоченную совокупность результатов познания. Отсутствовал теоретический остов, куда возможно было бы поместить выделенные курсы или же позволявший проверить их уме стность» (см. P., с. 136). В традиционный период содержание вырабатываемого политоло гами знания во многих случаях не являлось достаточно ясным. Например, «заявления относительно должного и действительности часто было почти невозможно отделить». Другими словами, сложилось неприемлемое для науки положение, когда, по выражению Д. Исто на, «факты и ценности разрушали друг друга». Однако в такой ситуа ции методы политического исследования «не считались сомнитель ными, то есть как сфера, требующая особого внимания или умений». 532 |