Тести. Нравственный характер следственной деятельности. В своей деятельности следователь, дознаватель руководствуются тремя видами правил процессуальными, криминалистическими и нравственными
 Скачать 22.76 Kb.
|
|
Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя, дознавателя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения. Специфика условий деятельности следователя, дознавателя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Следователь, дознаватель для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделены обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Они – представители власти, правомочные применять меры государственного принуждения. Следователь, дознаватель по закону самостоятельны в ведении следствия, дознания, при принятии наиболее важных решений. Они ведут следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Они самостоятельно принимают решения и несут за них личную ответственность. Вся профессиональная деятельность следователя, дознавателя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающим горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбе противоположных интересов. Следователь, дознаватель связаны жесткими сроками расследования, дознания и работают во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок. Таким образом, можно сделать вывод, что следователь, дознаватель должны обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя, дознавателя могут привести к опасным последствиям. В своей деятельности следователь, дознаватель руководствуются тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, дознаватель. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю, дознавателю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед дознанием и предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон, который презюмируется высоконравственным и целесообразным. Следователь, дознаватель несут личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного расследования, своего профессионального долга. Они должны быть объективны, беспристрастны, справедливы, гуманны, бдительны. В своем служебном общении они должны соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. В процессе расследования преступления следователь, дознаватель вступают в систему нравственных отношений с обширных кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу. Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Именно в отношениях с этими лицами у следователя, дознавателя в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении ими своих функций. Другая группа – иные участвующие в деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, привлекаемые к участию в деле обычно в интересах установления истины или в связи с организацией следственных действий. Отношения следователя, дознавателя с участника процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, дознавателя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно – процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. Вся деятельность следователя, дознавателя, выполняющих свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного расследования, отраженные непосредственно в уголовно – процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя, дознавателя и всех участвующих в деле лиц. Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя, дознавателя, определяет в значительной степени характер их взаимоотношений с участвующими в деле лицами. Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок производства расследования, его формы, но и лежат в основе определения наиболее эффективных методов расследования, влияют на соблюдение его нравственных начал. Иными словами, уголовно-процессуальный закон образует основу, как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этических требований в деятельности по расследованию преступлений. Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами – один из актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепции не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Никакие отступления от принципов и норм морали в действиях следователя, дознавателя нетерпимы. Иногда недопустимые приемы получения доказательств пропагандируются в печати под видом борьбы с «отсталыми, консервативными» взглядами и популяризации «нестандартных» (в смысле прогрессивных) методов и приемов расследования. Так описывается практика использования эффекта биоритмов при допросах подозреваемых, обвиняемых. Следователь с помощью спортивного психолога определил дни психофизиологической уязвимости обвиняемого и именно в эти дни добился признания обвиняемого. Появляются намеки на желательность применения при допросах гипноза. Если трезво оценить суть этих «нестандартных» методов, опирающихся якобы на современную науку, то, в конечном счете, они сводятся к добыванию выгодных следователю показаний и, главным образом, признания обвиняемого «во что бы то ни стало». Эти методы давно уже «стандартны», по существу – это методы инквизиционного процесса. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Вымогательство признания обвиняемого находится в кричащем противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой. Взаимоотношения следователя, дознавателя с обвиняемым, подозреваемым, другими участвующими в деле лицами не могут основываться на оценке предварительного расследования как состояния борьбы следователя, дознавателя с обвиняемым, подозреваемым, конфликтного или бесконфликтного расследования. Нравственное содержание взаимоотношений следователя, дознавателя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу. Нравственный климат расследования зависит от того, насколько последовательно соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы. Закон возлагает на следователя, дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь, дознаватель должны разъяснять обвиняемому, подозреваемому, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение текста закона не есть его разъяснение. На следователе, дознавателе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться. В том, насколько добросовестно они выполняют эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя, дознавателя. Одним их опасных недостатков расследования, обусловленных отступлением от требований беспристрастности и объективности, является так называемый обвинительный уклон, состоящий в том, что следователь, дознаватель разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все расследование сосредотачивается обычно вокруг одного лица – подозреваемого или обвиняемого, и усилия в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Такой способ расследования таит в себе ряд весьма нежелательных последствий. Он, прежде всего, может привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном расследовании может закончиться и его необоснованным осуждением – крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости. Также на следователя, дознавателя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего – лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получил необходимое возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его чувствам, достоинству. Проводниками этих идей, заложенных в законе, являются следователь, дознаватель. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо они относятся к потерпевшему, как заботятся об обеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, дознавателя, их нравственный авторитет. Наконец, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем, дознавателем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывают их личность и поведение. Список использованной литературы Кокорев Л.Д. Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник. – М.: Издательство Норма, 2002. |