Информационная научно-техническая революция, как материальная основа революции социалистической. Информационная НТР - основа СР. В. В. Орешников Информационная научнотехническая революция, как материальная основа революции социалистической
 Скачать 96 Kb.
|
|
Орешников В.В. Информационная НТР как материальная основа революции социалистической В.В. Орешников Информационная научно-техническая революция, как материальная основа революции социалистической Основное противоречие капиталистических производственных отношений заключается в том, что «Производство становится общественным актом, а обмен же и присвоение продуктов производства остаются актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом». Следует отметить, что в случае, когда продуктом общественного производства является материальный объект, то индивидуальный способ присвоения является залогом сохранения его товарного вида. Сегодня проблемы общественной собственности на материальные объекты изучаются экономической теорией, называемой «трагедия общин». Выводы этой теории неутешительны: если никто не берет на себя обязанности сохранять потребительские свойства объекта, то он приходит в негодность в кратчайшие сроки. Собственность на материальный объект – это не только права, но и обязанность обеспечения его рационального использования. Таким образом, основное противоречие капиталистических производственных отношений при материальном производстве не является антагонистическим и может быть разрешено без обобществления собственности. В работе Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» отмечается, что «Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе». Однако и это противоречие трудно назвать антагонистическим – просто уровень развития производительных сил не позволяет обеспечивать эффективную систему слишком большого размера. Между прочим, именно на сокращении анархии производства в обществе основывается принцип увеличения эффективности от масштаба, но при недостаточности развития производительных сил увеличение масштаба может приводить к убывающей отдачи от масштаба. Развитие производительных сил в 20 веке привело к превращению капиталистических производственных отношений в империалистические и создало новое противоречие между массовым производством основных товаров и индивидуальным характером их потребления. Массовое производство хотя и снизило стоимость товара, сделав его доступным, но при этом он перестало удовлетворять индивидуальные вкусы потребителя. Данное противоречие является более антагонистическим, поскольку методы его разрешения приводят к большим трансакционным издержкам (реклама, коммивояжеры и т.п.). Следует отметить, существуют различные методы гармонизации производственных отношений. Они представляют собой инструмент увеличения производительности труда, а потому, зачастую, являются коммерческой тайной. Все они включают в себя участие в дележе прибыли, участие в принятии решений, а, в наиболее продвинутых случаях, и участие рабочих в капитале предприятия. Организации, в которых работники привлекаются для распределения прибыли, могут иметь различную правовую форму, но наиболее подходящими для этого являются производственные кооперативы и народные предприятия. Таким образом, для разрешения противоречия между общественным производством и индивидуальным присвоением произведенного продукта революционных изменений производственных отношений не требуется. На западе такая программа модификации производственных отношений носит название ЭСОП. В последней четверти 20-го века появляется новый вид продукта – программное обеспечение, рожденное в результате автоматизации управления технологическими процессами. Вычислительные средства из арифмометров превращаются в орудия интеллектуального труда, снимающие проблему повторения типовых действий и систематизирующие добываемую людьми информацию. Изменения в характере труда и технологиях производства становятся столь существенными, что подобные изменения получили название информационной научно-технической революции. Со времен индустриализации делались попытки автоматизации производственных процессов. Например, в начале 60-х годов прошлого века в Москве работал завод, выпускающий шарикоподшипники без участия человека. Однако, механическая автоматизация имеет очень малую гибкость, а внесение изменений в номенклатуру продукции очень сложно, поэтому большого применения автоматические заводы не получили. Внедрение «думающих» элементов – процессоров существенно упростило процесс автоматизации технологических процессов, но породило новый продукт, необходимый для функционирования процессоров – комплексы программ, составляющие программное обеспечение осуществления соответствующего технологического процесса. Были созданы станки и линии с числовым программным управлением, но наибольшее изменение автоматизация интеллектуального труда принесла этапу проектирования. Производительность труда при проектировании возросла в сотни раз, а сам труд стал доступен не слишком квалифицированному в соответствующей области специалисту. Вместе с тем, качество современных систем автоматизации проектирования оставляет широкий простор для их совершенствования. Конец прошлого века и начало этого века ознаменовался существенным изменением индустриального мира: в нашу жизнь вошел интернет, интенсифицирующий коммуникативные возможности людей в сотни раз, и появилась новая технология производства вещей – 3D принтеры, послойно создающие предметы по заданной программе. Конечно, пока производство домов и автомобилей недоступно такой технологии, но информационное производство только начинает свой забег по выдавливанию человека из материального производства. Таким образом, продукцией информационного производства являются технологии производства материального, повышающие производительность труда и создающие индивидуальную продукцию по заказу потребителя не более затратным способом, чем создание ее индустриальным производством. При этом человеку оставляются ниши получения информации и преобразования ее в информационный продукт, организации реализации технологических процессов и разрешения возникающих нештатных ситуаций. Информация, как основа информационного продукта придает специфические свойства экономике информационного производства: во-первых, на информацию невозможно установить собственность, поскольку наличие этой информации у другого не лишает Вас этой информации, во- вторых, предоставив информацию для ознакомления, Вы фактически отдаете ее этому субъекту, в-третьих, каждый субъект воспринимает одну и туже информацию по разному, в-четвертых, полученную однажды информацию не возможно изъять не прибегая к физическому воздействию на объект, и, наконец, информация имеет свойство самопроизвольно изменяться без воздействия на нее со стороны субъекта. Посмотрим, как эти факты отражаются на таком основном информационном продукте, как новая технология. Первоначально технологии хранились как индивидуальные секреты. Это приводило к малоэффективному их использованию и торможению развития ремесленного производства. Введение патентного права, с одной стороны, защитило разработчика от необходимости хранить свою технологию в строжайшем секрете, а с другой стороны, предоставило возможности развивать и модифицировать имеющиеся в производстве технологии. Кроме того, поскольку на патенты накладываются временные ограничения, то через некоторое время эти технологии становятся доступными для всеобщего использования. Таким образом, с одной стороны патентное право является тормозом для применения эффективных технологий и развития производительных сил, а с другой стороны, источником информации для разработки новых технологий. Существующие экономические производственные отношения вынуждают сохранять патентное право, но уже сегодня, при развитии информационного и высокотехнологического производства возникают проблемы с его применением. Пример, недавний конфликт Apple и Samsung, в котором американский суд стал на сторону Apple, а японский – на сторону Samsung. Таким образом, патентное право все больше становиться тормозом ускоренного развития. Другой пример информационного продукта – программное обеспечение. Сегодня, для обеспечения возможности его широкого применения и приспособления для решения других задач разработчиков обязывают раскрывать коды. Даже такого гиганта, как Майкрософт обязали раскрыть коды своих операционных систем и программных продуктов. Раскрытие кодов позволяет эффективно использовать ранее созданное программное обеспечение другими разработчиками для решения новых задач и создания новых программных продуктов. Таким образом получается, что закрытость информационного производства является тормозом для его развития. Информационное производство революционизирует и материальное производство, аналогично тому, как индустриальное производство изменило производство сельскохозяйственной продукции. Индустриализация исключила землю из обязательного производственного оборота. Вычислительная техника позволяет удалить человека из штатного (предусмотренного на этапе проектирования) производственного процесса. Такое изменение означает, что информационное производство снимает ограничение по производительности труда, связанные с физическими параметрами человека. Разнообразие производства перестанет зависеть от величины окрестной человеческой популяции, а будет зависеть от используемых технологий и имеющегося оборудования. Самая главная область, в которой информационная научно-техническая революция порождает самые кардинальные изменения – это управление человеческим обществом. Система управления, основанная на компьютерной технике, позволит: осуществить отстранение отдельного человека от принятия волюнтаристических решений, идущих в разрез интересам всего общества; реализовать механизмы прямой демократии и профессионального консилиума при принятии решений; заменить денежную систему интеграции индивидуальных предпочтений в общественные потребности на систему прямого определения и удовлетворения индивидуальных потребностей. Последняя возможность открывает простор для планомерного развития производства и снимает противоречие между организацией труда на отдельном предприятии и анархией производства во всем обществе. Главная особенность информационного продукта заключается в том, что стоимость его производства мало зависит от количества произведенного продукта, что произвести один продукт, что 1000 – разница в стоимости будет заключаться в стоимости тиражирования – величине бесконечно малой по сравнению со стоимостью производства самого продукта и, с развитием компьютерных технологий, постоянно уменьшающейся. Таким образом, себестоимость информационного продукта определяется только его первым экземпляром, а предельные издержки остальных экземпляров равны 0. Это сильно отличает экономику информационного производства от экономики материального производства, где себестоимость производства, в основном, определяется себестоимостью производства каждого отдельного предмета (услуги). Именно этой особенностью экономики информационного производства обуславливается выгода массового производства программных продуктов или новых технологий – реализация каждого последующего экземпляра этого продукта является чистой прибылью (за вычетом стоимости носителя этого продукта, но таким носителем может быть и электромагнитное поле). Экономический анализ, позволяющий эффективно использовать имеющиеся ресурсы для осуществления материального производства, перестает работать при производстве информационной продукции. Возникающие перекосы себестоимости и рыночной цены информационных продуктов приводит к завышению ценности информационного производства. В результате материальное производство вытесняется на периферию западной цивилизации. При этом страны «золотого миллиарда» используют экономические свойства информационной продукции для нового закабаления капиталистической периферии, не знакомой с социальными завоеваниями цивилизованного капиталистического мира. Вместе с тем, всякое неэффективное использование имеющихся ресурсов приводит к замедлению развития, и, в первую очередь, в перспективных направлениях. В частности, сегодня тормозится автоматизация производства, развитие гибких автоматизированных производств по индивидуальным заказам, использование новых технологий, а значит и развитие новых технологий. В результате вышесказанного получается, что для развития информационного производства необходима общественная собственность на результаты этого производства. Возникает вопрос: а как быть с собственностью на материальные объекты? Однако, при преобладании информационного производства, материальные объекты перестают быть определяющим ресурсом для осуществления производства. Если фабрики сжимаются до объемов принтера, как по размерам, так и по стоимости, то собственность на них означает, в основном, ответственность за их штатное функционирование. Таким образом будет и устранена «трагедия общин», когда коллективное использование материальных ресурсов приводит к их преждевременному истощению. Описывая переход от феодального производства к капиталистическому Ф. Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» пишет: «До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне — земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе — ремесло. Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии». Капиталистическое индустриальное производство осуществляет укрупнение орудий труда, освоение больших энергий для осуществления массового производства и вытесняет работника из области производства энергии в область реализации технологических процессов. Переход к информационным технологиям характеризуется и изменением орудий труда в сторону их миниатюризации. Если первые ЭВМ занимали огромные помещения, то современные компьютеры, превосходящие эти ЗВМ в миллионы и миллиарды раз, размещаются в экране для ввода и вывода информации. С развитием информационных технологий миниатюризация распространяется и на другие орудия труда, а производство становится менее энергозатратным. Массовое производство будет заменяться индивидуальным, а работник будет вытесняться из производственного процесса в сферу разработки новых технологий и расширения списка штатных ситуаций. Я уже отмечал, что частная собственность на информационную продукцию тормозит ее развитие и модернизацию. В отличии от материального объектов, собственность на информационную продукцию приводит не к ее сохранности, а к моральному устареванию. Таким образом, в случае, когда подавляющий объем производства составляет информационная продукция, собственность становится тормозом развития, а потому сохранение частной собственности будет приводить к замедлению развития. Тезис «объединения усилий для ускорения прогресса» сегодня является главенствующим, а отношения собственности эти усилия всегда разъединяют, поскольку требуют дифференциации вложенных усилий. Отношение собственности становится антагонистическим к информационному производству, а потому должно быть снято и заменено отношением всеобщей доступности для улучшения. Те страны и общества, которые это не усвоят, очень быстро отстанут в развитии. Также понятно, что при преобладании информационного производства рыночный обмен заменяется общественной оценкой деятельности. Сегодня такая оценка существует в научной сфере – завтра она распространит свое влияние на все информационное производство. Рыночный обмен, возможно и сохранит какое-то значение для сферы материального производства, но, в большинстве областей будет упорядочен плановым развитием производства и реализацией индивидуальных заказов. Наиболее сильное влияние информационная научно-техническая революция должна оказать на систему управления обществом, поскольку дает инструментарий для снятия отчуждения между человеком и властью, вызываемого системой представительной демократии. Ею также предоставляется возможность уменьшения субъективного фактора управления и осуществление реального разделения властей на законодательную, исполнительскую и судебную. Таким образом появляется возможность замены иерархического управления распределенным сетевым управлением, которое, как известно, является более эффективным и адаптивным. Главной причиной существенных изменений явится снятие ограничений на доступ к необходимой информации. Уже сегодня мы видим, как интернет снимает завесу ограничений доступа к необходимой для оценки деятельности власти информации. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что развитие производительных сил, вызванное информационной научно-технической революцией, вступает в антагонистическое (смысловое) противоречие с капиталистическими производственными отношениями, вынуждает снимать отмеченные мною вначале доклада противоречия капиталистического способа производства и осуществлять плановую конструируемую организацию производства и общества в целом. Снятие различий в присвоении результатов труда по производству материальных объектов приведет к ликвидации классов, а в результате и государства, как средства подавления личности. Возможность личного участия в определении задач развития и методов их решения ликвидирует возможность подмены мнений других мнением вожака. Первые достижения информационной научно-технической революции вносят изменения в социальные отношения, главным из которых является доступность и полнота информации об социально-экономических и общественно-политических процессах. Уже сегодня трудно сохранять в тайне совершаемую антиобщественную деятельность. Но развитие информационных технологий завтра позволит иметь полною информацию об деятельности каждого человека. Интегрированная система безопасности позволит быстро устанавливать и пресекать антиобщественное поведение, что просто прекратит его. Проблема будет не в получении нужной информации, а в отсеивании лишней информации. Полнота информации уже сегодня необходима в финансовой области и в области охраны собственности. Запрет наличного обращения снимает такие пороки, как коррупция, крупное воровство и наркомания. Сегодняшнее состояние развития информационных технологий позволяют осуществлять соответствующий контроль, однако отсутствие политической воли по искоренению незаконного обогащения препятствует полному введению персонифицированного денежного обращения. Информационные технологии делает безналичное обращение источником экономии за счет сокращения трансакционных издержек. Открытие финансовой информации также позволит видеть несправедливость (или справедливость) распределения доходов по отношению к вкладам, осуществляемых людьми в общее дело. Переход к общественной оценки вкладов восстановит справедливость и, таким образом, снимается эксплуатация человека человеком. Неравенство сохраняется, но оно связано с неравенством способностей людей. Снятие погони за прибылью сделает хищническую эксплуатацию природы менее привлекательной. Сегодня основную часть прибыли получают за счет эксплуатации невозобновляющихся природных ресурсов. Завтра, будет оцениваться экологический ущерб и проводится работы по рекультивации природных ресурсов, выбираться технологические процессы, наносящие наименьший ущерб природе. Отсутствие погони за прибылью будет способствовать такому развитию. Самое существенное изменение возникнет тогда, когда информационное производство превзойдет по объему производство материальное, - это изменение системы управления обществом. Любая общественная система нуждается в управлении, но либералы верно говорят, что государственная система управления не эффективна, принимает не оптимальные решения и отнимает от общества ресурсы, в объемах превосходящих потребности для решения своих задач. Самое главное, что государственная система управления отчуждена от общества правовой изгородью и редко отражает интересы большинства своих граждан. Именно поэтому утверждается, что государство есть система подавления большинства меньшинством. Сегодня это подавление реализуется путем представительной демократии, когда некоторые люди получают право принимать решения от большого количества людей, как правило, несогласных с этим решением. Информационная научно-техническая революция позволяет изменить технологию принятия решения и дает возможность для осуществления прямой демократии. Ликвидация эксплуатации снимает необходимость сохранять насилие над большинством, осуществляемое государственной властью. Кроме того, компьютерные средства могут снять субъективный фактор волюнтаризма при принятии решений. Более того, поскольку одним из видов информационного продукта является технология управления, то становится возможным тестирование принимаемых решений и предварительная оценка их результатов. Таким образом, снимается один из недостатков сегодняшней государственной системы управления – неоптимальность и малая эффективность принимаемых органами государственной власти решений. Следует отметить, что вероятно, информационное производство переносит дифференциацию из социальной области в интеллектуальную. Опыт программирования показывает, что в этой области производительность труда программистов отличается в десятки раз. Кроме того должен измениться стимул для осуществления интеллектуальной деятельности. Производственные отношения должны стать такими, чтобы было выгодно создавать новое, а не перераспределять ранее произведенное. Информационное производство, исключая человека из стационарного производственного процесса, создает возможности для неограниченного роста производительности труда и снятию экономики материального производства. Но за всяким ростом производительности труда стоит эффект масштаба, а потому ресурсов Земли может стать мало. Таким образом освоение космического пространства, возможно, является сопряженным к информационной научно-технической революции, поскольку реальное освоение внеземных ресурсов требует разработки огромного количества новых технологий и автоматизированных систем их реализации. Подводя итоги анализа перспектив влияния информационной научно-технической революции на социально-экономическое развитие нашей цивилизации необходимо рассмотреть диалектическую триаду: рабовладение (феодализм) – капитализм (империализм) – социализм (коммунизм). Я считаю, что рабовладение и феодализм, несмотря на разное отношение к человеку, есть две фазы одной и той же формации первоначального становления цивилизации, которая длилась более 5 тысяч лет. Переход из Древнего Рима в раннею средневековую Европу наглядно демонстрирует, что экономическое развитие не является обязательным атрибутом цивилизации. Чего не хватило Древнему Риму для перехода к машинному производству? Возможно гуманизма! Буржуазная революция характеризуется снятием сословных ограничений и переходом к представительной демократии, что позволило исключить землю из обязательных атрибутов производственного процесса. Рост промышленного производства позволил обеспечить ускоренный рост народонаселения, однако сегодня мы подошли к пределу: для обеспечения достойной жизни «золотого» миллиарда требуется 5 миллиардов, из которых 4 будут влачить жалкое существование. Капиталистические производственные отношения выводят на авансцену новый класс общества – предпринимателей, которые постепенно оттесняют на второй план капиталистов – владельцев средств производства. Общее повышение богатства общества приводит к уменьшению роли капитала и увеличению роли эффективного вложения этого капитала. Познание законов природы позволяет привлечь научное знание в вопросы организации производства. Следует отметить, что капиталистические производственные отношения хорошо соответствуют материальному производству, а потому попытка отказаться от них в условиях участия человека в штатных технологических процессах приводит к трудно решаемым проблемам по обеспечению функционирования производства в интересах большинства населения. Конечно и при капитализме производство функционирует не в интересах людей, а в интересах денег, но при сильной социальной политике эти интересы в основном совпадают. Информационная научно-техническая революция создает товар, для которого капиталистические производственные отношения и природа информационного продукта находятся в антагонистических противоречиях. Это отражается в торможении развития информационного производства. Снятие этих противоречий возможно только путем кардинальных изменений производственных отношений – переходу к социалистической социально-экономической формации, высшей формой которой явится коммунизм. Понятно, что предприниматели, пришедшие на авансцену при капиталистических производственных отношениях, не будут сняты, как капиталисты, но отдадут первый план пролетариям умственного и физического труда – инженерам и ученым. Характеристическим свойством социалистических производственных отношений является то, что при них производить становится выгоднее, чем перераспределять произведенное другими. Они будут приводить к тому, что наиболее одаренные люди будут стремиться сами создавать новое, а не захватывать результаты труда других людей. Здесь возникает одна из самых сложных проблем: как ограничить аппетиты управляющих, возможны ли социалистические производственные отношения при наличии государственной власти? Какая будет система управления обществом? Ведь помимо консервативной составляющей – общественного самоуправления, должна быть составляющая, заставляющая общество развиваться. Сейчас такой составляющей является государственное управление, которое в условиях конкуренции с другими государствами вынуждено обеспечивать развитие страны. Снятие государства, как орудия насилия одного класса над другими и социальная глобализация, вызванная возможностями глобального доступа к информации, заставляет задуматься о возможной трансформации государственного управления и созданием достаточного многообразия возможностей реализации различных стратегий. В заключение хочу отметить несколько моментов исторического развития нашей страны. Великая Октябрьская Социалистическая Революция несомненно была первой социалистической революцией, поскольку планировалось осуществлять социалистические преобразования. Однако, отсутствие материального базиса и торможение с реформами государственного управления и денежного обращения привели к деградации социалистических преобразований, сначала в области управления - диктатура пролетариата была заменена диктатурой партийно-хозяйственной олигархии, а затем и в области производственных отношений - перераспределять созданное стало выгоднее, чем создавать новое. Три больших нонсенса истории СССР: признание кибернетики лженаукой, противодействие предпринимательской деятельности простых граждан и объявление СССР общенародным государством. С увеличением объемов производства начали сказываться трудности с обработкой больших объемов информации, искажение и волюнтаризм при определении стоимости товаров, а также эффекты, описанные в теории «Трагедия общин»: общенародную собственность не приватизировал по мелочам только ленивый, а партийно-хозяйственная номенклатура превращала свое положение в источник дополнительных благ. Вместе с тем, использование научной методологии социального проектирования дало и ряд преимуществ: открытость технологий промышленного производства и централизация ресурсов для промышленного развития страны привело к ликвидации технологического отставания царской России от мировой цивилизации, а декларирование прав пролетариев на развитие своей личности – к развитию образования и развитию научных исследований. Только благодаря этим достижениям мы довольно спокойно перенесли реставрацию капиталистических отношений в 90-х годах и имели небольшой плацдарм для промышленного развития в начале 2000-х годов. К сожалению, информационная научно-техническая революция запоздала лет на 40, а понимание, что производительные силы недоросли до социалистических производственных отношений – в СССР замалчивалось. Главная беда СССР заключалась в том, что она унаследовала от царской России феодальную систему государственного управления – культ личности генерального секретаря и подавление инициативы масс. А ведь социалистические социально-экономические отношения возможно построить только на интегрировании интересов и усилий всех членов общества и, в первую очередь, лиц не участвующих в управлении, а также при поддержке и развитии органами управления инициативы масс. Да и главную экономическую задачу – обеспечить общественный контроль над всеми финансовыми операциями и операциями обмена – решить не удалось. Зря национализировали банки! Сегодня наша задача – сохранить уровень образованности населения, содействовать всестороннему развитию личности и развитию информационного производства в стране. Одним из первых результатов этого производства должно стать прекращение обезличенного обмена и учет собственности каждого жителя нашей страны. Все финансовые операции должны стать гласными. Возможен и вариант замены государственных органов программными продуктами. В этом случае управление перестает быть субъективным. Кроме того, должна развиваться открытость информации, поскольку антиобщественная деятельность не терпит огласки. Самая кардинальная реформа суда – замена судей на этапе принятия решения компьютерами. Только кто готов бороться за такие реформы? Даже идея запретить государственным служащим и депутатам всех уровней учить своих детей за границей не находит поддержки, а это одно из лучших решений по сохранению уровня образования в России. Идея Президента Российской Федерации запретить государственным служащим вывозить капитал и иметь собственность за границей порождает революционные настроения в стане чиновничества. Но без таких ограничений перспективы развития страны становятся весьма сомнительными. Санкт-Петербург, Дом Плеханова 27 сентября 2012 года. |