Гражданское процессуальное право контрольная работа. Вариант 3 Задача 1
 Скачать 22.7 Kb.
|
|
Вариант 3 Задача 1 Прокурор в интересах пенсионера Борисова обратился в суд с иском к Анохину о взыскании убытков в размере 50000 руб., причиненных заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40000 руб. в связи с необоснованным завышением Борисовым взыскиваемой суммы. Последний возражал против уменьшения цены иска и настаивал на рассмотрении требования в первоначальном размере. Суд рассмотрел требование в уменьшенном размере, сославшись на то, что прокурор как представитель ведомства, стоящего на страже законности, в отличие от юридически неграмотного Борисова, может более точно определить размер взыскиваемой суммы. Требование было удовлетворено судом в размере 40000 руб. Вопросы 1. Правильно ли поступил суд? 2. Имеют ли место в данном случае нарушения принципов гражданского процессуального права? Решение Суд поступил неправомерно, поскольку истцом по делу (материальный истец) является Борисов, Прокурор выступает в защиту прав Борисова (процессуальный истец). Прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов других лиц не вправе уточнять и дополнять исковые требования если против этого возражает материальный истец, так как юр. сила решения суда будет распространяться именно на Борисова. В данном случае это грубое нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Суд не дает оценку юридической грамотности. Суд обязан был рассматривать иск с суммой требований 50 000, и только на основании всех доказательств, исследованных в судебном разбирательстве мог удовлетворять требования в том или ином размере. Принцип состязательности основан на совершении различных процессуальных действий, которые имеют своей целью отстоять свои права и законные интересы в суде, на любом из этапов судопроизводства Борисов был вправе отстаивать занимаемые им интересы, но у него такое право было изъято в силу его юр. неграмотности. В силу принципа состязательности согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено ФЗ. Принцип регулирует доказательную деятельность, с одной стороны предоставляет сторонами предоставлять доказательств в обоснование своих требований, а с другой стороны возглашает на них обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. Принцип равноправия нарушен как принцип производный, основной нарушен диспозитивный. Суд руководствовался волей прокурора, а должен был руководствоваться волей истца. Поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ в силу принципа диспозитивности, размер исковых требований определяет истец – Борисов. Задача 2 15-летний Соловьев А.А. работал хлеборезом в ООО «Меркурий» и был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей. В связи с этим он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья возвратил исковое заявление Соловьева А.А. на том основании, что в суд обратилось недееспособное лицо. Вопросы 1. Правильно ли поступил судья? 2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона. Решение Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Ч. 1 ст. 27 Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Согласно ч. 1 ст. 287 ГПК РФ Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, чтобы являться полностью дееспособным несовершеннолетнему необходимо получить эмансипацию. Однако Соловьев А.А. еще не достиг шестнадцати лет, а значит не мог получить эмансипацию, следовательно, не мог быть признан полностью дееспособным. Судья поступил верно. Задача 3 Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева С.С., управлявшего автомашиной в момент аварии. Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял машиной по доверенности. Автомашина принадлежала Романову Р.Р. Однако в процессе выяснилось, что срок доверенности истек. Автомашина была взята из гаража Лебедевым С.С. самовольно. Вопросы 1. Как должен поступить суд? 2. Определите процессуальное положение участников процесса. Решение Обратимся к ст. 1079 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). То есть ГК прямо говорит, что обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто, в частности, владеет источником повышенной опасности «по доверенности на право управления транспортным средством». Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается законом (ст. 1079 ГК РФ) на его владельца. Владельцами транспортных средств являются их собственники, а также организации, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статус владельца приобретают те, кому транспортное средство передано на любом законном основании: на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и т. п. Владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях вред возмещается фактическим его причинителем. Однако, если противоправному выбытию транспортного средства способствовал сам владелец (покинув машину и оставив в ней ключ зажигания), то к ответственности в случае причинения вреда могут быть привлечены и похититель транспортного средства, совершивший аварию, и его владелец, не обеспечивший надлежащую охрану (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, Максимов - истец, Лебедев ответчик. Задача 4 При рассмотрении дела по иску Казаковой к заводу «Купол» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в качестве представителя ответчика в суде выступал юрисконсульт, который представил суду доверенность следующего содержания: Доверенность Выдана юрисконсульту С.А. Фролову в том, что ему доверяется быть ответчиком по гражданскому делу о восстановлении на работе гр. Казаковой. Печать завода «Купол». Подпись начальника цеха № 1 завода «Купол». Вопросы 1. Соответствует ли данная доверенность нормам материального и процессуального права? 2. Составьте надлежащую доверенность. Решение Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Из условий задачи можно сделать вывод, что доверенность составлена неверно, поскольку нет даты совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ) Также подписантом доверенности является начальник цеха №1, но из условий задачи неясно, есть ли у этого лица надлежащие полномочия. Ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Далее обратимся к нормам ГПК РФ, главе 5 Представительство в суде. Для определенных процессуальных действий необходимо прямо указать на возможность таких действий в доверенности ст. 54 ГПК РФ гласит: представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, доверенность не соответствует нормам материального и процессуального права. Доверенность ДОВЕРЕННОСТЬ г. Москва 10 мая 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью ООО Завод «Купол», ИНН 0123456789, КПП 123456789, юридический адрес: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.34 стр. 8, в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Фролова Савелия Александровича, 1980 года рождения, паспорт серии 1234, № 123456, выдан УВД Центрального района города Москва, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Тверская д. 22, кв.2. представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменение размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда. Для выполнения представительских функций Фролову Савелию Александровичу предоставляются следующие полномочия: - подавать от моего имени заявления и другие документы; - собирать необходимые справки и документы; - расписываться за меня и совершать другие действия, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность действительна по 10 мая 2019 года (Десятое мая две тысячи девятнадцатого года). Доверенность выдана без права передоверия. Подпись поверенного лица Фролов С.А. Фролов удостоверяю. Директор Иванов И.И. Иванов М.П. |