Вариант iv (фамилии от Р по Я) Задача 1
 Скачать 17.76 Kb.
|
|
Вариант IV (фамилии от «Р» по «Я») Задача № 1 Между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля для нужд муниципального образования (далее - муниципальный контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить уголь в целях обеспечения в отопительном сезоне 2019-2020 гг. нужд муниципального образования, покупателям, указанным в графике поставки угля, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик гарантировал оплату поставленного угля (пункты 1.1, 1.2 муниципального контракта). Пунктом 3.4 муниципального контракта предусмотрено, что расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в графике поставки угля. Во исполнение муниципального контракта между поставщиком и ООО «Свет» (покупатель) заключен договор поставки угля, в спецификации к которому согласован график поставки угля и его количество. На основании договора поставки поставщик по товарной накладной поставило ООО «Свет» уголь в количестве 229,40 т. на сумму 367 тыс. 40 руб. ООО «Свет» договор поставки не исполнило в части обязательства по оплате товара, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с иском о взыскании 367 тыс. 40 руб. долга, 22 тыс. 22 руб. 40 коп. неустойки. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что им обязательство не было исполнено в связи с отсутствием необходимых средств в бюджете муниципалитета, сумма неустойки является незаконной, поскольку она не была предусмотрена в договоре, а к ответственности следует привлекать администрацию, которая заключила муниципальный контракт и гарантировала оплату. Решите дело. При решении задачи следует обсудить вопросы о различии между муниципальным контрактом и договором поставки товаров для муниципальных нужд, установить, каким нормативным актов регулируются вопросы ответственности за неисполнение указанных договоров, и условия наступления ответственности. Решение. Муниципальный контракт регулируется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", договор поставки регулируется Гражданским кодексом. Отличие в данных договорах — заказчиком в случае муниципального контракта является муниципальное образование. В данном случае был заключен муниципальный контракт между Администрацией и поставщиком, покупателям, указанным в графике поставки угля, являются неотъемлемой частью контракта. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также — контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, иск будет удовлетворен. Доводы ответчика не основаны на законе — истец имеет возможность взыскать неустойку, также ответчик является надлежащим — именно он должен оплачивать стоимость угля, как указано в договоре, а не Администрация. Задача № 2 Между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и гражданином Есениным (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 01.09.2019г. Одновременно с заключением кредитного договора, Есенин подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ГорСтрах», по страховым рискам смерть от несчастных случаев и установление инвалидности I или II группы от несчастных случаев и болезней. При этом в договоре страхования было указано, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени). В период срока страхования, 20.02.2015г., заемщику была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию. Данное событие было признано страховым случаем, страховщиком был составлен страховой акт, на основании которого 04.04.2015г. банку осуществлена страховая выплата. Спустя три месяца Есенин скончался. Его сын, разбирая бумаги, обнаружил, что 21.02.2015г. и 25.02.2015г. Есенин внес в АО «Россельхозбанк» в счет возврата кредита два платежа в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Полагая, что данные платежи являются неосновательным обогащением банка, сын Есенина, как наследник первой очереди по закону, обратилась в суд с иском. В суде представитель банка заявил, что поступившая в банк от заемщика денежная сумма неосновательным обогащением не является, т.к. была получена в счет исполнения его обязательств по кредитному договору и распределена в соответствии с условиями кредитного договора на погашение просроченной задолженности, процентов и пени. Кроме того, по мнению представителя банка, в связи со смертью заемщика все обязательства между ним и банком прекратились. Решите дело. Для решения данной задачи следует предварительно изучить следующие теоретические вопросы. Что необходимо понимать под неосновательным обогащением? Каковы условия возникновения кондикционного обязательства? Возникло ли кондикционное обязательство в данной ситуации? Входит ли требование, вытекающее из неосновательного обогащения в состав наследства требования арендодателя удовлетворению? Решение. Обязательство, возникающее вследствие неосновательного обогащения – это внедоговорное обязательство, в силу которого должник (приобретатель) обязан возвратить кредитору (потерпевшему) имущество, которое приобретено или сбережено им за счет средств кредитора без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ). При решении вопроса о квалификации соответствующих отношений как обязательства из неосновательного обогащения следует иметь в виду, что указанные обязательства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ возникают только при наличии двух условий одновременно: – приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает под собой увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (при сбережении) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; – необходимо, чтобы указанное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. В данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку, в соответствии с договором, после наступления страхового случая заемщик не должен был производить платежи в счет погашения кредита, это обязательство перешло к страховой компании. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из всего вышесказанного, суд удовлетворит требование истца Есенина и обяжет банк вернуть деньги. |