Главная страница
Навигация по странице:

  • Научные достижения (парадигма) Смита

  • Заслуги классической школы

  • Русскими представителями

  • Экономическая теория. Вера Амосова, Галина Гукасьян, Галина Маховикова Экономическая теория


    Скачать 2.76 Mb.
    НазваниеВера Амосова, Галина Гукасьян, Галина Маховикова Экономическая теория
    АнкорЭкономическая теория.pdf
    Дата09.02.2018
    Размер2.76 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаЭкономическая теория.pdf
    ТипКнига
    #15352
    страница2 из 32
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32
    1.3
    Классическая
    политическая
    экономия
    и
    физиократия
    Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии. Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.
    Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти.
    Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти (1623–1687) не был
    «чистым» экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд. Петти принадлежит крылатое выражение:
    «Труд есть отец богатства, а земля – мать его». С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.
    Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством.
    Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине
    XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694–1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию).
    Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии,
    для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство». Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.
    Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (17721823).
    А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К. Марксом и
    Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира.
    В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда.
    К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов.
    Он задал себе вопрос, почему вода, имеющая бблыпую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды
    может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней.
    Именно желание разрешить парадокс «вода-алмаз» подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Поэтому лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого «парадокса Смита».
    Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с
    Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в
    Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А.
    Смита Джон Стюарт.
    Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.
    Научные достижения (парадигма) Смита:
    Во-первых, это анализ
    «экономического человека».
    «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории.
    Место обитания
    «экономического человека»
    – труды ученых- экономистов.
    Отношение между
    «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.
    Во-вторых, это
    «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.
    «Невидимая рука» – это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.
    В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.
    Заслуги классической школы:

    Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.
    Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров как источника богатства общества.
    Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
    Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.
    Русскими
    представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. Тургенева (1789–
    1871), М. М. Сперанского (1772–1839) и др. В XVIII – первой половине
    XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы
    «вытянуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства.
    Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство.
    Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А.
    Столыпин (1862–1911)и др.
    1.4 Марксизм
    Как логическое продолжение учения А. Смита и Д. Рикардо в середине XIX в. появился марксизм. Основатель марксизма Карл Маркс
    (1818–1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище. Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса». «Капитал» состоит из четырех томов.

    Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г. и называется
    «Процесс производства капитала».
    Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г. (издан Ф.
    Энгельсом) и называется «Процесс обращения капитала».
    Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г. Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом».
    Четвертый том «Капитала» опубликован Каутским в 1905–1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости». В нем в форме полемики с предшественниками содержится подробная критика истории центрального пункта политэкономии – теории прибавочной стоимости.
    Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал
    капиталистический способ производства и соответствующие ему
    отношения производства и обмена, а конечной целью – открытие
    экономических законов капитализма. Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость – это неоплаченный труд рабочего), а ее
    присвоение капиталистами является постоянным источником
    увеличения их богатства.
    Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала. Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.
    Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.
    Сторонники Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика – это уже иная модель, которая является новым,
    предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал
    «положительным гуманизмом».
    Экономическое учение Маркса получило широкое распространение в России. Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А.
    Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык
    Г. А. Лопатиным и др.
    В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим.
    Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось. Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем. Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму. В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.
    Оценивая научные достижения К. Маркса, можно сделать следующие выводы.
    1
    Экономическое учение
    К.
    Маркса явилось вершиной классической политэкономии.
    2 Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.
    3 Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.
    4 Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:
    – раскрыть двойственный характер труда
    (конкретный и абстрактный);
    – вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);
    – развить учение о прибавочной стоимости;

    – раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;
    – развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;
    – разработать теорию воспроизводства и кризисов.
    После К. Маркса политическая экономия стала развиваться в рамках трех основных направлений:
    неоклассического,
    кейнсианского и институционально-социологического.
    1.5 Неоклассическое направление
    Оно возникло в 70-80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв постепенности и нарушение преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У. С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления, – Л.
    Вальрас, В. Па-рето, И. Фишер и др. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально- математических методов в экономическую теорию. Стремление внести в экономическую теорию формальные методы объяснялось желанием, во- первых, превратить ее в точную науку, свободную от неопределенных суждений, которыми характеризовалась политическая экономия со времен А. Смита, во-вторых, сделать ее в отличие от марксизма социально нейтральной.
    Неоклассическое направление включает в себя целый ряд школ: австрийскую (математическую), кембриджскую, чикагскую и др.
    Особый интерес представляет австрийская школа.
    Австрийская школа
    – это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.
    Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Поворот
    от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг.
    XIX в.
    «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции
    (фр. marginal
    – предельный).
    Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий – изучение так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т. д.
    Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.
    Маржиналисты задачу политической экономии видели в
    поиске
    наиболее
    эффективных
    способов
    распределения
    ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу
    «экономикс». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него
    А. Маршалл (1842–1924), издавший книгу «Принципы экономики».
    Особое внимание австрийская школа обращает на исследование роли потребителя в процессе ценообразования. Все экономические явления эта школа исследует с точки зрения примата сферы потребления по отношению к сфере производства. Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а в конечном счете и их цены в зависимость от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах. Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является общественно необходимым, а какой нет. Если товаров произведено больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.
    Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактически игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе
    ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания стоимости и цены.
    С маржиналистской революции начался пересмотр предмета экономической теории. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, то в центре неоклассической теории оказалось изучение поведения отдельной фирмы, максимизирующей свою прибыль, и отдельного потребителя,
    «экономического человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.
    Такой подход получил название микроэкономического.
    В рамках неоклассического направления появилось и развивается множество различного рода теорий: либерализм, монетаризм, теории
    «экономики предложения»,
    «рациональных ожиданий»,
    «экономического роста»,
    «общего экономического равновесия»,
    «экономики благосостояния» и др.
    Обратимся к двум из них.
    Либерализм – это экономическая доктрина, утверждающая, что лучшей экономической системой является та, которая основана на частной собственности на средства производства и гарантирует свободу личной инициативы экономических субъектов.
    Либерализм возник как теория, отвергающая необходимость широкого вмешательства государства в экономическую жизнь. Он родился еще в XVIII в. в условиях промышленной революции и стал официальной доктриной государств, вставших на путь промышленного развития. Главными теоретиками концепции современного либерализма
    (неолиберализма) являются Л. Мизес (1881–1973) и Ф. Хайек
    (18991992). В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом
    (макроэкономика). Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осуществлять
    (например, производство общественных благ), а также функции, необходимые для
    создания структуры, в рамках которой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).
    На позиции либерализма медленно, но неуклонно переходит современная Россия.
    Монетаризм – это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.
    Основоположник монетаризма – создатель Чикагской школы, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. американский ученый Милтон Фридмен. Его рекомендации использовались в 1960-
    1970-е гг. в США, Великобритании, ФРГ, Чили и других странах. В России неудачные монетаристские преобразования в начале 90-х гг. XX в. предпринимались Е. Гайдаром. Монетаристы допускают вмешательство государства в экономику, но роль его сводят только к контролю над денежной массой.
    Теоретические постулаты неоклассической школы можно подытожить несколькими выводами:
    1 Отвергнув марксистский, классовый подход в изучении экономики, неоклассики стремились исследовать «чистую экономику», отвлекаясь от характера общественных отношений, в рамках которых она организована.
    2 Отошли от изучения объективно действующих законов, сконцентрировав внимание на изучении внешних форм проявления этих законов, их поверхностного среза. К примеру, неоклассики изучают количественные пропорции между спросом и предложением, которые есть не что иное, как внешнее проявление закона стоимости, открытого представителями классической школы.
    3 Используя принцип А. Смита «laissez faire» – «ласэ фэр»
    («предоставьте свободу действовать»), т. е. невмешательства государства в экономику, неоклассики ратовали за рыночный, а не государственный механизм установления равновесия между
    производством и потреблением, выступали за свободу частного предпринимательства.
    4 Используя микроэкономический подход к описанию экономики, они перешли от трудовой оценки стоимости товара к субъективной теории предельной полезности, поставив в центр своих исследований субъективно-психологические мотивы поведения отдельных хозяйствующих субъектов.
    5 Неоклассики заложили базу для более поздних теорий, которые ныне составляют «новый классический экономикс», лежащий в основе курса, преподаваемого во всех университетах мира под названием
    «мейнстрим» (mainstream – основное течение).
    6 Маржиналистский подход неоклассиков имеет существенное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками, формулами. А главное – несоциален.
    Интерес к неоклассической теории, отстаивающей свободу предпринимательства и ограничивающей вмешательство государства в экономику, волнообразен: усиливается в периоды поступательного развития экономики и затухает в периоды экономических неурядиц.
    «Первые звонки» о своей несостоятельности неоклассические идеи получили в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.
    Как реакция на неспособность неоклассической теории ответить на вопрос о причинах кризиса и путях стабилизации экономики появляется
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


    написать администратору сайта