Вещественные доказательства. ВКР Вещественные доказательсва Шишканова Лидия 308 группа. Вещественные доказательства общая характеристика. 5
 Скачать 109.84 Kb.
|
1.3. Виды вещественных доказательств.Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие виды вещественных доказательств: 1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т. п.) п.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа гражданина Я. с повреждениями в области затылочной части головы в виде двух рубленных ран при дополнительном осмотре места происшествия были изъяты 2 топора, на одном из которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данные топоры были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы22?????. В последствие данные вещественные доказательства были направлены на судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, а также на медико-криминалистическую экспертизу. В ходе расследования другого уголовного дела по факту умышленного причинения смерти гражданину Б. при осмотре места происшествия был изъят нож, который был обнаружен на кровати рядом с трупом. В ходе осмотра на ноже были обнаружены пятна темно бурого цвета похожего на кровь. В последствие данный нож был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Данный нож был направлен на судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств. В ходе расследования уголовного дела по факту умышленного причинения смерти гражданину К. гражданином А. в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, с деревянной ручкой. В ходе допроса подозреваемого А., последний опроверг то, что он нанес удар ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, указав, что удар нанес ножом с ручкой из полимерного материала черного цвета, а не с деревянной и то, что после того, как он ударил ножом К., нож он бросил в топку кирпичной печи, которая находилась в доме на месте происшествия. Нож с ручкой из полимерного материала черного цвета был изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия в месте, указанном подозреваемым. Данный нож был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п. (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Так, в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа гражданина Я. при осмотре места происшествия были изъяты: баранья шкура со следом вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, кусок материи с пятном вещества бурого цвета и рвотных масс. В ходе осмотра трупа были изъяты: 1 пара валенок, трусы, свитер, 2 пары носков, рубашка, 2 брюк, жилетка, образец крови на марлевом тампоне, подногтевое содержимое с пальцев рук, кожный лоскут с раны головы трупа Я. В ходе выемки у свидетелей изъяты: куртка коричневого цвета свидетеля С., топор свидетеля Я., куртка коричневого цвета свидетеля Я. Также в ходе дополнительного осмотра места происшествия изъяты два скола с дверного проема двери, ведущей в дом, где обнаружен труп гр. Я. На данных сколах были обнаружены пятна вещества бурого цвета. На пятнах вещества бурого цвета, отобразились следы пальцев рук. Данные сколы были изъяты специалистом-криминалистом. Все эти предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 3. Предметы, на которые были направлены преступные действия. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство, например, похищенные деньги и вещи (п. 2 ч.1 ст. 81 УПК РФ). Так, в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества у гр. Е. В ходе обыска в жилище у подозреваемого Ю. было изъяты: телевизор SAMSUNG UE32EH4030W, сотовый телефон Nokia 6700, сотовый телефон Nokia C5, наручные часы ROMANSON. В ходе следствия потерпевшим Е. были предоставлены документы, свидетельствующее о приобретении им данных предметов. Все предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 4. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, незаконного предпринимательства) (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Так, в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного предпринимательства медицинского работника гр. Л., занимающаяся частной медицинской практикой без лицензии. В ходе обыска в служебном помещении, в сейфе, были изъяты денежные средства в размере 7 000 000 рублей полученные в ходе осуществления незаконной медицинской деятельности. Данные денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предметы, полученные в результате преступных действий, нажитые преступным путем. 5. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления28 (п.3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Так, в ходе расследования уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. И. При осмотре места происшествия, в холле общежития ИГУ был обнаружен студенческий билет на имя гр. А со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный документ был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.14 Как видно, приведенный в законе перечень видов вещественных доказательств является открытым — последний вид охватывает все предметы, имеющие какое-то доказательственное значение и не подпадающие под предыдущие. К вещественным доказательствам применимы также общие основания классификации всех видов доказательств в целом. Систематизация доказательств всех видов по какому-либо критерию имеет большое значение для деятельности субъектов доказывания в части собирания, проверки, использования и оценки вещественных доказательств. Так, например, широко известным в теории уголовного процесса является деление доказательств – в зависимости от их отношения к предмету доказывания – на прямые и косвенные. Прямое вещественное доказательство – это доказательство, содержание которого дает возможность достоверно определить наличие или отсутствие искомого обстоятельства. Косвенные вещественные доказательства, в свою очередь, не непосредственно устанавливают такие обстоятельства, а только указывают на них. К косвенным вещественным доказательствам, например, могут относиться средства и орудия, с помощью которых лицо могло совершить преступление, денежные средства и ценности, которые, возможно, были добыты преступным путем. Значение представленной классификации для практической деятельности заключается в особенностях доказывания при наличии конкретного вида вещественных доказательств. Например, при наличии в материалах уголовного дела вещественных доказательств косвенного характера процесс доказывания приобретает сложный, многоступенчатый характер, огромное значение в котором имеет логический аспект доказывания. Так, например, найденные в ходе обыска пустые полимерные пакеты по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 2281????? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с остатками наркотических веществ или без них должны быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, так как косвенно будут указывать на виновность лица в незаконном сбыте наркотических средств. Ряд ученых-процессуалистов считают, что вещественные доказательства не могут быть прямыми, а являются лишь косвенными доказательствами по уголовному делу. Так, Р.Д. Рахунов выражает уверенность, что прямое доказательство – это доказательство, непосредственно удостоверяющее или опровергающее виновность лица, а любое вещественное доказательство не может обеспечить это. Именно поэтому, по мнению автора, вещественные доказательства могут быть только косвенными15. В свою очередь, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и Л.М. Карнеева признают, что в подавляющем большинстве случаев вещественные доказательства являются косвенными, потому что не указывают прямо на наличие или отсутствие того или иного факта. Однако также отмечают, что вещественные доказательства в ряде случаев могут быть прямыми. Например, найденное в ходе обыска наркотическое средство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, будет признано вещественным доказательством по уголовному делу и будет прямо указывать на виновность лица в незаконном хранении наркотических средств. Таким образом, по нашему мнению, вещественные доказательства по уголовным делам могут быть как прямыми, так и косвенными. Следующая общеизвестная в науке уголовного процесса классификация предусматривает деление доказательств в зависимости от источника формирования на первичные и производные. В отношении вещественных доказательств к первичным относятся предметы, которые являются первоисточниками. Например, орудие преступления, документ, подтверждающий факт фальсификации обстоятельств и т.д. К производным вещественным доказательствам относятся различные модели первичных доказательств – слепок следа обуви, копия документа. В рамках рассматриваемой классификации С.А. Зайцевой и Н.А. Поповой были выделены следующие виды производных вещественных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (оттиски, слепки, фотографии и т.д.); 2) предметы-аналоги (когда предмет-оригинал не обнаружен – орудие убийства, например); 3) образцы для сравнительного исследования (экспериментальный отстрел пуль). Значение приведенной классификации вещественных доказательств для процесса предварительного расследования достаточно полно представила Л.М. Карнеева, утверждавшая, что такая классификация определяет характер связи между устанавливаемым фактом и источником получения информации о нем, что обусловливает необходимость оценивать сначала сам источник, а уже затем – полученную из него информацию16. Лицам, осуществляющим предварительное расследование, для использования в процессе доказывания производного вещественного доказательства необходимо удостовериться, что производное доказательство адекватно воспроизводит оригинал, не искажает передачу первичных сведений. Дознаватель, следователь, собирая вещественные доказательства по уголовному делу, должен оценивать их с точки зрения принадлежности к тому или иному виду и понимать, какие доказательства могут быть использованы в доказывании определенного факта единолично, а какие только через призму других доказательств, на основе сформированных промежуточных выводов. Приведенные нами выше классификации являются общими для всех видов доказательств в уголовном процессе. Однако учеными-процессуалистами были разработаны и специфичные основания для классификации непосредственно вещественных доказательств. Самое широкое распространение в науке уголовного процесса получила классическая классификация вещественных доказательств, выработанная в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой О.В. Гладышева и В.А. Семенцов разделили вещественные доказательства в зависимости от форм связи предмета с событием совершенного преступления и выделили следующие их виды: 1) предметы, которые служили средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) предметы, на которые были направлены преступные действия; 3) имущество, полученное в результате совершения преступления; 4) предметы и документы, которые могут служить для установления обстоятельств совершенного преступления На наш взгляд, целесообразно разделить первый вид вещественных доказательств на два самостоятельных подвида: 1) предметы, которые служили средствами совершения преступления; 2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления. В обоснование этого можно заметить, что предметы-средства совершения преступления и предметы-следы имеют мало общего, различаются по своей природе, назначению для целей уголовного судопроизводства и, исходя из этого, требуют соблюдения различных правил в части обращения с ними. К первой категории относятся всевозможные орудия совершения преступления, средства облегчения совершения преступления и сокрытия следов. Вторая категория включает в себя предметы, которые испытали на себе воздействие события преступления – одежда со следами крови, врезной замок со следами взлома и т.д. Следующая предложенная классификация вещественных доказательств принадлежит Ю.В. Худяковой, которая, основываясь на классической классификации вещественных доказательств, дополняет ее за счет содержания статьи 82 УПК РФ и предлагает следующие основания для классификации: по пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач (идентификационные и неидентификационные); по характеру связей между вещественным доказательством и событием преступления (имеющие генетические, функциональные, объемные, субстанционные связи и связи преобразования); по способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию (в соответствии с видом обстоятельства, перечисленного в статье 73 УПК РФ, которое устанавливает вещественное доказательство). 17 В некоторых работах высказываются мнения ученых о необходимости разграничения вещественных доказательств – в зависимости от их размера – на макрообъекты и микрообъекты и в соответствии с этим о внесении в УПК РФ изменений в части, касающейся дополнения перечня вещественных доказательств указанием на микроследы, микрочастицы и микрообъекты. Но с указанным мнением, как уже было отмечено нами выше, согласны не все ученые-процессуалисты. Таким образом, существующие традиционные виды и критерии классификации вещественных доказательств не всегда отвечают требованиям современности. Так, например, в настоящее время нет единого мнения ученых относительно хранимой в электронном виде информации, в качестве которой могут выступать электронные документы, письма или иные файлы, а также электронные свидетельства, включающие записи, хранящиеся интернет -провайдерами. По мнению С.В. Зуева, электронная информация в уголовном процессе может быть признана в качестве одной из разновидности вещественного доказательства. Аналогичного мнения придерживается и П.С. Пастухов. Однако Н.А. Зигура и А.В. Кудрявцева, в свою очередь, убеждены, что электронная информация является самостоятельным видом доказательства. 18 С развитием общества, информационных и телекоммуникационных технологий вещественными доказательствами могут признаваться новые предметы, состояния объектов материального мира, которые, на наш взгляд, необходимо законодательно закреплять в перечне вещественных доказательств в статье 81 УПК РФ. В частности, полагаем, к таковым необходимо отнести электронные носители информации Но прежде всего, деление вещественных доказательств на виды необходимо для того, чтобы сориентировать правоприменителя на поиск необходимых объектов. Однако следует учитывать, что границы между рассмотренными группами достаточно условны. Один и тот же объект может обладать признаками двух или даже более видов. Например, фальшивые деньги или документы, использованные для совершения мошенничества, являются орудием преступления, однако если они были изготовлены самим мошенником, то приобретают значение предметов, на которые были направлены преступные действия. Ценности, полученные в виде взятки или коммерческого подкупа, относятся ко 2 и 3 группам, а если на них имеются еще и следы преступления (например, крови), то и к 1-й группе тоже. |