курсовая Иваова. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Теория государства и права Тема Государство как особый участник международных частноправовых отношений Фамилия студента Иванова

• Название: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Теория государства и права Тема Государство как особый участник международных частноправовых отношений Фамилия студента Иванова
• Дата: 23.08.2022
• Размер: 231.5 Kb.
• Имя файла: курсовая Иваова.doc
• Тип: Курсовая; #651794
• страница: 2 из 4

Основная часть

1глава. Государство — субъект международного частного права

1.1. Правовое положение государства в международном частном праве

В системе международных отношений центральное место занимает государство. Суверенитет как имманентно присущее ему качество делает государство не только основным, но и принципиально отличным субъектом как международного, так и внутреннего права.

Во внутренней сфере в силу своей властной природы оно является главным субъектом в системе публично-правовых отношений. Но государство может быть и субъектом частноправовых отношений, которые характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собственности.

С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой — властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении.

Решение о предоставлении государственных гарантий принимается Правительством РФ в порядке, определяемом Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам»); заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»); заключать соглашения о разделе продукции, и прежде всего соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность

(в России регулируются Законом о соглашениях о разделе продукции 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями); приобретать и арендовать за границей земельные участки; продавать и сдавать в аренду принадлежащие ему за границей земельные участки, здания и сооружения; заключать контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд;

Подробнее заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг и т.д.; от своего имени гарантировать исполнение контрактов любого рода, заключенных юридическими лицами; выступать за границей в качестве наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти российских граждан, или в качестве наследника по завещанию .

В российской доктрине права обычно различают два вида общественных отношений, в которых участвуют государства:

1) между государствами, а также между государствами и международными межправительственными организациями (по экономическому и научно-техническому сотрудничеству; кредитные правоотношения и др.);

2) отношения в которых государство вступает в качестве только одной стороны правоотношения, а другой стороной является иностранные юридические лица, международные хозяйственные (немежгосударственные) организации и отдельные физические лица Отношения первого типа регулируются только нормами международного публичного права. Что касается отношений второго вида, которые регулируются нормами международного частного права, то они значительно разнообразнее .

Отношения второго типа возникают, в частности, в тех случаях, когда государства:

1) осуществляют выпуск займов и облигаций, продаваемых иностранцам;

2) заключают концессионные соглашения и торговые сделки;

3) вступают в арендные отношения с иностранным участием;

4) выступают в качестве наследника выморочного имущества;

5) предоставляют гарантии по внешнеторговым сделка и т.д. .

В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку оно не является юридическим лицом, так как категория юридического лица — это категория внутреннего национального права каждого государства. Само государство наделяет какое-либо образование правами юридического лица, то есть само государство устанавливает, какое образование является юридическим лицом.

Возможность участия государства в отношениях гражданско-правового характера прямо предусмотрена российским законодательством. Так, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами .

К выше указанным субъектам гражданско права в соответствие с п. 2. ст 124 Гражданского кодекса РФ «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов». Государство в качестве субъекта гражданско-правовых отношений часто становится участником гражданско-правовых отношений международного характера, осложненных иностранным элементом.

Например, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии либо иных нужд в иностранном государстве, арендует, покупает или строит дома на территории иностранного государства, фрахтует иностранное судно для перевозки своих грузов, заключает договор подряда с иностранной фирмой для строительства или реконструкции своих зданий, государство выступает в качестве наследника, выпускает облигации на территории иностранного государства, хранит деньги в иностранных банках и т. д.

Причем в том или ином объеме в частноправовых отношениях международного характера принимают участие все государства, независимо от их социально-экономического строя, уровня развития . Следует отметить то, что с развитием и усложнением международных экономических связей, с процессом интернационализации и тенденций к глобализации экономической жизни происходит все более значительное увеличение роли государства в управлении экономическими процессами, и вместе с тем увеличивается непосредственное участие государства в международных частноправовых отношениях.

Наряду с традиционными формами участия, сохраняющими свое значение (например, облигационные займы за рубежом), появляются новые формы, которые могут сыграть положительную роль в развитии национальной экономики. Например, многие государства использовали для развития важных отраслей внутренней экономики концессионные соглашения, заключаемые с иностранными юридическими и физическими лицами, по которым государство на возмездной и срочной основе предоставляет иностранному инвестору право на освоение природных ресурсов.

В последние годы концессионные соглашения стали заменяться более прогрессивной формой — соглашениями о разделе продукции. Так же как и в концессионном соглашении, государство передает иностранному инвестору на возмездной и срочной основе право на освоение природных ресурсов, но продукция, полученная в результате деятельности, делится между государством и иностранным инвестором на оговоренных в соглашении условиях.

Таким образом, государства достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера и выступают субъектами международного частного права.

При этом государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т. е. его юрисдикции. Данное правовое явление рассмотрим в следующей главе работы.

Первостепенно для рассмотрения природы юрисдикционных иммунитетов государств, необходимо обратиться к понятию международной судебной юрисдикции по трансграничным гражданским делам. Стоит отметить, что понятие «юрисдикция» (jurisdictio) употребляется не только в международном частном, но и в международном публичном праве, где приравнивается к понятию «государственная власть» (imperium) и означает сферу суверенной власти государства в сфере законодательства, судебной власти и государственного управления. Что же касается понятия «юрисдикция» в международном частном праве, то в доктрине, можно встретить различные подходы. Например, Л. А. Лунц, приравнивает это понятие к понятию «международной подведомственности», которое в свою очередь обозначает компетенцию судебных и административных органов -государства по разрешению определенного рода гражданских дел с иностранным элементом [3, с. 30–31].

В свою очередь, Б. М. Клименко, выражал позицию, в соответствии с которой понятие «юрисдикции государства» нельзя отождествлять с понятием территориального верховенства, так как по его мнению, юрисдикция государства — это право компетентных судебных и административных органов по рассмотрению и разрешению всех дел на территории государства. Вероятно, что данная позиция более верна, так как понятие юрисдикции зачастую шире, чем территориальное верховенство. Последнее в свою очередь ограничено территорией государства, в то время как юрисдикция государства может распространяться и за ее пределы.

В ряде научных работ отечественных правоведов Т. Н. Нешатаевой [4, с. 9–21] и В. Н. Плигина [6, с. 33] можно встретить отождествление понятия «юрисдикция» с понятием «международная подсудность», однако при более детальном рассмотрении можно обнаружить, что эти понятия не являются идентичными. Более того, стоит обратить внимание, что и в зарубежной терминологии, используемой в нормативно-правовых актах или правовых доктринах, можно встретить путаницу в терминах. Можно заметить, что в зарубежном праве Англии, Италии и Франции применяются такие термины как юрисдикция и компетенция, более того, последний термин не является однозначным.

В праве Англии можно встретить такой термин как «jurisdiction», обозначающий компетенцию судов определенной страны по рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом. Таким образом, юрисдикция в праве Англии включает в себя более узкое понятие компетенции. В праве Франции, как и в праве Италии понятия юрисдикции и компетенции разграничиваются. Вопрос о «юрисдикции» понимается как вопрос о разграничении предметов ведения между государствами, в то время как «компетенция» отвечает на вопрос о подсудности споров внутри государства. Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что в международном частном праве отсутствует единая терминология относительно понятия «юрисдикция».

Для разрешения этой проблемы международные договоры зачастую содержат в себе более широкое понятие «компетенция», что приводит к решению вопроса о квалификации юридических понятий и позволяет избежать возникновения коллизий. Переходя непосредственно к вопросу юрисдикционного иммунитета государства, стоит отметить, что в системе международных отношений центральное место занимает государство, оно является системообразующим элементом этих отношений. Однако нельзя отрицать, что суверенитет государства делает его принципиально отличным субъектом как в международном праве, так и в внутригосударственном праве.

Несмотря на такой характерную специфику государства, как субъекта, не мешает ему вступать в частноправовые отношения, характеризующиеся независимостью и равноправием сторон, свободой воли и неприкосновенностью частной собственности. В связи с чем, можно утверждать, что властная природа и суверенитет государства, участвующего в частноправовых отношениях не изменит их природу, но эти характерные признаки не могут не сказаться на его правовом положении.

Государство достаточно часто становится участником частноправовых трансграничных отношений, это может происходить по различным причинам, например, государство арендует земельный участок и здания, расположенные на нем для дипломатического или консульского учреждения в иностранном государстве. Сегодня встретить такие правоотношения не является диковинкой, зачастую можно видеть, что государство выступает стороной в договорах подряда, аренды, фрахта суден и тому подобное.

Более того, в настоящее время в такие отношения вступают все государства несмотря на их экономическое положение, что говорит, в первую очередь, о том, что необходимо развивать и совершенствовать правовое регулирование таких отношений.

Возвращаясь к особенностям государства, как участника правоотношений, необходимо обозначить, что основная особенность правового режима государства как участника международно-правовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции [1, с. 222].

Обратившись к доктринальному определению юрисдикционного иммунитета, можно встретить как минимум две позиции. Одна позиция гласит, что юрисдикционный иммунитет — это право иностранного государства не подчиняться юрисдикции другого государства. Следовательно, это право позволяет иностранному государству не подчиняться каким-либо принудительным мерам судебных, административных и иных органов другого государства.

Другая позиция гласит, что юрисдикционный иммунитет ничто иное, как отказ государства от применения каких-либо принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов в отношении иностранного государства. Рассматривая появление такого правового института как иммунитет суверена, можно обратиться к известной со средних времен формуле «par in parem non habet imperium» , которая означает — равный не имеет власти над равным. В дальнейшем именно из этой формулы появилась концепция абсолютного юрисдикционного иммунитета, появившаяся в начале XIX века, которая была поддержана судьями семьи общего права.

Именно в начале этого столетия судебная практика и доктрина признали, что иммунитет государства является нормой международного права, порожденной объективной потребностью взаимодействия государств на территории друг друга [1, с. 224]. В правовой действительности, существовавшей в тот период времени, для государства не было никаких исключений, согласно которым на него могла распространиться юрисдикция иностранного государства. Более того, стоит обратить внимание на то, что к концу XIX столетия юрисдикционный иммунитет получил статус общепризнанной правовой нормы, которую достаточно трудно изменить и преодолеть.

Однако в конце XIX-начале XX века государство стало более активным участником коммерческих отношений, в том числе, и с иностранными контрагентами. В результате, вступающие в отношения с государством юридические и физические иностранные контрагенты оказывались в таком положении, при котором было просто невозможно реализовать свое право на судебную защиту.

В связи с чем стала меняться и судебная практика, и правовая доктрина. Таким образом, во второй половине XX века в противовес концепции абсолютного иммунитета появилась концепция функционального (ограниченного) иммунитета государства. Теория функционального (ограниченного) иммунитета гласит, что иммунитет иностранному государству предоставляется лишь в тех случаях, когда оно осуществляет суверенные функции. Если же иностранное государство заключает торговые сделки, эксплуатирует торговый флот, то есть совершает действия оно не пользуется иммунитетом [3, с 6–7].

Существование двух противоположных концепций применения института юрисдикционного иммунитета породило главный вопрос, касающийся правового положения государства как субъекта международного частного права. Более того, ситуация осложнялась и тем, что разрешение вопроса применения или неприменения иммунитета государства получило и политическую окраску, а на уровне национального права не существует и не может существовать единого подхода к решению этой проблемы. В связи с чем приведение правовых норм относительно вопроса юрисдикционного иммунитета государства к единому знаменателю легло на плечи международного права.

Брюссельская конвенция от 10 апреля 1926 г. и Дополнительный протокол к ней 1934 года были первой попыткой унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов []. Стоит отметить, что этот международно-правовой акт был основан на теории функционального иммунитета, так как она приравнивает режимы государственных торговых судов и грузов, находящихся в собственности негосударственных физических и юридических лиц, допуская арест государственных иностранных судов и грузов и обращение на них взыскания.

Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней, принятые Советом Европы в 1972 году, стала первым международно-правовым договором, специально посвященным проблеме юрисдикционного иммунитета государств. Более того, стоит отметить, что этот региональный договор стал катализатором для того, чтобы рассмотрение и разрешение вопроса юрисдикционных иммунитетов вышло на универсальный уровень.

Так и произошло, в 1977 году вопрос об иммунитете был включен в программу работы комиссии по международному праву с целью подготовки международного договора. В результате длительной и кропотливой работы Генеральной Ассамблеи ООН в 2004 году была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (далее — Конвенция ООН). Однако необходимо отметить, что Конвенция ООН разрабатывалась и принималась достаточно тяжело из-за большого количества разногласий государств относительно некоторых статей этого документа.

Более того, на сегодняшний день Конвенция ООН все еще не вступила в силу, так как по состоянию на 19 августа 2019 года ее ратифицировало лишь 22 государства, а сама Конвенция предусматривает вступление в силу на тридцатый день после сдачи тридцатой ратификационной грамоты. Думается, что столь длительное подписание и ратификация этого документа является яркой иллюстрацией отношения национальных правительств и правовых систем к вопросу юрисдикционного иммунитета государства.

Необходимо отметить, что и Брюссельская конвенция 1926 года, и Европейская конвенция 1972 года, и Конвенция ООН 2004 года по-разному определяют объем иммунитета, условия его использования, но каждый из этих актов подтверждают право государства на иммунитете от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного публичного, так и частного права.

Что же касается национального законодательства государств относительно норм об иммунитетах иностранного государства то стоит сказать о том, что первые законодательные акты стали появляться во второй половине XX века, в частности, статью 1604 закона США 1976 года «Об иммунитетах иностранного государства», которая устанавливает, что «иностранное государство обладает иммунитетом от юрисдикции в судах Соединенных Штатов Америки и в судах штатов…», ст.1 Акта об иммунитете иностранного государства», принятого в Великобритании в 1978 году, гласит, что «государство обладает иммунитетом от юрисдикции судов Соединенного Королевства…», и это право признается за иностранным государством, даже если оно не участвует в процессе.

Принятый в 2015 году Федеральный закон N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» стал первым единым правовым актом национального законодательства, который разрешает вопросы применения юрисдикционных иммунитетов на территории Российской Федерации. Юрисдикционный иммунитет можно рассматривать как совокупность трех видов иммунитетов иностранного государства, которые выделяют доктрина и судебная практика:

− во-первых, судебный иммунитет, то есть неподсудность иностранного государства судам другого государства.

Судебный иммунитет предполагает, что ни одно государство не может принудить другое выступать в качестве ответчика в судебном процессе, более того, судебный иммунитет так же предполагает, что государство не может отказать иностранному государству в праве выступать истцом в судебном процессе. Так же характерной чертой судебного иммунитете выделяют то, что иностранное государство становится подсудно судам другого государства, только если первое явно и недвусмысленно выразило свое согласие на это.

− во-вторых, иммунитет от предварительного обеспечения иска.

Данный иммунитет означает, что в порядке обеспечения иска имущество иностранного государства не может быть подвергнуто каким-либо принудительным мерам со стороны другого государства;

− в-третьих, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения, который предполагает недопустимость обращения на имущество иностранного государства меры принудительного исполнения судебного решения [3, с. 6];

− в-четвертых, иммунитет собственности государства, который означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства;

− в-пятых, иммунитет от применения иностранного права (иммунитет сделок с участием государства), проистекающий исключительно из сделок, в которых государство выступает стороной, и состоящий в том, что к таким сделкам должно применяться право государства, являющегося стороной, если сторонами не согласовано иное.