табеков ОПС. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Организация преступного сообщества Фамилия студента Табеков Имя студента

• Название: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Организация преступного сообщества Фамилия студента Табеков Имя студента
• Дата: 29.06.2022
• Размер: 436 Kb.
• Имя файла: табеков ОПС.doc
• Тип: Курсовая; #620236
• страница: 2 из 4

Основная часть

1 Понятие преступного сообщества

Понятие преступного сообщества (преступной организации) является одним из весьма сложно определенных в УК РФ, и дис­куссионных в теории уголовного права и криминологии. О чем свидетельст­вует анализ научной литературы и материалов уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК.

Существенные изменения в уголовном законодательстве, касающиеся противодействия организованной преступности, произошли в 1996 г., когда в УК РФ, в ст.35, законодатель впервые закрепил понятие преступного сооб­щества (преступной организации), а ст.210 УК установил ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Кроме того, в дополнение к ст.210 УК еще в пяти статьях (ст.ст.208, 209, 239, 282¹ и ст. 282) предусматривается уголовная ответствен­ность за создание и участие в преступных объединениях различного вида. Однако правоприменительная практика по ст.210 УК сталкивается с много­численными трудностями.

Исходя из нормы закона и учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ № 245 – ФЗ от 03 ноября 2009 года, уголовная ответственность за совершение преступления в составе преступного сообщест­ва наступает лишь в случае его совершения структурированной организован­ной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством в целях совместного совершения одного или несколь­ких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или кос­венно финансовой или иной материальной выгоды для членов преступного сообщества (преступной организации), либо получения указанной выгоды членами других незаконных формирований или других лиц.

На практике появились вопросы относительно понятия преступного сообщества (преступной организации), цели его создания, координации пре­ступных действий, раздела сфер преступного влияния, кругу субъектов пре­ступления, которые указаны в диспозиции ст.210 УК. Вызывают затруднения и вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы. Неоднозначные мнения высказаны по содержа­нию оценочных признаков, прежде всего касающихся специального субъекта ч.4 ст.210 УК¹.

Соучастие - один из фундаментальных и наиболее сложных институтов уголовного права. На протяжении всего периода его существования среди ученых ведутся дискуссии о соотношении различных видов соучастников, их ролей и степени общественной опасности совершаемых ими деяний. Некоторые действия, представляющие собой, по сути, организацию преступления, пособничество или подстрекательство, законодателем закреплены в качестве самостоятельных преступлений. В одних случаях это оправдано, в других - вызывает множество споров. Однако в любом случае возникает вопрос - где проходит граница между действиями исполнителя, как ключевой фигуры соучастия, и других соучастников? Наиболее остро он встает при разграничении ролей исполнителя и организатора, во-первых, ввиду формулировки ч. 3 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), во-вторых, в связи с выработанным судебной практикой подходом, согласно которому все участники организованной группы и преступного сообщества признаются соисполнителями совершаемого таким объединением преступления.

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим законодательное определение понятия "организатор". Более подробно проанализируем его вторую часть с учетом статей Особенной части УК РФ. И в заключение остановимся на распределении ролей соучастников в организованной группе и преступном сообществе.

Михаила Прокопьева судят по статье «организация преступного сообщества, банды, совершение убийства более двух лиц организованной группой, покушение на убийство организованной группой, незаконное хранение оружия и боеприпасов». Павла Колпакова обвиняют по статье «участие в преступном сообществе, убийство более двух лиц организованной группой».

Сегодня, 8 июля 2016 года, на суд в качестве свидетеля приехал отец Константина Акимова (прим.ред.: - член банды Прокопа) Николай Семенович. Мужчина пояснил, что никто из подсудимых ему не знаком. По его словам, он не знал о проблемах своего сына с законом. Он утверждает, что его сын занимался предпринимательской деятельностью, затем работал на заводе «Веста» механиком. Константин Акимов редко ездил к отцу в деревню. По словам Николая Семеновича, его сын был немногословный. «Константин умер в 2014 году, так как заболел», - сообщил свидетель. У адвокатов и подсудимых не возникло вопросов к Николаю Семеновичу и его отпустили.

«Вчера, 7 июля 2016 года, в суд поступило заявление от Дмитрия Русских о том, что он не может присутствовать на заседании, так как находится в командировке», - объявил судья Константин Колегов. Гособвинители попросили огласить его показания и неявившейся свидетельницы Натальи Халявиной, но Михаил Прокопьев и его адвокат против. «Считаем, что господин Русских может дать в суде информацию, необходимую для более полной защиты подсудимого, - заявил адвокат Прокопа Сергей Стрелков. - Настаиваем на вызове в суд для допроса».

Прокоп поддержал свою защиту: «Мы против оглашения показаний Дмитрия Русских по нескольким причинам. Во-первых, он проходил в этом деле под псевдонимом Петров, хотя в определенных кругах он проходит под кличкой Киргиз. Сейчас он является депутатом Законодательного собрания Кировской области и дает подробные показания о группе. Складывается впечатление, что он был членом преступной группы, поэтому пусть придет в суд и даст свои показания». В итоге суд отказал в оглашении показаний Дмитрия Михайловича. Колегов дал обещание, что суд примет все возможные меры для того, чтобы Русских пришел в суд.

Далее прокуроры начали оглашать показания жены члена криминальной группировки «Прокоповские» Дмитрия Халявина Натальи. Напомним, что ее муж был убит в 1998 году. Ей известно, что муж общался с группировкой, но рассказывал мало. Халявин, со слов женщины, занимался казино «Вятка». Свидетельнице ничего не известно о преступлениях и оружия она у Дмитрия не видела. С ее слов, «Прокоповские» не редко собирались на автостоянке и в «Вятке».

Бывший бандит конкурирующей с Прокопом банды рассказал про рэкет

После перерыва на суд пришел свидетель Владимир Асапов и сразу же заявил, что не знаком с Прокопьевым и Колпаковым. Асапов знает Братухина (кличка Меньшевик), так как с ним сидел. «В 1999 году нас «закрыли» тогда по разным статьям, - сообщил свидетель. - Мы «крышевали» коммерсантов, чтоб к ним не приставали. Братухин был моим предводителем, хотя на суде сказал, что я его напрягал и он оказался на стороне коммерсантов». Он пояснил, что был осужден за вымогательство денег с предпринимателей. Асапов считает, что его посадили ни за что.

Прокуроры попросили огласить данные ранее показания свидетеля в связи с найденными противоречиями. Адвокаты подсудимых против, но судья разрешает их зачитать. Из показаний следует, что группировка, в которую входил Асапов «крышевала» 15 торговых точек. Также свидетель рассказывает об убийстве члена ОПГ «Гагаринские» Романа Койкова, но не знает, кто в него стрелял. После оглашенных показаний свидетель заявил, что разговор со следователем был 20 минут, а не 2 часа. «Я половину фамилий из показаний не знаю. В первый раз слышу клички Кипиш, Пузырь», - заявил свидетель. После его слов Михаил Прокопьев громко засмеялся. «В показаниях я говорил только про свою группировку, - отметил Асапов. - Я не помню, кто был с нами на встрече, может и Кривошеин. Мне сказали, что это был Кривой».

По словам Асапова, он не читал протокол у следователя, так как с собой не было очков, поэтому он частично подтвердил оглашенные показания. «В протоколе звучали сведения о конфликте между Кривым и Прокопьевым. Как они появились?», - спросил адвокат Михаила Прокопьева. На это Асапов ответил: «Без понятия». Сергей Стрелков попросил у судьи показать свидетелю подпись свидетеля в протоколе. Асапов говорит, что подпись, наверное, его. Адвокат делает вывод, что подпись не особо похожа.

На судебное заседание не явились свидетели Дерендяев и Станислав Петухов. Как выяснилось, Петухов прислал заявление, что находится не в Кировской области. Дерендяев же пробудет заграницей до 1 сентября 2016 года. В связи с этим прокуроры попросили вызвать его позже. Однако, Прокоп не хочет ждать, пока приедет Дерендяев. Он не верит, что свидетель находится за границей, говорит, что тот сейчас в Подмосковье.

Гособвинение зачитывает показания Петухова, из которых следует, что он общался с братьями Тришиными, которые являлись членами ОПГ «Гагаринские». Свидетель о бандитах ничего не знает и лично ни с кем не знаком.

Сегодня по делу ОПС «Игровики» состоялось, по всей видимости, предпоследнее заседание. На следующем, 12 июля, судья Радис Тагиров начнет оглашать приговор. Сегодня правом последнего слова воспользовались бывший сотрудник администрации Центрального района города Данияр Гумеров, бывший начальник ОП «Автозаводский» Адай Тлегенов и бизнесменДенис Ульев.

Гумеров, поначалу отрицавший свою вину, на суде признал, что получал деньги от Дмитрия Косинова, уже осужденного по «делу игровиков» на условный срок вместе с подельникомЛенаром Нуретдиновым. Подсудимый даже возместил материальный ущерб, после чего Косинов снял с него свои финансовые претензии. Выступая перед судом сегодня, Гумеров еще раз повторил, что свои действия расценивает как мошенничество, что неудивительно, поскольку обвинение против него строится на более тяжких статьях — ст. 290 УК РФ («Получение взятки должностным лицом») и ст. 171.2 УК РФ («Пособничество игорному бизнесу»). По словам Гумерова, деньги от владельца игровых заведений он получал, но о готовящихся проверках не сообщал. Кроме того, экс-чиновник заявил, что вину в мошенничестве осознал полностью, а все остальные эпизоды (взяточничество и пособничество) обозначил как излишне вмененные. Гумеров попросил суд при вынесении ему наказания учесть его сердечное заболевание, преклонный возраст и состояние здоровья родителей, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

«Прошу строго меня не судить, — зачитал остаток обращения Гумеров по бумаге. — Два года, проведенные в СИЗО, оказали на меня влияние. Я в полной мере ощутил всю меру ответственности перед законом. Я своими глазами увидел людей, связавших свою жизнь с криминальным миром. Я так не хочу. Хочу вернуться к своей семье. Не лишайте меня моего будущего».

Тлегенов был, по обыкновению, эмоционален, говорил экспромтом, из-за чего часто повторялся и по традиции раскритиковал действия и следственного комитета, и 6-го отдела (отдел УМВД по борьбе с оргпреступностью — прим. ред.), и прокуратуры. Подсудимый в очередной раз заявил, что ни в чем не виноват, и попросил оправдать его по всем статьям. Сильнее прочего он опровергал участие в организованном преступном сообществе. «Организованное преступное сообщество, которое нам вменяют, стало приложением к другим преступлениям, — отметил экс-полицейский. — Это неправильно. Если есть дело по ОПС, то сначала эту статью возбуждают, а уже потом расследуют преступления, которые это сообщество совершило. Если спросить людей на улицах, знают ли они, что в Челнах существовало ОПС, связанное с игорным бизнесом, они ответят, что узнали только из прессы».

Последний аргумент Тлегенов усилил. По его словам, пока он и остальные фигуранты дела находились под арестом, в СМИ сообщалось как минимум еще о пяти ОПС, которые якобы работали в автограде. В отношении этих сообществ тоже сначала возбуждались уголовные дела по одним статьям, а 210-я — «Организация преступного сообщества» — опять же появлялась лишь как дополнение. «Следственный комитет, таким образом, нагнетает обстановку в городе, — считает Тлегенов. — Если судить по их сообщениям, то в Челнах на каждом углу ОПС! И при этом люди в городе ни про кого не знали. Только из прессы узнали. Одни ОПС у нас! И никто из них друг друга не знает, хотя получается, что они правят городом. Хотя все прекрасно знают, кто на самом деле правит городом».

В запале выступления Тлегенов вспомнил лихие 90-е, когда в Челнах действовали реальные, а не мнимые, по его мнению, банды. «Были у нас «двадцатьдевятники», — продолжил подсудимый. — У них были международные связи, общак, перестрелки в городе тогда были. Они наказывали своих членов, в том числе и тем, что убивали. И тут появляется наше ОПС… «Сообщество» — само по себе понятие означает единое целое. Этого не было и быть не может. Некоторые из нас даже не знают друг друга. И почему прокуратура поддерживает это обвинение, понять невозможно. Ни одно доказательство моей вины не представлено. Только голословные показания Косинова».

Не обошел стороной Тлегенов и «родную» полицию. «Отработав столько лет в органах — более 26, я теперь глубоко сожалею, что посвятил себя этой системе, — обиделся на бывших коллег подсудимый. — Потому что эта система как ненужный материал меня просто выкинула... Почему? Должность, что ли, моя была кому-то нужна? Или я просто мешал лицам, которые реально контролируют игорный бизнес в Челнах?»

«Мог ли я такое совершить? Мог ли я пойти на поводу у Косинова? Какие принципы у меня были по службе? — задавал экс-полицейский риторические вопросы и сам же на них отвечал. — Никогда ни у кого не шел на поводу. С 13 лет, как умер отец, я все время работал, всего добивался сам. Никогда ни у кого не просил помощи, никогда не стонал. Просто работал, того же требовал от подчиненных».

Завершая свое выступление, подсудимый заявил о себе как о борце с противозаконными методами следкома и полиции. «Следственный комитет и 6-й отдел такими методами работают, что можно любого «закрыть». 6-й отдел угрожает, что наркотики могут подбросить, организовать изъятие оружия… Вот их методы, — обличил коллег Тлегенов. — Я знаю эту систему и всегда с ней боролся. И то, почему прокуратура пропускает такие дела, непонятно. Неужели они тоже в этой упряжке? Гособвинитель пять раз на процессе нарушил УПК, хотя должен пресекать нарушения закона, а сам нарушает! За это он должен находиться здесь (на скамье подсудимых —прим. ред.)!»

Тлегенов попросил суд «прекратить беспредел, который творят следственный комитет и 6-й отдел». «Обвинения, построенные на показаниях Косинова, — это полный бред, — заметил он. — Никто не может мне сказать, в чем моя вина, даже сам Косинов. Тех действий, которые мне вменяют, я не совершал. Прошу оправдать меня и тем самым доказать следственному комитету, что они не правы, восстановить мое доброе имя как полковника полиции».

По сравнению с предыдущим оратором Ульев был краток. Бизнесмен убежден в том, что его вина не доказана и судье Тагирову следует разобраться в этом деле максимально объективно. Ульев добавил, что у него с Косиновым есть совместный бизнес, где директором является его партнер, и теперь Денис опасается потерять эти фирмы полностью. «6 апреля 2014 года Косинов давал подробные показания, — напомнил подсудимый. — В них он подробно рассказывал об организации именно им незаконной игорной деятельности: о закупке игрового оборудования, заключении договоров и об обеспечении реальной деятельности игровых заведений. Материалами дела эти факты полностью подтверждаются. Таким образом, Косинов организовал и в дальнейшем руководил всей игорной деятельностью с привлечением Нуретдинова. Кроме того, Косинов самостоятельно распоряжался недвижимым имуществом совместных со мной фирм, в том числе и для организации игорной деятельности, не ставя меня в известность. В дальнейшем, изменив свои показания, Косинов перевалил всю вину на меня и на других лиц».

Указав на множественные противоречия между показаниями Косинова и других свидетелей, на ряд грубых нарушений закона, допущенных следствием, и неустановленную сумму дохода, якобы полученного от незаконной игорной деятельности, Ульев попросил полностью его оправдать.

Последние слова других фигурантов «дела игровиков» прозвучали ранее. Тогда в суде еще один бывший чиновник Ильмир Мингараев, как и Гумеров, признал свою вину частично и попросил квалифицировать его действия исключительно как мошенничество. Главный охранник казиноВасилий Криворучко заявил, что его вина лишь в том, что он знал, что Косинов, давний друг детства, занимается игорным бизнесом, и иногда выполнял его поручения — например, забрать деньги из салона, убедиться, что там все в порядке, поговорить с сотрудниками, но не более. «Только за то, что я выполнял просьбы друга, прокурор просит 9 лет [лишения свободы], — возмущался подсудимый. — Прошу суд отнестись к моим действиям снисходительно. Моя вина только в том, что я не разделял деньги, полученные от легального бизнеса и от игорного, я не знал, от какой деятельности они поступают».

Зато экс-депутат горсовета Сергей Еретнов в очередной раз заявил, что не виновен. Свои доводы он повторил в видеообращении, выложенном им в сеть накануне. В нем подсудимый уверен, что его признают виновным и приговорят к реальному лишению свободы, но исключительно по политическим мотивам. «Я сижу исключительно за то, что имею удовольствие говорить правду в лицо власти. Но за эту правду и за это удовольствие мне приходится дорого платить. А именно: прокуратура попросила 5,5 лет реального лишения свободы… Я нисколько не сомневаюсь, что меня посадят. Другой вопрос в том, чтобы граждане нашей республики не сомневались, что меня посадили не за то, что якобы я совершил преступление, а исключительно за то, что я имею смелость и возможность говорить правду», — сказал Еретнов.

Итак, до завершения этого, без преувеличения, громкого процесса, который длится уже более года, осталось, скорее всего, лишь одно заседание. 12 июля Тагиров начнет оглашать приговор. Сколько времени займет этот процесс, сказать сложно, т. к. дело многотомное, с огромным количеством эпизодов, с показаниями почти 200 свидетелей. В ожидании вердикта суда мы решили напомнить читателям, кто такие фигуранты дела, какие роли в ОПС они выполняли по версии следствия и какое наказание им грозит.

По версии следствия: лидер ОПС, ранее имевший отношение к ОПС «48-й комплекс», решал вопросы с другими криминальными элементами. Прокуратура просит приговорить к 15 годам лишения свободы и штрафу в 600 тыс. рублей. Главарем этого, с позволения сказать, преступного сообщества следствие считает Ульева. Он же с самого начала процесса не оценивает свою деятельность как «игорный бизнес». По его словам, все салоны предоставляли «просто услуги ввода и вывода денежных средств» через некую платежную систему. То есть, по показаниям Ульева, он, равно как и его партнеры, просто предоставлял клиентам доступ к этой системе. Она позволяет мгновенно переводить наличные в электронные деньги, на них человек мог совершать покупки в интернете, а также посещать интернет-казино. А потом, по словам подсудимого, партнеры и вовсе «лишь сдавали в аренду помещения, которые находились в их собственности».

Интересно Ульев рассказал о том, как его «обрабатывали» следственные органы: «Меня задержали 5 апреля 2014 года, и с этого же дня сотрудники [правоохранительных органов] мне заявили, что если я не дам показания, то из меня сделают лидера ОПС. Через 10 дней действительно предъявили [лидерство]. А задерживали по 163-й (ст. 163 УК РФ «Вымогательство» — прим. ред.). Потом появилась ОПС, появилась организация незаконной игорной деятельности, потом 163-ю вообще убрали, хотя по ней и задерживали...» Ульев, продолжая тему якобы оказанного давления на него, добавил: «Следователь Карасев предлагал: «Давай показания и уже иди домой. Вон Косинов уже ушел». На что я отвечал, что оговаривать никого не буду». В целом же по незаконной игорной деятельности, что велась с 2011 года, Ульев однозначно обвиняет во всем Косинова: «Он был директором, у него были подписи, мы ему доверяли, на всех договорах аренды стоит его подпись».

По версии следствия, занимался организацией охраны игорных заведений. Прокуратура просит приговорить к 9 годам лишения свободы и штрафу в 250 тыс. рублей. Криворучко, по версии следствия, занимался организацией охраны в игорных заведениях, а их общее число в Челнах и Тукаевском районе доходило до 25, хотя одновременно работало, как правило, не более 10. На предварительном следствии он вину признавал полностью, подробно рассказал об иерархии ОПС, о том, что всем руководил Ульев. В ходе же процесса он практически отказался от этих показаний. Он пояснил это тем, что не помнит, чтобы что-то такое говорил следователю, так как в полицию его забрали буквально с больничной койки, где он в очередной раз проходил реабилитацию как нарко- и алкозависимый. «Я говорил на допросах то же самое, что говорю сейчас, — уточнил Криворучко. — Каким образом в деле оказались другие показания, я не знаю. Может, подписал, не читая».

К слову, на одном из заседаний Криворучко попросил, чтобы его направили на медосвидетельствование. Он говорил, что якобы слышит какие звуки и слова, и намекал, что ему в ухо вставили некий аппарат.

Напомним также, что Криворучко — не только фигурант игорного дела, но и осужденный за ДТП со смертельным исходом. В июне прошлого года Криворучко, находясь под домашним арестом, будучи в нетрезвом состоянии, на своем BMW совершил столкновение с «ВАЗ-2114». В аварии погиб пассажир «четырнадцатой» Ильхам Хайбрахманов, водитель и второй пассажир были доставлены в больницу. После аварии Криворучко предпочел не дожидаться приезда полиции, а скрылся с места происшествия. Позже он свою вину признал полностью, был приговорен судом к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Он также лишен права управлять транспортными средствами в течение 2 лет и 10 месяцев.

Адай Тлегенов, бывший начальник ОП «Автозаводский», в 2005 году признавался лучшим сыщиком России.

По делу проходит как «крышеватель» игорного бизнеса со стороны полиции. Желание гособвинителя: 17 лет колонии со штрафом в 50 млн. рублей. По версии следствия, Тлегенов был пособником игорного бизнеса, обеспечивая его безопасность со стороны полиции. Хотя, как неоднократно звучало в ходе процесса, несмотря на данное «покровительство» проверок салонов меньше не становилось. Согласно материалам дела, Тлегенов получал примерно по 100 тыс. рублей ежемесячно от ОПС за «крышу». Сам же он считает обвинение в отношении себя сфабрикованным. По его мнению, Косинов оговорил его, так как его «заставил 6-й отдел, чтобы посадить не просто кого-то, а начальника полиции, и прогреметь на всю страну».

Тлегенову инкриминируются статьи УК РФ «Участие в ОПС с использованием служебного положения», «Злоупотребление служебными полномочиями», «Получение взятки», «Незаконная организация азартных игр». В этом же списке и «Мошенничество». То есть если он получал деньги и оказывал сообществу услуги, то его обвиняют по первой порции статей. Если же нет, значит, присвоил деньги и всех обманул. На этот случай и припасен козырь в виде статьи «Мошенничество».

По версии следствия, оказывал ОПС содействие, используя свое влияние как политического деятеля. Прокуратура просит для него 5,5 лет лишения свободы и 100 тыс. штрафа. Еретнов, пожалуй, самый эпатажный депутат челнинского горсовета за всю его историю. Издатель оппозиционной газеты «Комитет Ревизор». Прославился в горсовете тем, что в течение нескольких заседаний ему не давали выступить, после чего он явился на сессию с мегафоном. Он же оказался в центре самого громкого скандала предвыборной кампании 2014 года. В начале июля стало известно, что по одному с тогда еще действующим депутатом округу зарегистрировались два кандидата — его полные тезки: Сергеи Алексеевичи Еретновы. Как оказалось, они сменили свои ФИО в один день и даже паспорта у них имеют номера, отличающиеся лишь на единицу.

Этимологический анализ понятий «преступного сообщества» и «пре­ступной организации» не позволяет провести между ними какой-либо значи­тельной разницы. Так в словаре иностранных слов «организация» (от франц. «organization») трактуется как «совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой - либо цели, решения какой-либо задачи на основе разделения обязанностей и иерархической структуры»¹.

В словаре В.И. Даля имеется определение понятия «сообщества», под которым следует понимать «объединение людей, связанных общими усло­виями жизни, интересами»². Как представляется, второе наименование преступного сообщества - «преступная организация» является информаци­онно избыточным и лишь усложняет восприятие текста уголовного закона.