Экономика труда и управления человеческими ресурсами - история развития и становления научной школы лфэи - спбгуэф. Вид работы Рефератрецензия Название дисциплины Макроэкономика (курс 1) (4332) Тема Экономика труда и управления человеческими ресурсами история развития и становления научной школы лфэи спбгуэф
 Скачать 67 Kb.
|
Основная часть Заголовок «Основная часть» должен оставаться без изменений. Информация об источнике, на который составлена реферат-рецензия
Реферат-рецензияУправление институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков Ситуация принципиально меняется во время глобального финансово-экономического кризиса (2008–2009 гг.). Единственная группа стран, продемонстрировавшая положительные темпы экономического роста в этот период, – страны с режимом инфляционного таргетирования, хотя при этом они отличались довольно высокими среднегодовыми темпами инфляции (5%) и значительным дефицитом текущего счета платежного баланса (8% от ВВП). При этом в странах с режимом валютного управления и различными привязками валютного курса наблюдались наибольшие темпы экономического спада (3,3 и 3,5% в год соответственно) при более высоких темпах инфляции в странах с режимом валютного управления (5,9% против 3,5%) и значительном дефиците текущего счета платежного баланса (8,5 и 6,4% от ВВП). Наконец, в посткризисный период (2010–2015 гг.), на который наложился европейский долговой кризис, наиболее сбалансированную макроэкономическую динамику демонстрировали страны – члены ЭВС, число которых за этот период, как мы уже отмечали, увеличилось до пяти. Они характеризовались более высокими темпами экономического роста, более низкой инфляцией и небольшим положительным сальдо текущего счета платежного баланса. Страны с режимом валютного управления вновь демонстрировали несколько более высокие темпы экономического роста, чем страны с режимом инфляционного таргетирования (2,1 против 1,8%) и более низкие темпы инфляции (2,3 и 2,9% соответственно). Однако последний показатель для этого периода нужно рассматривать с осторожностью, поскольку наблюдалось достаточно много случаев дефляции (по пять в группах стран с инфляционным таргетированием и с валютным управлением), которые рассматриваются в теории как по крайней мере не меньшая угроза, чем высокие темпы инфляции. Полученные нами результаты в целом соответствуют результатам других исследований. Так, в частности, исследователи МВФ приходят к выводу, что использование различных режимов валютного курса в целом приводит к схожим результатам с точки зрения динамики выпуска и занятости, но колебания этих показателей при режиме фиксированного валютного курса выше. Венгерский экономист З. Дарвас обращает внимание на то, что страны с режимом фиксированного валютного курса в предкризисный период характеризовались привлечением большего объема иностранного капитала и потерей конкурентоспособности из-за более высоких темпов инфляции, соответственно, низких (и зачастую отрицательных) реальных ставок процента и более высоких темпов роста издержек на одного занятого. Это привело к накоплению дисбалансов и растущему дефициту текущего счета платежного баланса. Таким образом, однозначного вывода об эффективности того или иного режима денежно-кредитной политики сделать нельзя, относительно успешные результаты с точки зрения экономической динамики демонстрировали как страны с режимом инфляционного таргетирования (Албания, Польша, Румыния), так и Македония с режимом привязки валютного курса. При этом страны с режимом валютного управления (Болгария, Босния и Герцеговина) занимают промежуточное положение, принимая во внимание относительно неудачные результаты отдельных стран как с режимом инфляционного таргетирования (Венгрия, Сербия), так и с привязкой валютного курса (Хорватия). В связи с этим вызывает интерес более детальный анализ проводившейся на рассматриваемом временном интервале денежно-кредитной политики стран ЦВЕ и набор применяемых странами инструментов. Регулирование валютного курса. В некоторых странах сгладить негативный шок от глобального финансово-экономического кризиса позволило обесценение национальной валюты. Так, значительное падение реального эффективного курса национальных валют произошло во время кризиса в Польше, Венгрии и Чехии. При этом если Польша преодолела глобальный финансовоэкономический кризис относительно благополучно, то Чехия и Венгрия столкнулись со значительным экономическим спадом. Здесь следует отметить, что преимущества от падения реального валютного курса (содействие росту экспорта и импортозамещению) могут не реализоваться в ситуации падения спроса на внешних рынках и относительно узких внутренних рынков, более того, могут реализоваться риски от резкого снижения валютного курса, связанные с финансовой стабильностью, в силу упоминавшихся выше проблем внезапного оттока капитала и евроизации национальных экономик стран ЦВЕ. Поддержка фиксированного валютного курса во время глобального финансово-экономического кризиса вызвала необходимость в странах, использующих режим привязки, и в странах, стремящихся сдержать обесценение национальных валют, поддерживать процентные ставки на достаточно высоком уровне, что привело к росту реальных ставок процента на фоне снижения инфляции в 2009 г. и увеличило издержки протекания кризиса. Отчасти это может объяснять приведенные выше результаты. Между тем в странах с режимом инфляционного таргетирования (Албания, Венгрия, Польша, Чехия) центральные банки активнее снижали процентные ставки. Следует отметить, что даже страны, использующие режим инфляционного таргетирования, прибегали к мерам по активному регулированию валютного курса. Единственная страна ЦВЕ, режим валютного курса которой определяется МВФ как «свободное плавание», – Польша, как мы уже видели, поддерживает при этом динамику реального эффективного курса злотого на явно заниженном уровне. Для этого могут использоваться как процентная политика, так и операции по покупке иностранной валюты у министерства финансов, которые осуществляет Национальный банк Польши. Другая страна, характеризовавшаяся до 2013 г. режимом свободно плавающего валютного курса, – Чехия, фактически с ноября 2013 г. стала применять двойное таргетирование, установив «потолок» по валютному курсу в размере 27 чешских крон за евро (крона не может укрепляться выше этой отметки). Национальный банк Чехии уже проводил интервенции с середины 2015 г. для поддержки этой границы. В качестве основной задачи введения этого «потолка» предполагалось возвращение к умеренной инфляции из дефляционной ловушки, в которой оказалась Чехия. Эту задачу решить удалось, кроме того, улучшилось состояние текущего счета платежного баланса. В связи с этим Национальный банк Чехии отказался в апреле 2017 г. от использования регулирования валютного курса, вернувшись к классическому режиму инфляционного таргетирования, но отметил готовность вновь применить данный инструмент при избыточных колебаниях валютного курса. Инструменты денежно-кредитной политики и макропруденциальные меры. Преодоление глобального финансово-экономического кризиса и последствий европейского долгового кризиса потребовало изменений в инструментарии денежно-кредитной политики. О наиболее значительных изменениях можно говорить применительно к Чехии, Национальный банк которой фактически приблизился к границе нулевых процентных ставок, снизив в ноябре 2012 г. свою базовую ставку до 0,05%. Однако дальнейших действий по ослаблению денежно-кредитной политики Национальный банк Чехии (НБЧ) не предпринимал, хотя эксперты МВФ и обсуждали возможность для Чехии введения отрицательных номинальных ставок процента. Происходило расширение инструментария денежно-кредитной политики: осенью 2008 г. НБЧ ввел экстраординарный механизм предоставления репо со сроками две недели и три месяца (с января 2011 г. остался только инструмент со сроком две недели). Страны, фактически отказавшиеся от национальной денежно-кредитной политики, во время глобального экономического и финансового кризиса стали использовать один из немногих находившихся в их распоряжении инструментов – минимальные резервные требования. Достаточно активно использовались не только изменения норматива обязательного резервирования, но и изменения правил применения этого инструмента. Так, например, в Сербии на протяжении 2008 г. постепенно увеличивалась доля резервов в иностранной валюте, которая должна была размещаться в динарах (с 10% в мае 2008 г. до 40% в декабре 2008 г.). Однако уже в 2009 г., чтобы снизить давление на банки, наблюдалась обратная тенденция снижения этой доли. В конце 2012 г. были установлены значительные различия по нормам резервирования для пассивов в национальной и иностранной валюте в рамках политики по «динаризации» экономики. В настоящее время для пассивов в динарах со сроком свыше двух лет норма резервирования обнулена, для пассивов в динарах со сроком менее двух лет – установлена на уровне 5%. При этом для пассивов в иностранной валюте с соответствующими сроками она составляет 13 и 20%. Еще одним проявлением этой политики стала возобновившаяся в апреле 2012 г. тенденция к росту доли резервов от пассивов в иностранной валюте, размещаемой в динарах. К январю 2015 г. эта доля достигла 38% для пассивов со сроком погашения менее двух лет и 30% – для пассивов со сроком погашения свыше двух лет. Схожая тенденция наблюдалась в Хорватии. С конца 2008 г. по настоящее время норматив обязательного резервирования там был снижен с 17 до 12%, и при этом доля резервов, создаваемых для пассивов в иностранной валюте, которые должны размещаться в хорватских кунах, повысилась с 50 до 75%. Выше было показано, что страны ЦВЕ, входящие в ЭВС, демонстрировали наилучшие макроэкономические результаты в 2010–2015 гг. Однако необходимо помнить, что после 2009 г. переход на евро осуществляли в основном страны с режимом валютного управления (Литва, Эстония) или с жесткой привязкой валютного курса (Латвия). Подобный переход для них оказывается предпочтительнее сохранения существующих режимов, поскольку повышает доверие инвесторов к их экономикам, при этом не происходит потери независимости национальной денежно-кредитной политики. Подобными преимуществами перехода на евро в настоящее время может воспользоваться лишь Болгария. Все остальные страны ЦВЕ, являющиеся в настоящее время членами ЕС и не входящие в Экономический и валютный союз, применяют режим инфляционного таргетирования и, как мы видели, достаточно активно используют независимую денежно-кредитную политику. Более того, в странах ЦВЕ достаточно давно звучат голоса о необходимости пересмотра критериев вступления в ЭВС. Например, З. Дарвас предлагает рассматривать целевые значения показателей по сравнению со средними значениями по зоне евро (а не ЕС, как происходит сейчас) и увеличить срок, в течение которого показатели страны должны соответствовать целевым показателям, с одного года до двух-трех лет, а также уделять внимание устойчивости текущего счета платежного баланса. Таким образом, по крайней мере в среднесрочной перспективе страны с режимом инфляционного таргетирования будут стремиться сохранить независимость денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. | ||||||||||||||