Выживание или жизнь. Выживание или жизнь Сочинениерассуждение по произведениям В. Шаламова и А. Солженицына
 Скачать 20.37 Kb.
|
|
«Выживание или жизнь?» Сочинение-рассуждение по произведениям В. Шаламова и А. Солженицына На жизненном пути мы порой попадаем в различные ситуации, которые требуют от нас выдержки и нравственной силы. И мы не можем с высокой степенью точности предположить, как поведём себя в тех или иных обстоятельствах, особенно если это будет связано с тяжелыми физическими испытаниями либо представлять угрозу для самой жизни. Современные условия социума предоставляют нам материальные блага, чтобы мы могли существовать в «человеческих» условиях. Однако, что делать, если все это исчезнет? И в чем тогда искать опору и смысл? Как остаться Человеком? Проблема выживания и смысла жизни в нечеловеческих условиях занимает особое место в русской литературе XX века в силу обстоятельств широкого распространения в стране сталинских концентрационных лагерей. Одна из таких книг – «Колымские рассказы» Варлаама Шаламова. Цикл состоит из множества небольших рассказов-зарисовок, воссоздающих общую картину лагерной жизни: тяжелейшее существование с пятидесятиградусными морозами зимой и тучами гнуса летом, голодом, побоями и непосильным трудом. Повествуя об устройстве и условиях лагерной жизни, автор сохраняет спокойный, лишенный всяких эмоций тон рассказчика. Тем самым писатель подчеркивает обыденность происходящих каждый день издевательств и унижений, которым подвергались люди в концлагерях. Главная тема рассказов – человек в нечеловеческих условиях. Шаламов показывает нам, что происходит с человеком, оказавшимся здесь. Пронизывающий холод, ужасающие условия существования, отупляющее чувство голода иссушали в человеке душу: «она промёрзла, сжалась и, может быть, навсегда останется холодной» (рассказ «Плотники»). Заключенные становились безучастными ко всему вокруг, лишались эмоций и чувств. Это был своего рода защитный механизм, помогающий переносить им тяготы заточения. Писатель показывает, что ни один человек не становился лучше после лагеря, где сознательно уничтожались физическая сила и духовное начало. Самое страшное — каждый был сам по себе, сам за себя. Ни на кого нельзя было положиться. Каждый человек здесь становится одиноким пленником собственных унижений и свидетелем унижений других заключенных. В рассказе «Сухим пайком» он говорит, что дружба невозможна в лагере: «Дружба не зарождается ни в нужде, ни в беде. Те «трудные» условия жизни, которые, как говорят нам сказки художественной литературы, являются обязательным условием возникновения дружбы, просто недостаточно трудны». По сути, все понятия нравственности, которые возможны в обыденной жизни, искажаются в условиях жизни лагерной. В рассказе «Погоня за паровозным дымом» сообщается: «У заключенного и бывшего заключенного нет больше друзей. Первый же советчик побежит к начальнику, чтобы рассказать, выдать товарища, проявить бдительность». При этом предательство и донос могут быть совершены без всякой выгоды, а просто так, из интереса. В лагере жизнь перестает иметь хотя бы какую-то цену. Равнодушие и жестокость по отношению к заключенным – это обыденность: надзиратели могут в любой момент убить за малейшую провинность Для заключенных было важно только одно – пища, ведь кормили их очень плохо. Тепло и насыщение – это единственное, о чем мечтали зеки. Таким образом, смыслом человеческого существования в таких условиях становилось простое выживание. В рассказе «Хлеб» изображено столкновение элементарных потребностей заключенных в пище и тех скудных возможностей, которыми располагала лагерная жизнь. Вечно голодные, заключенные ждут процесса раздачи еды как чуда. Надежда на лучший кусок пищи руководит их помыслами, а неудача воспринимается как трагедия: «десять граммов больше или меньше – десять граммов на глаз – могут привести к драме, к кровавой драме, может быть». Процесс поглощения пищи – это священнодействие, это центр и смысл всего существования. «Хлеб все едят сразу – так никто не украдет и не отнимет, да и нет сил его уберечь», – это главная мысль несчастных. В изображении автора лагерь действует на людей столь разрушительно, что в человеке остается лишь узко биологическое, физиологически-приземленное, а традиционные нравственные ценности оказываются ненужным багажом. Так, в рассказе «Ночью» показан нравственный конфликт, который раскрывает всю степень падения с высот человечности в бездну мародерства и холодного расчета. Двое заключенных – Глебов и Багрецов – разрывают ночью свежую могилу захороненного сегодня «товарища» по бараку с тем, чтобы снять с него белье и обменять утром на хлеб и табак. Они не чувствуют угрызений совести, ведь мертвому все это уже не нужно, и автор не оправдывает их, но относится с горьким пониманием к их действиям. В. Шаламов показывает нам, что в лагере прав тот, кто сильнее. Именно сила определяет порядок жизни и представляет наивысшую ценность. Слабого бьют и унижают, лишая прав и возможности защищаться. В рассказе «Термометр Гришки Логунова» встречает характерное рассуждение: «Пока я сильнее – меня не ударят. Ослабел – меня бьет всякий». Мы видим в лагерях крах всех нравственных законов и становление нового «права» – права того, кто сильнее. И это прекрасно понимают надзиратели, осознавая, что их превосходство – лишь в силе оружия: «Сила начальника, который бьет меня, - это закон и суд, и трибунал, и охрана, и войска. Нетрудно ему быть сильней меня». Растлевающее воздействие лагерей показано на примере духовно сломленных интеллигентов среди медицинского персонала. В рассказе «Вечная мерзлота» смыслом жизни морально падшего героя-фельдшера становится ревностное выполнение своих обязанностей. Потерявший чувство милосердия и гуманности, он отказывается помочь выжить истощенному голодом и страхом заключенному Леонову. Просветление фельдшера и переоценка его ценностей происходит в финале рассказа, ценой самоубийства Леонова. По убеждению В.Т. Шаламова, лагерь вредит не только самим заключенным, но также портит жизнь их начальникам и надзирателям, а также всем тем, кто вольно или невольно стал свидетелем столь ужасных событий. В рассказе «На представку» описывается ужасающая по своему цинизму сцена. Одному из преступников, Севочке, приглянулся свитер другого заключенного. В результате его жестоко убивают, а окружающие все это время спокойно наблюдают за происходящим. Убийство человека не вызвало в их душах возмущение или протест. Как само собой разумеющееся один из «людей» Севочки осторожно, чтобы не запачкать руки, стягивает с убитого свитер. Удивительно, но даже сам рассказчик никак не проявляет своих эмоций по поводу совершенного преступления. Его больше волнует не факт убийства ни в чем не повинного человека, а то, что придется теперь искать себе нового напарника. Однако встречаются в его рассказа и другие образы – людей несломленных, не потерявших чувство человечности. Вот, например, герой рассказа «Плотники» Поташников, давший «себе слово не позволять насиловать чужую человеческую волю здесь. Даже ради собственной жизни он не хотел, чтобы умиравшие товарищи бросали в него предсмертные проклятия». Или герой рассказа «Заклинатель змей» Платонов, силы которому придавали воспоминания о прежней жизни, талант рассказчика, желание писать самому, отстранённость от бытовых разговоров о еде, погоде и т. п. Герой рассказа «Сухим пайком», как бы подводя итог сказанному, говорит о том, что ни при каких условиях не будет «доносить на такого же заключённого, как и он сам», не будет «добиваться должности бригадира, дающей возможность остаться в живых», не будет «искать полезных знакомств, давать взятки». Потому что всё это идёт вразрез с его нравственными устоями, а утратить их – значит потерять смысл к существованию. Лагерная тема занимает ведущее место в творчество другого писателя – А.И. Солженицына. В его повести «Один день Ивана Денисовича» главный герой – заключенный Щ-854, русский крестьянин Иван Денисович Шухов. На первый взгляд кажется, что движут им низменные животные инстинкты и простое желание выжить: как получить лишнюю порцию кормежки, как в сильный холод не замерзнуть в одной рубашке на этапном обыске, как сохранить последние капли энергии в угнетенном изнурительной работой и голодом. Подытожив прожитый день, он радуется своим маленьким победам: лишние несколько секунд утреннего сна не привели его в карцер, на два удачно припрятанных рубля Иван купил табак, возникнувшую с утра болезнь получилось преодолеть у стены ТЭЦ. Всё в этом рассказе заставляет думать читателя, что всё присущее человеку остается вне колючей проволоки. Этап, направлявшийся на работы, выглядит как сплошной серый поток. Никаких имен, у каждого только лагерного номера. Жизнь человека утратила свою цену. Заключенный – это низшее звено, он подчиняется всем надзирателям, конвоирам, поварам, даже старшему в бараке, хотя он такой же узник. Наказать могут как угодно, от лишения пайка, до карцера, что приведет к туберкулезу на всю жизнь, но самое страшное – могут расстрелять. И среди всех этих нечеловеческих условий всё-таки видны человеческие черты. Их можно увидеть в самом Шухове, в характере его бригадира Андрея Прокофьевича, в сплоченности «братьев» эстонцев, в неповиновении капитана второго ранга Буйновского, в характере интеллигентного старика, который отбывал третий срок, но этого не растерял порядочность и человечность. Сам Шухов показан как неунывающий сообразительный человек: всегда первый, может достать что угодно для своей бригады и себя. Его характер, который должен бы был очерстветь, ужесточиться, не поддается разрушительным факторам. Шухов не потерял свою душу и личность, ему ещё свойственны сострадание с сожаление. Он сочувствует бригадиру, который прикрывает свою бригаду от руководства лагеря. Сопереживает покорному баптисту Алешке, который не позволяет себе заработать немного денег. Не отказывает в помощи слабым людям, но не опустившимся до предательства. Хотя повесть и изобилует кошмарными деталями, на которых строится быт жизни в лагере, произведение Солженицына довольно оптимистично. В нем показано, что возможно сохранить в себе человека даже в таких бесчеловечных и унизительных условиях. «Лагерная» тема в произведениях Шаламова и Солженицына представлена по-разному, однако писателей объединяет правдивое изображение ужаса лагерной жизни глазами людей, лишенных свободы. Их произведения, по моему глубокому убеждению, должны быть прочитаны и осмыслены каждым из нас, чтобы понимать: смысл человеческой жизни в сохранении нравственных ориентиров при любых условиях. |