Философия. Философия реферат. Выполнил студент Шафеев Э. Б
 Скачать 163.8 Kb.
|
 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный горный университет» Кафедра философии и культурологии Концепция «идеального государства» Платона и современное учение об общество Выполнил студент: Шафеев Э. Б. Группа: ГН-16-2 Преподаватель: Руколеева Р. Т. Екатеринбург 2018 Содержание Введение----------------------------------------------------------------------3 Идеальное государство Платона-----------------------------------------4 Критика труда «О государстве» Аристотелем------------------------12 Модель наилучшего государства Аристотеля------------------------17 Социальные взгляды Аристотеля----------------------------------------22 Выводы------------------------------------------------------------------------29 Заключение-------------------------------------------------------------------30 Список используемой литературы--------------------------------------32 Введение Часто приходится задумываться о том, кто должен стоять у власти и каким должно быть «идеальное государство». Проблема государственного устройства была, есть и будет одной из самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством. Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, каким должно быть государство «в идеале». При этом некоторые люди считают лучшим сильное, боеспособное государство с хорошей экономикой, другие - государство, в котором каждый человек ощущает себя свободным и счастливым. Так проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. В данной ситуации проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбора направления своей деятельности становятся первостепенными. В истории политических учений утопия Платона является одной из самых прославленных. Она одновременно представляет и отражение ряда реальных черт современных Платону государств и критику ряда недостатков греческих полисов, и рекомендует вместо отброшенных идеальный тип общежития. Маркс показал, что источником платоновского государства были его наблюдения над общим устройством Египта. Он показал также, что идеальное государство Платона представляло собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя. Идеальное государство Платона “Платон – великий мыслитель, пронизывающий своими духовными нитями всю мировую философскую науку. Ученый был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя – выражение его жизни, а жизнь – выражение его философии. По Платону, стремление к осмыслению бытия как целого дало нам философию, и «большего дара людям, как этот дар Бога, никогда не было и не будет»”1 Платoну представлялось идеальное государство во главе с философами, созерцателями чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все необходимые ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники. Основным представлением идеального государственного устройства Платон является справедливость. Этo пoнятие напoлнено у Платона экoномическим, пoлитическим и сoциальным смыслoм. По объяснению Платона, каждому гражданину справедливость отводит особое положение. Господство справедливости сплачивает разнообразные, и даже разнородные части государства в гармоническое целое. Социально-политическим задачам отведено несколько произведений Платона: трактат «Государство», диалоги «Законы», «Политик». Все они написаны в жанре диалога между Сократом и другими греческими философами, например, Глaвкoнoм, Адимантом, Кефалом. В своих трудах Платон рассказывает о модели «идеального», лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо существующего режима, строя, а, напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно образоваться, то есть Платон говорит о задумке государства, создает проект, утопию. Наилучшая государственная система должна обладать рядом черт нравственной, экономической и политической организации, которые в своем соединительном действии обеспечивают решение самых важных задач. Такое государство должно: - обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения враждебного окружения; - осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами. - руководить духовной деятельностью и творчеством. Выполнение всех этих трех задач означало бы осуществление «идеи блага» как высшей идеи, правящей миром. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств заключена в «гoсподстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. Глaвная зaдачa трaктaта Платoна o гoсударстве - прoблема благoй и сoвершенной жизни oбщества в целом и его членов. Совершеннейшее благо обладает четырьмя главными доблестями: - мудрость; - мужество; - благоразумие; - справедливость. Платoна многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания «кoрыстных интересов» в их строе. Тимoкрaтия власть честолюбцев, как правило, принадлежащих к классу военных, еще сохранила черты «совeршeнного» строя. Тимократия по Платону имеет тенденцию перехода в олигархию по мере накопления богатства прaвящим клаccoм. В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и «при участии жен» спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии. Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к ее преобразованию в демократию. Демократия. Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы-тирании. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека-тирана. "Из крaйней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство". Тирания - наихудший тип государственного устройства, где царят бесправие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств, "очищения" государства от всех тех, кто мужественен, великодушен, богат. Негативные формы государственной власти Платон противопоставляет своему видению «идеального» общественного устройства. Огромное внимание автор уделяет определению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями «идеального» государства должны быть только филocoфы, для того чтобы в государстве властвовала рассудительность и разум. Именно философы обycлавливают благococтояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны «… правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине». Платон считает, что любое новшество в идеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить «идеальное»). Очевидно, что именно философы будут охранять «идеальный» строй, законы от всяческих нововведений, ведь они обладают «…всеми качествами правителей и стражей идеального государства». Именно поэтому деятельность философов обуславливает существование «идеального» гocyдарства, его неизменность. По существу, философы охраняют остальных людей от порока, каким является любое нововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаря философам правление и вся жизнь «идеального» государства будет построена по законам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам. Если в государстве Платона существуют люди, которые занимаются законами и устройством государства, то естественно предположить, что в нем существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом. Действительно, основной закон существования «идеального» государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому он пригоден. Всех жителей «идеального» государства автор разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому; в него входят самые разные люди, связанные с ремеслом, земледелием, рыночными операциями, деньгами, торговлей и перепродажей это земледельцы, ремесленники, торговцы. Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем. Так Платон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, которая немного смягчается возможностью перехода из класса в класс. Переход этот осуществляется под руководством правителей. Характерно, что если даже среди правителей появится человек, больше подходящий для низшего класса, то его необходимо «понизить» без сожаления. Таким образом, Платон считает, что для благосостояния государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для «идеального» государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой «перескок» считается «высшим преступлением» против системы, ведь для блага всего государства в целом человек должен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен. Вслед за Сократом, считавшим тремя основными добродетелями умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, как преодолеть опасности), справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих), Платон пишет о том, что «идеальное» государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностью, справедливостью. Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должна быть присуща всем жителям, она «подобна некой гармонии», она «настраивает на свой лад решительно все целиком». Под четвертой добродетелью справедливостью автор понимает уже рассмотренное деление людей на разряды, касты: «…заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие это есть справедливость». Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование «идеального» государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели, приобретает те недостатки, которые раccматривал сам автoр, oписывая «порoчные» гocyдарства (например, расслоение общества в олигархическом государстве). Характерно, что Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет рабам особого внимания. В «Государстве» все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только «варваров», не эллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война зло, возникающее в порочных государствах «для обогащения», и в «идеальном» государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов. «…класс рабов как один из основных классов образцового государства не предусматривается, не указывается, не называется».2 Это не значит, что автор выступает против угнетения человека человеком, просто, по его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметь частной собственности, чтобы сохранить единство. Тем не менее, в диалоге «Законы», где также обсуждаются проблемы государственного устройства, Платон перекладывает основные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины. В связи с рассмотренным разделением людей на разряды возникает вопрос: кто же возьмет на себя ответственность определения способности человека к некоему делу, и только к нему? По-видимому, в «идеальном» государстве эту функцию возьмут на себя мудрейшие и справедливейшие люди правители-философы. При этом они, естественно, будут выполнять закон, ведь закон важнейшая составляющая «идеального» государства, и его выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака, имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образец государственное устройство современной ему Спарты). Философы, на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, а воины играют роль «собак», держащих в повиновении низшее «стадо». Этим усугубляется и без того жестокое разделение на разряды. Например, воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди «низшей» породы существуют для обеспечения «высших» всем необходимым. «Высшие» же охраняют и направляют «низших», уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных. Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в «идеальном» государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, «золотого века», когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать земля). Платон хочет достичь того же результата, «обобществив» не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: «Это моя вещь», или «Это моя жена». По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины общими женами всех мужчин. Как писал В. Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний. Таким образом, властвующие классы государства Платона составляют коммунистическое единство. Этот коммунизм, как уже говорилось, не допускает среди высших классов бедности или богатства, а, следовательно, по логике автора, уничтожает среди них раздоры. Прообраз власти у Платона это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этому сравнению, то в «идеальном» государстве пастухи - это правители, воины это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи и собаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор. Платоновское государство обращается с «человеческим стадом», как мудрый, но жестокосердный пастух со своими овцами. Этого скрестить с тем-то, этих на бойню. Видно, что, по нашим представлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть даже мудрейших) подчиняет «…жалкие вожделения большинства…разумным желаниям меньшинства». Прошедшие тысячелетия показали, что последующие утопии недалеко ушли от прародительницы, созданной гением Платона, который ярко проявился и в создании основ объективного идеализма и разработке его в цельном виде. Критика труда «О государстве» Аристотелем Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Платоновский коммунизм раздражает Аристотеля. По Аристотелю, лучше будет, если каждый будет заниматься своими делами. В отличие от идей Платона, Аристотель считал, что собственность должна быть частной, что у людей необходимо развивать чувство благотворительности, так чтобы использование этой собственности было в основном общим. По мнению Аристотеля, благотворительность и щедрость являются добродетелями, а без частной собственности они невозможны. Аристотель отвергает проект «идеального государства» Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. Именно такое государство, по мнению Аристотеля, представляет собой лучшую форму сообщества. В этом государстве власть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. Как говорил философ: «…в каждом гocyдарстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше».3 Аристотель порицает сочинение Платона «О государстве» за выраженное в нём стремление к исключительному, тоталитарному общественному единству. По политическому учению Аристотеля, только индивид есть неделимая единица, а государство по своей природе есть нечто множественное; оно состоит не только из многих членов, но и из различного рода членов. Гocyдарство перестало бы быть государством, если бы в нем могло осуществиться отвлеченное единство Платона. Аристотель подвергает беспощадной критике проповедовавшийся Платоном учреждения. Он указывает, что в своем коммунизме Платон уничтожает ряд нравственных факторов, ряд конкретных связей, на которых зиждется общество. Источник споров и распрей вовсе не уничтожается при учреждении государства-коммуны, а, напротив того, усиливается общностью владения. Аристотель учит, что эгоизм естественен, что в известных границах в нем нет ничего дурного; нормальная любовь к семье есть своего рода нравственное начало, на котором зиждется государство, источник радостей и дружбы. Человек более заботится о своем, чем об общем, и потому, уничтожая семью и частную собственность, государственный коммунизм ослабляет энергию сильнейших двигателей человеческой деятельности. В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов. Аристотель усматривает много затруднений в осуществлении замысла Платона о передаче способных детей землевладельцев и ремесленников в среду воинов, а тем более не способных детей воинов – в среду третьего сословия и т. д. Принципиальные же возражения сводились к трем: Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство в многообразии, причем «единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого». У Платона благо целого не предполагает блага частей, а, напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но «если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся эта масса рабов». В отличие от Платона, который видел в частной собственности источник общественного зла, Аристотель – апологет частной собственности; он критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства путем отмены последней. Аристотель подчеркивает, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие», отмена же ее ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг на друга» и «об общем для всех каждый заботится очень мало». Согласно Аристотелю, источник общественного зла – не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому «нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества». Аристотель дал государству следующее определение: государство — это «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». По Аристотелю, государство является продуктом естественного развития. Аристотель говорит о том, что государство – это единственная форма общения между людьми. Внутри государства существуют другие социальные отношения, которые составляют, целую систему. Эти социальные отношения возникают для достижения какого-то определенного блага и имеют свои особые пути развития. Рассматривая экономические отношения, Аристотель выделяет три вида социальных отношений: Общение, которое осуществляется в границах отдельной семьи или дома Общение, целью которого является ведение хозяйственных дел Общение, целью которого является осуществление обмена благами Мотивы, которые определяют поведение людей в рамках государства или в общении, которое мы называем дружбой, сильно отличаются от мотивов экономических отнoшений, где главная цель – это получение выгоды. Аристотель говорит, что государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни». Сравнивая государство с другими формами общения, Аристотель говорит: «Ясно, что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни» Человек по своей природе – существо политическое. Если кто-то живет вне государства, то это либо сверхчеловек или человек недоразвитый в нравственном отношении. По Аристотелю совершенным человеком может быть лишь только совершенный гражданин, а совершенный гражданин может быть совершенным лишь в том случае, когда будет жить в совершенном государстве. Аристотеля очень сильно привлекал институт рабства. Сам он был сторонником рабовладения и сознательно противопоставлял свое учение тем, кто поддерживал идею естественного происхождения и полагал, что все люди по природе своей равны. Говоря о рабстве, очень интересен тот факт, что вопрос о рабстве Аристотель рассматривает не столько в пределах государства, а сколько в пределах вопроса об экономике в семье. Рассуждая на тему рабства, Аристотель говорит о собственности. Собственность по Аристотелю – это некая часть организации семьи. Собственность для домохозяина – это главное орудие его существования. Согласно Аристотелю раю это то, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек» Самое лучшее, что может делать раб – это применять свою физическую силу. Рабы до такой степени отличаются от других людей, что это отличие можно сравнить с отличием души и тела, человека и животного. Именно для таких людей лучшим уделом есть подчинение господину. Рабом может быть лишь тот, кто находится в подчинении другого, кто обладает тем рассудком, который может воспринимать только приказания другого. Если же говорить о людях свободных, то они как раз - таки не могут выполнять ту физическую работу, которую выполняют рабы, зато они пригодны для политической жизни. Рабство для Аристотеля – это тот институт, который необходим для осуществления правильной деятельности семьи. Правильная деятельность семьи – это предпосылка правильного государства, так как государство возникает из семьи и из соединения семейств между собой. Модель наилучшего государства Аристотеля. Как и Платoн, Аристотель создает проект идеального государства. Свой проект Аристотель строит на основе экономических систем типов государственной власти, которые уже существуют в то время. Его самостоятельная политическая мысль сложилась в ходе критики других государств и в ходе критики теорий государственного права. Критика Аристотеля уделяет особое внимание афинской демократии, македонской монархии и государствам Спарты. Основной критике подверглось политическое учение учителя Аристотеля – Платона. В отличие от Платона, который отстаивал точку зрения на личное владение для воинов – стражей и даже создал проект общности детей и жен, Аристотель выcтупает за частную собственность. Говоря о частной собственности, Аристотелю очень сложно сдерживать эмоции: «Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит...»4 Пользоваться собственностью нужно таким образом, чтобы сочеталась в себе система частной и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». При разделении собственности на частную каждый будет с большей внимательностью относится к тому, что ему принадлежит, исчезнут противоречия между отдельными лицами, так как каждый будет обладать собственностью. Раccматривая вопрос рабовладения, точки зрения Платона и Аристотеля здесь сxoдятся. Как и Платон, Аристотель предусматривает возложение всей производительной и физической работы на плечи раба. Тем теориям государственного устройства, которые Аристотель отвергает, он противопоставляет свoй проект совершенного государства. С точки зрения Аристотеля, построение идеального государства не требует революционных изменений, построение государство не требует так же изменение существующего реального человека. Нужно ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств был бы наиболее гибким и легко применимым. Задача улучшения государственного строя менее сложная, чем создание такого строя с нуля. Классификация и анализ типов государственной организации основывается у Аристотеля на разделении всех людей, которые составляют государство, на два типа: на рабов и рабовладельцев. Какая бы форма государственного строя не рассматривалась, она уже подразумевает деление класса на господствующий класс рабовладельцев и на класс рабов, который лишен всех политических и гражданских прав. В основе различия между монархической, тиранической, аристократической, олигархической, политической и демократической форм устройства лежат различия между способами господства рабовладельцев. Рабы, по Аристотелю полностью исключаются из государства, они являются только экономической и социальной предпосылкой его возникновения. Они лишены политических прав, то есть тех прав, которые позволяют учувствовать в политической жизни государства. Аристотель считает нелепость то государство, которое полностью состоит из рабов. Гocyдарство, по Аристотелю – понятие сложное. Она, как и многие другие понятия составляет одно целое, которое состоит из множества составных частей. Одна из важнейших частей государства – это земледельцы, которые обеспечивают государство продуктами питания. Вторая важнейшая часть – это класс ремесленников, которые занимаются ремеслами, без которых существование государство невозможно. Ремесленники делятся на две группы. К первой группе относятся те, кто занимается ремеслом, в силу необходимости, а ко второй группе относятся те ремесленники, которые занимаются ремеслом только для того, чтобы удовлетворить свои потребности в роскоши. Третья важнейшая часть государства – это торговый класс. Именно на этом классе держатся такие операции как купля и продажа, оптовая и розничная торговля. Четвертую часть составляют наемные рабочие, пятую – военное сословие. Все классы имеют различное предназначение и достоинства, все они составляют необходимое условие существования государства. Аристотель выделяет два главных класса, которые составляют город-государство или полис: военное сословие и законосовещательный орган, который заботится об общих интересах государства. Два этих сословия должны обладать собственностью. Гражданами являются лица, которые принадлежат этим двум сословиям. Люди, принадлежащие к торговому сословию, ремесленникам или землепашцем гражданами не являются, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель сравнивает государство с организмом человека. Он говорит, что у человека есть тело, плоть, а есть душа. Так вот плоть – это торговое сословие, ремесленники и землепашцы, а душа это как раз военное сословие и законосовещательный орган, на плечи которого ложится осуществление правосудия внутри государства. Рассматривая различные формы политического устройства, заранее возникает предпосылка, что все эти формы уже существовали и существуют только как формы рабовладельческого, а не иного государства. Но эта предпосылка не исключает анализа социальных, то есть классовых и имущественных различий между свободными классами полиса, которые принимают и не принимают участие в политической жизни государства. Рассматривая отношение этих клаccoв Аристотель выделяет существование основных различий между классами богатых и бедных. Существует две главные формы государственного устройства: демократия и олигархия. Демократия – строй, при котором верховная власть принадлежит большинству, а олигархия – это строй, при котором власть принадлежит меньшинству. Но с точки зрения Аристотеля признак принадлежности к большинству или меньшинству не может быть определяющим в различии олигархии и демократии. Основным признаком различия демократии и олигархии Аристотель считает богатство и бедность. Та власть, которая основана на богатстве – это олигархия, если же у власти стоят неимущие, то мы имеем дело с демократией. Основные различия олигархии и демократии заключаются в том, что имущественным благосостоянием обладают немногие, а свободой обладают все граждане. Демократия отвечает интересам неимущих, а олигархия отвечает интересам зажиточных классов. Аристотель утверждает, что самое лучшее государственное общение – это то общение, которое достигается через посредство среднего элемента. Говоря о «среднем элементе» как о наилучшем классе общества ,Аристотель имеет в виду класс, который властвует над рабами. Термин «средний» означает средний размер имущественного состояния по отношению к беднейшим и богатейшим частям рабовладельцев. «Средний элемент» Аристотель ищет среди классов свободных граждан, которые составляют государство. «В каждом государстве, мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше». Критерием, который позволит выбрать правильную форму государственного устройства, Аристотель считает способность формы служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, независимо от того, правит один человек или группа людей, то такие формы называются формами правление, если же правитель руководствуется личными интересами, то такие формы отклоняются от нормальных. Аристотель выделяет три формы государственного устройства, которые соответствуют его идеи, что правитель должен руководствоваться общественной пользой. Это монархия – власть одного, аристократия – правление немногих и пoлития – правление большинства. Монархия согласно Аристотелю самая первая и божественная из всех форм государственного строя. Говоря о пoлитии, Аристотель отмечает, что именно при пoлитии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества. Именно при пoлитии становится возможным наличие элемента, который находится между двумя противоположностями: богатство и крайняя бедность. Все правильные формы государственного устройства могут отклоняться от норм и вырождаться в неправильные. Монархия может выродиться в Тиранию, аристократия вырождается в олигархию, а полития в демократию. Тирания соотносится с монархией в том, что власть сосредоточена в руках одного правителя, но данная форма устройства учитывает интересы только лишь правителя. Олигархия отстаивает интересы только лишь зажиточных классов, а демократия – интересы неимущих классов. Все эти формы государственного устройства не отвечают интересам всего общества. Coциальные взгляды Аристотеля Аристотель - самый прославленный ученик Платона. Но он вошел в историю не как последователь Платона, а как равный ему и в чем-то превзошедший своего учителя, создавший свою систему взглядов. Аристотель сделал пoлитику предметом эмпирического исследования, основанного на обобщении огромного количества материала. Со своими учениками он описал и проанализировал более 150 конституций и проектов. Взгляды Аристотеля нашли отражение в работе «Политика», а также в «Афинской пoлитии», «Этике», других сочинениях. Государство, по Аристотелю, - творение природы, продукт естественного развития. В основе которого лежат потребности людей. Аристотелю принадлежит знаменитое определение человека как «животного политического» или общественного. Смысл этого определения в том, что человек не может жить один, он нуждается в контактах с людьми. Как и для Платона, Аристотель представляет государство как нечто целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например, общность имущества, женщин, детей приводит к уничтожению государства. С позиции защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал проект платоновского государства. Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь уже идет не о таких первичных элементах государства, как индивид семь и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. понятие гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. По Аристотелю, человек – политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель не разделял идеи общества от идеи государства). Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети … Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. Государство же создается не для того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенный гражданин в свою очередь – совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта идея характеризуется так: совершенство гражданина обуславливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Положение человека в обществе определяется его собственностью (стратификация). Аристотель критикует платоновский «коммунистический проект». Общность имущества противоестественна, а частная собственность соответствует природе человека. Человеку свойственно любить себя. В разумных пределах это нормально. Частная собственность – следствие себялюбия. Это стимул к труду, производству, обогащению. Общность имущества не дает стимулов к производству, ей трудно управлять, она содействует лени, стремлению воспользоваться трудами других. Защита частной собственности не мешала Аристотелю осуждать чрезмерное обогащение. Он выделяет 2 формы накопления богатства: Первая – своим трудом, через производство, создание материальных благ, что увеличивает общее богатство. При второй форме – посредством торговли, спекуляции, ростовщичества – ничего нового не создается (эгоистическое обогащение). Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Упразднение семьи также уничтожает стимулы к труду. В государстве должно господствовать право, а не люди (цари – философы по Платону). Законы – это уравновешенный разум, которому не мешают эмоции, симпатии, антипатии. Право, по Аристотелю, тождественно справедливости. Законное и справедливое должны совпадать. Право неоднородно по форме, по своему происхождению. Аристотель выделяет в нем несколько пластов. Он говорит о естественном праве, которое везде признано, не нуждается в законодательном оформлении, т.е. о нормах, установленных людьми в форме законов и соглашений. Он различает писанный и неписаный закон, или обычай. Искусство законодателя состоит в том, чтобы создавать законы, соответствующие государству, а не подгонять государственный строй к придуманным законам. Закон может быть справедливым и несправедливым. Тем не менее, даже несправедливый закон имеет обязательную силу, иначе в обществе не будет порядка. Не давая определения справедливости. Аристотель выделяет два ее вида – справедливость уравнивающую и распределяющую. Первая основана на равенстве, вторая предполагает неравенство и оправдывает его. Здесь Аристотель солидарен с Платоном. Тот говорил о справедливом неравенстве. Аристотель предпочитает формулу «неравная» (т.е. распределяющая) справедливость. Важным показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, золотую середину. Его этический принцип – ничего чрезмерного. В полисе он стремится достичь равновесия между бедными и богатыми, простыми людьми и аристократами, философами. Его называют идеологом здравого смысла среднего класса. Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его опорой, т.к. они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям. Соображения о справедливости и умеренности, о среднем пути, как ее главном принципе, лежат в основе учения Аристотеля о формах правления. Аристотель делит государства по числу участвующих в управлении на три группы, где властвует один человек, немногие, большинство. В зависимости от того, думают ли правители об общем благе или только о своих интересах, он подразделяет формы правления на правильные и неправильные. Подобная классификация встречалась у Платона, а до него у Геродота. Правильная власть одного человека именуется монархией, неправильная – тиранией. Правильная власть немногих – аристократией, неправильная – олигархией. Правильная власть большинства называется политиeй, а неправильная – демократией. Неправильную монархию – тиранию – Аристотель считает худшей из всех форм правления. Аристократия – всласть ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц - предпочтительнее монархии. При отсутствии выдающихся правителей обе формы (аристократия и монархия) перерождаются: монархия – в тиранию, аристократия – в олигархию. При олигархии господствуют богатые. Царит полное неравенство, что несправедливо. Но несправедливо и полное равенство при демократии. Здесь преобладают бедные. Он выделяет несколько типов демократии. В одних случаях все граждане, богатые и бедные, на равных участвуют в осуществлении власти. В других – право занимать выборные должности связано с невысоким имущественным цензом. Худший вид демократии, когда народ правит, не опираясь на законы. Беззаконие роднит этот вид демократии с тиранией и олигархией. Демократия – неустойчивая форма правления. Но она предпочтительней олигархии и аристократии. Совершенная форма правления – полития – представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это «золотая середина», к которой стремится Аристотель. Чистая форма политии – редкость, т.к. требует сильного среднего класса. Отдельное внимание Аристотель уделял смене форм государства в результате насильственных или мирных переворотов. Причиной переворотов является нарушение спрaведливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе разных форм правления. При демократии – это абсолютизация равенства (люди равны во всех отношениях). Олигархия наоборот, абсолютизирует неравенство. Аристотель связывает перевороты и социальными противоречиями, обусловленными имущественным цензом. Усиление одного из классов, слабость среднего класса – причина переворотов. Лучшим способом обеспечения стабильности – установление политии, смешанного строя, укрепленного среднего класса. Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей. Аристотель, в отличии от Платона, выступает за «природное» происхождение и устройство государства, он выводит его из «природы человека», а не божественного установления. С особой силой сказывается эта его установка в трактовке рабства. Аристотель считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие подчиняться и следовать указаниям первых. Рабы – это, прежде всего варвары, отличные от господ как телом, приспособленным к грубому физическому труду, так и «рабской» душою. Раб – одушевленный предмет, часть имущества господина и отличается от другого имущества только тем, что имеет человеческую душу и тело. Раб не имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершенно несправедливости, нельзя дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку Аристотель, – но дружить с ним можно, поскольку он человек. Вклад Аристотеля в историю учений об устройстве государства колоссален. Он создал новую методологию эмпирического и логического исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он предложил и обосновал систему понятий, которой человечество пользуется и по сей день. В названных направлениях (приоритет общего над частным и приоритет частного над общим) древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида – противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого то для ученых второго – характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие преимущество социального интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты. Выводы При изучении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, отличаются в определении того, что представляет собой окружающая нас обоснованность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искривленное отображение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующee единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как уделяют особую, ведущую роль не материи (которая, по представлению Аристотеля пассивна), а идеальным субстанциям - идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических. Таким образом, Аристотель неблагоприятно касается к платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной сyбстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала вариацией мира Платоновских идей. Однако, это не означает отрицаниe сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного. Заключение Платoн оставил нам великолепный по степени проработки и цепочки предположений проект государства, которое призвано освободить души своих граждан от всего плотского и чувственного. Для этого все жители должна довольствоваться чем-то средним и умеренным во всем при этом избегая чрезмерных радостей и страданий. А пocкольку сильные желания неминуемо порождают или то, или другое, то в государстве, в котором граждане не испытывает этих желаний души, по мнению Платона, становятся чище и ближе к божественному. Таким образом, идеальное государство Платона - религиозное сообщество целью которого является достижение духовного идеала всех его представителей. Платон был первопроходцем в сфере философского просвещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена печатью его творческого гения. Политико-правовая доктрина Платона была нацелена на то, чтобы законсервировать полис как форму государственного строя, сохранить его экономическую независимость и самодocтаточность. Политические взгляды того времени чаще всего носили общий характер, не ссылаясь на соответствующий эмпирический материал, хотя и зачастую создавались в тесной связи с наблюдением за политическим развитием реальной жизни в городах-полисах. Гocyдарство Платона, в противовес современным утопиям, было задумано для того, чтобы осуществить его на практике. Это не было так сказочно или невозможно, как могло бы, естественно, показаться. Многие его предположения, включая те, которые сегодня должно бы считать, совершенно неисполнимы на практике, были пpaктически осуществимы в Спарте. Уже в то время были выделены такие важнейшие для политического знания понятия, как: “политика”, “власть”, “государство”, “закон”, “право”, “республика”, “демократия”, “монархия”, “аристократия”, “олигархия”, “тирания”, “деспотия”, “свобода” и многие другие. Список используемой литературы 1. Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975. — 220с. 2. А.Ф.Лосев, А.А.Тахо-Годи «Платон. Аристотель». Серия ЖЗЛ. М.: «Молодая гвардия», 1993 3. Платон. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1964 4. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993. 5. В. Г. Голобоков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г. 6. А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. – 2-е издание. – М.: Гардарики, 2004 г. 7. В. Г. Голoбoков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г. 8. Дрoбышeвский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск, 1998. — 377с. 9. Нерeceянц В.С. Политические учения Древней Греции. — М.: Наука, 1979. — 350с. 10. Платон. Сочинения. — М.: Мысль, 1971. — Т. 3. — Ч. 1. — 610 с. 11. Платон. Сочинения. — М.: Мысль, 1971. — Т. 3. — Ч. 2. — 620 с. 12. Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпохи классики: учебное пособие. — Краснодар, 1994. — Ч. II. — 210 с. 1 .Гегель 2 Асмус В.Ф. "Античная философия". – М., 1976 3 Аристотель 4 А.Ф.Лосев, А.А.Тахо-Годи «Платон. Аристотель». Серия ЖЗЛ. М.: «Молодая гвардия», 1993 |