Высшая школа педагогики кафедра педагогики и образовательных технологий
 Скачать 118.6 Kb.
|
|
2.3 Выводы по II главе Говоря о результатах диагностического минимума следует отметить: - нет учащихся с высоким уровнем; - 10 учащихся (63%) имеют средний уровень + (стремящийся к высокому); - 5 учащихся (31%) имеют средний уровень; - 1учащийся (6%) имеет низкий уровень. Таким образом, подводя итоги диагностического минимума, можно заключить, что 1 учащийся нуждается в дополнительных занятиях, ему необходимо повышенное внимание педагогов. В целом класс находится на среднем уровне умственного развития.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, мы видим, что в настоящий момент имеется большая необходимость в создании системы заданий, способствующих развитию всех мыслительных операций в целом. Задача учителя состоит в том, чтобы полнее использовать все возможности для развития мышления детей. Для этого необходимо организовать в начальных классах регулярные занятия, на которых будет представлена комплексная система заданий на развитие мышления. Проблема развития логического мышления очень актуально на данном этапе с переходом на новый Федеральный Государственный Образовательный Стандарт. Стандарт второго поколения в математической подготовке младших школьников не предполагает революции. Он поддерживает традиции начального обучения математике, но расставляет иные акценты и определяет иные приоритеты. Определяющим в целеполагании, отборе и структурировании содержания, условиях его реализации является значимость начального курса математики для продолжения образования вообще и математического в частности, а также возможность использования знаний и умений при решении любых практических и познавательных задач. В стандарте обозначено, что в ходе освоения школьник должен получить возможность овладеть «основами логического и алгоритмического мышления, записи и выполнения алгоритмов». Очевидно, что одной лишь работы с готовыми алгоритмами арифметических действий, эпизодического решения логических задач, что обычно предлагается в учебниках математики, недостаточно для создания реальной основы для развития логического мышления. К сожалению, как правило, учитель не создает ситуаций для успешного формирования логического мышления. Поэтому очень важно, чтобы современные формы и методы обучения математике способствовали формированию умения следовать инструкции, правилу, алгоритму; учили рассуждать, правильно использовать математическую терминологию, строить высказывание, проверять его истинность, формулировать вывод. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Александрова С.С. Психологические особенности младшего школьника // Психолог в школе. – 2010. - № 5. – 78 с. Алексеева О.В. Логическая подготовка младших школьников при обучении математике. - М., 2007. – 192 с. Болотина Л. Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа – 2009. - № 11. – 92 с Волошкина М.И. Активизация познавательной деятельности младших школьников на уроке математики // Начальная школа. – 2009. - № 9/10. – . Выготский, Л.С. Педагогическая психология./ Под ред. В.В.Давыдова. Москва, 1996. С.405 – 408 Гончарова О. С. Развитие логического мышления на уроках математики в начальных классах / О. С. Гончарова // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 329-331. (глава 1) Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. – М., 2006. – 234 с. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М. Никольской. - М., 2007. – 356 с. Игры - обучение, тренинг, досуг. /Под ред. В.В. Петрусинского. - М.: Издательский центр "Академия", 2004. Истомина Н.Б., учебное пособие:Методика обучения математике в начальной школе, 2000г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. – Москва: Просвещение, 2010 – с. 28, 30, 91 Кравцова Е.Е. Психологические особенности детей младшего школьного возраста. – М., 2009. – 234 с. Лавриненко Т.А. Как научить детей решать задачи: Методические рекомендации для учителей начальных классов. - Саратов: Лицей, 2000. - 64с. Логические игры и задачи на уроках математики /А. П. Тонких, Т. П. Кравцова, Е. А. Лысенко и др. - Ярославль, 2006. – 432 с. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. – М., 2007. С. 182 – 203. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник. М., 2004. Гл.9 Немов Р.С. Психология. - М., 2008. – 368 с. Никольская И.Л. Привитие логической грамотности при обучении математике. - М., 2007. 321 с Никольская И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности при обучении математике // Преемственность в обучении математике. Пособие для учителей: Сб. статей. - М., 2007. – 412 с. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. - М., 1981. Общая психология: курс лекций/ сост. Е. И. Рогов. М., 2003. – 448 с. Орлова Е.В., Воровщиков Сергей, Каюда Г.П. «Как эффективно развивать логическое мышление младших школьников». Издательство: 5ЗА ЗНАНИЯ, 2008г. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. - М., 2008. – 456 с. Развитие логического мышления в процессе обучения математике в начальной школе: Сб. статей. - 2-е изд. - М., 2007. – 345 с. Развитие логического мышления в процессе обучения в начальной школе: Методическое письмо / Н.С. Рождественский, В.К. Ягодовская, Р.А. Менчинская, А.С. Пчёлко. - М., 2007. – 237 с. Смирнов С.А., учебное пособие: «Педагогические теории, системы, технологии», 2000г. Стойлова Л.П. Математика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 424 с. 28.Унт, И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. / И.Э.Унт. - Москва: 1990. С.9 – 16 29.Филь В.Я. Обучение и развитие младших школьников.– М., 2008. – 278 с. 30.Щукина, Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. / Г.И.Щукина. – Москва: 1971. – 92с. 31.Эльконин Д.Б. Детская психология. – М., 2008. – 360 с. |