Социологическое влияние интернета. Влияние интернета. Влияние интернета и интернет сообщества на социальную активность молодежи

Название	Влияние интернета и интернет сообщества на социальную активность молодежи
Анкор	Социологическое влияние интернета
Дата	06.02.2020
Размер	472.6 Kb.
Формат файла
Имя файла	Влияние интернета.docx
Тип	Документы #107373
страница	7 из 7

1 2 3 4 5 6 7

2.3. Способы развития социальной активности интернет-молодежи

Развитие Интернета как нового информационного института вызвало к жизни специфические, не только технические и технологические вопросы защиты нравственности, но и правовые вопросы. В связи с этим представляет интерес обзор соответствующего зарубежного опыта. В целях защиты нравственности в Интернете в зарубежных странах используют современные технические средства для мониторинга контента Интернета на предмет обнаружения порнографических материалов. Агенты ФБР США в марте 2008 г. провели операцию, опубликовав на российских сайтах, где собираются любители детской порнографии со всего мира, поддельные гиперссылки. Ссылки вели на специально сделанный сайт, размещенный на сервере ФБР. Там регистрировались IP-адреса всех посетителей, которые автоматически считались после этого преступниками. Затем дома этих людей подвергались неожиданному обыску (на компьютере можно найти достаточно улик). Собранные улики предъявлялись в качестве доказательств в суде. Правительство Китая в ноябре 2005 г. запустило программу автоматического мониторинга сайтов на предмет нахождения на них порнографических материалов. Программа настроена обнаруживать не только порнографические материалы, но и материалы, содержащие насилие, а также ссылки на сайты, содержащие у себя подобное. По результатам мониторинга уполномоченные органы выносят предупреждение владельцу сайта. Если в течение 24 часов после предупреждения нелегальный контент не удаляется с сайта, владельцы несут уголовную ответственность. В марте 2009 г. руководители ведущих украинских телекомпаний совместно с представителями кабинета министров Украины подписали Хартию о партнерстве в защиту информационных прав и свобод и общественной морали. Цель принятия документа — создание условий для гармоничного развития молодежи и недопущение негативного влияния на формирование мировоззрения подрастающего поколения продукции СМИ, товаров и услуг, которые могут быть изготовлены или распространены с нарушением законодательства о защите общественной морали. Департамент министерства внутренних дел по вопросам борьбы с преступностью, связанной с торговлей людьми, заключил с компаниями, предоставляющими услуги мобильной связи, «Киевстар», МТС и ООО «Астелит» соглашения о блокировке коротких номеров, через которые порнографические сайты предлагают оплачивать услуги доступа к своей продукции. Имеются в виду номера, на которые пользователь, желающий посмотреть ролик порнографического содержания, должен отправить SMS. В ответ ему предоставляется код доступа для просмотра полной версии видеоролика. Блокировка короткого номера происходит следующим образом. Сначала выявляется интернет-ресурс, содержащий данные порнографического характера. Затем происходит передача случайных изображений и файлов с этого сервера в Национальную экспертную комиссию по вопросам защиты общественной морали, за которым следует получение заключения о запрещенном характере данных. Далее министерство внутренних дел представляет полный пакет документов оператору сотовой связи с официальным представлением о блокировке указанного короткого номера. Оператор связи информирует провайдера о необходимости снять подобный контент в течение суток, после чего блокирует номер. В Австралии разработана программа SIMPLE обнаружения файлов с детской порнографией, созданная в австралийском Perth’s Edith Cowan University совместно с полицейскими из Западной Австралии. Программа запускается с CD-диска, ищет подозрительные файлы и копирует их на свободную память того же диска. Однако программа не настолько совершенна, чтобы обнаруживать, например, удаленные перед обыском файлы. Австралийские разработчики этого метода борьбы с любителями детской порнографии рассчитывают продать про грамму не только местным правоохранительным органам, но и борцам с порно в других странах. Тем более что такая технология значительно упрощает и убыстряет процесс обыска — полицейским не придется изымать у подозреваемых системные блоки для обстоятельного изучения их содержимого в участках. Согласно австралийскому законодательству, улики, добытые с помощью компьютерных программ, могут учитываться в ходе судебных разбирательств. В Белоруссии мониторинг контента Интернета закреплен в правовых актах. Согласно Постановлению Совета министров от 10 февраля 2007 г., во всех кафе должен вестись и храниться не менее года электронный журнал доменных имен сайтов, к которым пользователи получали доступ. Клиентам указанных заведений запрещается «распространять по сети электросвязи общего пользования информацию, запрещенную к распространению законодательством, предпринимать действия, которые могут повлечь нарушения функционирования вычислительной техники компьютерного клуба или интернет-кафе, осуществлять попытки несанкционированного доступа к информационным системам сети электросвязи общего пользования, использовать компьютерные программы, которые в установленном порядке на основании заключения Республиканской экспертной комиссии по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жестокости признаны пропагандирующими культ насилия, жестокости, порнографию». Руководитель интернет-кафе или уполномоченное им лицо должны вести электронный журнал доменных имен сайтов, к которым пользователи получали доступ, а также пре- доставлять его «в определенных законодательством случаях» органам государственной безопасности, правоохранительным органам и органам государственного контроля. Кроме того, руководитель интернет-кафе должен «в случае подозрения о совершении пользователями противоправных действий с использованием вычислительной техники немедленно информировать об этом правоохранительные органы республики Беларусь в соответствии с их компетенцией». Согласно Постановлению Совета министров от 8 сентября 2006 г. «О некоторых вопросах осуществления розничной торговли по образцам с использованием сети Интернет», ужесточены требования к белорусским интернет-магазинам. В постановлении говорится «…под интернет-магазином понимается сайт субъекта торговли, содержащий соответствующую требованиям законодательства информацию (сведения) о субъекте торговли и товарах, размещенный на сервере на территории республики Беларусь, доменное имя которого зарегистрировано в установленном порядке в доменном адресном пространстве национального сегмента сети Интернет». Таким образом, под это определение подпадают интернет-магазины, размещенные на белорусском сервере в национальной доменной зоне BY. В 2008 г. в рамках международной операции «Торнадо» на территории Белоруссии удалось привлечь к уголовной ответственности 11 членов преступной организации, которые были причастны к изготовлению, распространению и рекламе детской порнографии. Всех их приговорили к различным срокам лишения свободы. В 2007 г. в правоохранительные органы более 130 стран мира была направлена информация о более чем 55 тыс. транзакциях по покупке доступа к сайтам с детской порнографией. Правоохранительными органами Италии, Румынии, Кипра и Ливана по материалам, полученным из министерства внутренних дел Белоруссии, возбуждены уголовные дела в отношении 110 человек, причастных к распространению и хранению материалов, содержащих детскую порнографию. Согласно Уголовному кодексу Лихтенштейна, любой гражданин, которому стало известно «о наличии угрозы для благополучия ребенка или подростка», в том числе в Интернете, обязан информировать правоохранительные органы. Уголовный кодекс Панамы устанавливает, что лицо, которому стало известно о факте вовлечения несовершеннолетних «в действия, связанные с порнографией или половыми отношениями, вне зависимости от того, получена ли эта информация в рамках выполнения служебного долга или нет», обязан обратиться в полицию. Мониторинг Интернет-контента в зарубежных странах проводится в том числе посредством проведения спецопераций на международном уровне. России же необходимо усиливать международные связи. Государственным органам необходимо налаживать взаимодействие с провайдерами и операторами связи для предотвращения правонарушений в Интернете, а также стимулировать граждан к сообщению в уполномоченные органы о замеченных правонарушениях в Сети.

В ряде стран предусмотрена специальная ответственность для интернет-провайдеров за размещаемую ими информацию с целью повышения их ответственности за контент. В Великобритании существует добровольная процедура блокирования интернет-провайдерами сайтов с детской порнографией после получения уведомления от Фонда наблюдения за Интернетом (Internet Watch Foundation). В случае неудаления контента провайдерам грозит судебное разбирательство. В Германии, Канаде, Нидерландах не существует закрепленного в законодательстве требования к провайдерам сообщать правоохранительным органам о сайтах с детской порнографией, тем не менее, такая практика существует. В Канаде действует специальная общественная линия, которая отслеживает контент, голландские провайдеры должны передавать в компетентные органы журналы регистрации с записями о подозрительных сайтах, а немецким провайдерам за непредоставление информации полиции о таких сайтах может грозить уголовная ответственность. В Германии с 2004 г. действует «Ассоциация добровольного мониторинга провайдеров мультимедийных услуг», выполняющая функции саморегулирующего органа. Большинство поисковых систем, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и T-info, присоединились к соглашению «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров», в рамках которого осуществляется фильтрация сайтов на основе списка, генерируемого Германским федеральным ведомством по проверке материалов, вредных для молодежи. Кроме того, в 1997 г. Принят закон, который обязывает интернет-провайдеров предпринимать соответствующие действия, чтобы блокировать известные им предосудительные материалы, созданные другими, если это технически возможно. В Австралии интернет-провайдеры обязаны в 24 часа удалять «непристойные» материалы. Законодательство Австралии, Бельгии, Колумбии, Франции, Швейцарии, Южно-Африканской Республики прямо возлагает на интернет-провайдеров обязанность известить правоохранительные органы о сайтах с детской порнографией. Согласно Закону Чехии № 151/2000 «О телекоммуникациях», провайдеры обязаны собирать информацию о сайтах с детской порнографией. Закон Швеции 1998 г. «Об ответственности в отношении системы электронных коммуникаций» предписывает провайдерам следить за контентом и блокировать детскую порнографию. Согласно главе 181 Закона Брунея «О трансляции», все имеющие лицензию провайдеры должны соблюдать особый Кодекс поведения и обязаны предоставить отчет о контенте на своих сайтах. По указанию уполномоченного органа провайдер обязан заблокировать сайт, а также содействовать ему в отслеживании контента с детской порнографией. Согласно Закону США 2007 г., провайдеры, обнаружившие у себя на сайте порнографические фотографии детей, обязаны не удалять их, а хранить в качестве вещественных доказательств и уведомить об инциденте Национальный центр по вопросам пропавших и эксплуатируемых детей (NCMEC), предоставляя ему данные о людях, связанных с материалами: псевдонимы, их местонахождение и журнал доступа к мате- риалам с указанием времени. Если провайдер не сообщил об инциденте, на него налагается штраф в размере 150 тыс. долл. за каждое изображение в день. За повторные случаи предусматривается удвоение и утроение суммы штрафа. В 2006 г. пять самых крупных интернет-провайдеров США: AOL, Yahoo!, Microsot , EarthLink и United Online объявили о том, что они собираются разрабатывать технологические средства для борьбы с детской порнографией, создадут базу данных сигнатур незаконных изображений, будут изучать тактику производителей детской порнографии и людей, обменивающихся подобными изображениями. В Сингапуре к обязанностям провайдеров относится блокирование доступа к ресурсам, содержащим морально и эти- чески неприемлемую информацию. Блокируются при этом не все порноресурсы Интернета, а лишь сотня крупнейших мировых порносайтов. Одновременно провайдеры обязаны блокировать доступ к ресурсам, разжигающим насилие, национальную и религиозную вражду. Цензуре подвергаются публичные электронные ресурсы Интернета и группы новостей. Частная электронная переписка, чаты (IRC), а также корпоративный доступ в Интернет в предпринимательских целях контролю не подлежат. Доменные имена выделяются компаниям, обладающим хорошей, по мнению властей, репутацией. Согласно статьям 11 и 13 Распоряжения Государственного совета Китая 1996 г., касающегося регулирования связи локальных китайских провайдеров с международными аплинками, организации, предоставляющие услуги доступа к международным каналам, должны создать центры управления сетью в целях усиления контроля над своими клиентами согласно законам и нормативным актам, а также в целях обеспечения лучшей защищенности и для обеспечения безопасности пре- доставляемого клиентам сервиса. Организации и граждане, занятые в сфере интернет-бизнеса, должны внедрить системы контроля безопасности и предотвращать доступ к порнографическим материалам. В августе 2000 г. в Китае началось формирование интернет-полиции. Создан также аналог американской организации ESRB (Entertainment Sot ware Rating Board) — рейтинговой системы для оценки новинок в сфере игровой индустрии, где независимые эксперты оценивают содержание продукта и определяют возрастной ценз пользователей.

Таким образом, в зарубежных странах провайдеры сами отслеживают незаконный контент, поскольку на них налагается соответствующая обязанность. В российском законодательстве в связи с отсутствием закона, регламентирующего функционирование Интернета, таких требований не содержится.

Можно сделать вывод о том, что зарубежный опыт защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей информационной продукции является весьма обширным и разнообразным. Целесообразным представляется его заимствование в целях совершенствования и развития российского законодательства, поскольку в отношении регулирования некоторых отношений, например в сфере защиты нравственности в сети Интернет, российское законодательство практически отсутствует.

Основы правового регулирования отношений в сфере ограничения свободы слова и защиты нравственности заложены в статьях 29 Конституции РФ, где гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. При этом в части 3 статьи 17, части 2 статьи 29 и части 3 статьи 55 устанавливаются допустимые ограничения этой свободы. Из этих предписаний, в частности, следует, что свобода слова и свобода массовой информации не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 70-О). Таким образом, обеспечена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в целях защиты нравственности и здоровья (часть 3 статьи 55), закрепление соответствующих мер ответственности и механизма привлечения к ответственности. В связи с тем, что в законопроекте подвергается ограничению закрепленная в Конституции РФ свобода массовой информации, отношения, регулируемые в законопроекте, имеют конституционно-правовую природу. Согласно Классификатору правовых актов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г., предлагаемый для принятия законопроект в первую очередь относится к сфере конституционного законодательства по коду 010.060.030 (основные общественно-политические права и свободы) и к сфере информационного законодательства по кодам СМИ (120.050.000, 130.040.000) и реклама (120.060.000). В соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к исключительному ведению Российской Федерации. Деятельность средств массовой информации регламентируется в основном Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации». Закон содержит запрет на злоупотребление свободой массовой информации, однако перечень таких злоупотреблений неоправданно узок. Запрет на распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, и других экстремистских материалов, разглашение конфиденциальной информации, сведений о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости — статья 4. К тому же эффективного механизма контроля соблюдения СМИ указанных требований упомянутый Закон не закрепляет. При этом понятия, указанные в Законе, раскрываются в действующем законодательстве. Так, определение клеветы содержится в УК РФ (ст. 128.1). Перечень действий, относящихся к экстремистской деятельности, определен в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», понятия «террористической деятельности» и «терроризма» даются в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и т. д., за исключением понятия порнография, культ насилия и жестокости. В результате наиболее часто злоупотребление свободой массовой информации путем использования средств массовой информации для осуществления уголовно-наказуемых деяний выражается в клевете (ст. 128.1 УК РФ), нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), ряде преступлений против правосудия и против порядка управления, предусмотренных главами 31–32 УК РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1 УК РФ), разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса), оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ), разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК РФ), в публичных призывах к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ). Привлечение к ответственности по ст. 242 (незаконное распространение порнографических материалов или предметов), 242.1 (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних) и 242.2. (использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов) УК РФ осложняется отсутствием легального определения порнографии, а также сложностями получения экспертных заключений об отнесении материалов и предметов к порнографическим. Следует иметь в виду, что с сентября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», закрепивший понятие информации порнографического характера, под которой понимается информация, представляемая в виде натуралистического изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. Однако данное определение не делает исключения для информации, обладающей литературной, художественной, образовательной, религиозной или научной ценностью. Фактически на территории РФ практически отсутствует нормативная база, в соответствии с которой возможно было бы определять легальный и нелегальный оборот продукции, содержащей порнографические изображения. Кроме того, в связи с тем, что в законодательство оно было введено совсем недавно, практику его применимости для целей уголовного преследования еще предстоит оценить. Несмотря на то что в структуре органов федеральной исполнительной власти существует специализированный орган по соблюдению законодательства о СМИ — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — ее полномочия в сфере надзора за соблюдением нравственности и здоровья граждан в достаточной степени не определены и в должной степени не исполняются. Запреты и ограничения на распространение рекламы урегулированы в Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» достаточно подробно, однако только частично с точки зрения ее ценностного наполнения (запреты на использование образов несовершеннолетних в рекламе алкогольной и табачной продукции, ограничения на распространение рекламы игр, основанных на риске, пари и т. п.). Издательская деятельность (не периодическая) и ограничения в отношении пределов ее свободы должным образом не регламентируются, за исключением запретов, аналогичных для СМИ. Размещение информации в Интернете российским законодательством практически не регламентируется вообще. В череде внесенных в Государственную думу специальных законопроектов в области защиты нравственности лишь один из них был принят, чему предшествовала длительная процедура рассмотрения и обсуждения. Это Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», разработанный в рамках «Концепции государственной политики в области духовно- нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности до 2020 года» и вступивший в силу 1 сентября 2012 г. Закон регулирует отношения, «связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в ин- формационной продукции». Закон устанавливает ряд определений, таких как: «информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей», «информационная безопасность детей», «информация порнографического характера» и т. д. Однако раскрытие таких категорий, как «здоровье», «вред здоровью или развитию», «нравственное развитие», в нем не содержится. Закон предусматривает, что вся информационная продукция — от книг и фильмов до сайтов и компьютерных игр — должна классифицироваться по возрастным категориям («до 6 лет», «с 6 лет», «с 12 лет», «с 16 лет» и «запрещенная для детей»), и точно определяет, какие виды продукции допускаются к обороту для детей, достигших определенного возраста. К информации, запрещенной к распространению среди детей, относится, например, информация, призывающая к совершению преступлений и (или) административных правонарушений либо оправдывающая допустимость их совершения и содержащая нецензурную брань или относящаяся к информации порнографического характера. Однако общего перечня продукции, которая наносит вред здоровью и развитию детей и которая в связи с этим подлежит ограничению или запрету, также не предусмотрено. Таким образом, законодатель сегодня уходит в детали определения «вредной продукции», пытаясь закрепить ее виды для конкретного возраста, но совершенно непонятно, на каком основании. Не ясно, что именно наносит вред здоровью и развитию детей, в чем заключается такой вред и к дискредитации каких нравственных и социальных ценностей в общественном сознании это ведет. Высшие ценности российского государства, которые могли бы стать основой для иного подхода, пока что в законотворческой практике во внимание не принимаются. Кроме того, некоторая информационная продукция причиняет вред не только детям, но и вообще всему населению страны — такую продукцию также следовало бы запретить. В классифицированных видах продукции отсутствует информация, наносящая вред социализирующим ценностям: например, информация, которая вызывает пренебрежение к бедным и слабым или пропагандирует культ богатства и индивидуализма. Из сферы регулирования закона изъят оборот информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Непонятно, кто и руководствуясь какими соображениями будет устанавливать ее в качестве таковой для того, чтобы она не подпала под предмет регулирования проекта. Законом предусматривается четыре федеральных органа исполнительной власти, которые осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований принимаемого закона.

Рособрнадзор, Роскомнадзор, Роспечать и Минкультуры России. При этом предусматривается разработка единой государственной политики в сфере защиты детей от информации, предусматривающей вред здоровью и (или) развитию. Однако единый координирующий орган не определен. Закон определяет общие требования к обороту продукции в зависимости от вида продукции, нанесение или демонстрация знаков определенной возрастной категории на информационной продукции регламентировано очень подробно: где, в каком размере и как должен быть нанесен или продемонстрирован этот знак. Остался неурегулированным вопрос с книгопечатной продукцией: в законе установлены требования к такой продукции, только если она используется в образовательном процессе, а также к продукции, полностью запрещенной для детей. При этом библиотекам уже даются предписания о проведении возрастной классификации книг, а Роспечать готовит проект рекомендаций по применению значков: «0+», «6+», «12+», «16+» и «18+» — для книжной продукции. Основания для таких действий остаются неясными. Согласно закону, в целях обеспечения информационной безопасности детей проводится экспертиза информационной продукции экспертами или экспертными организациями, аккредитованными Роскомнадзором. Закон излагает требования к экспертам: наличие высшего профессионального образования, специальных знаний, в том числе в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии, детской психиатрии, отсутствие судимости за некоторые виды преступлений и др. Закон устанавливает, что за проведением экспертизы к экспертам либо в экспертные организации вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, общественные объединения, граждане на договорной основе. При этом производитель или распространитель маркирует продукцию самостоятельно, привлечение экспертов для этого осуществляется им по собственному желанию. То есть экспертиза всегда проводится только в добровольном порядке, случаев проведения обязательной экспертизы закон не предусматривает. Но тогда не понятно, в каких случаях за проведением экспертизы должен обращаться орган государственной власти, осуществляющий контроль и надзор за соблюдением требований принимаемого закона, в связи с какими обстоятельствами у него может возникнуть такое «желание»? Закон допускает проведение общественного контроля в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Однако общественный контроль остался практически не регламентированным. Требования об ответственности в законе не раскрываются. Помимо общей нормы о том, что «нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». В связи с тем, что вопросы Интернета в законодательстве РФ практически не регламентированы, в законе можно было бы, например, рассмотреть вопрос о введении ответственности провайдеров за предоставляемое пространство по аналогии с зарубежным опытом. Применительно к Интернету в законе также отсутствует обязанность владельцев сайтов заниматься регулярным мониторингом информации, содержащейся на предоставляемом дисковом пространстве. Наряду с принятием рассматриваемого федерального закона предусмотрено внесение изменений в отдельные законодательные акты в связи с его принятием. Это предусмотрено в виде отдельного Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 252-ФЗ. Изменения были внесены в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон «О рекламе», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и КоАП РФ, в котором теперь предусмотрено введение новых составов административных правонарушений. Однако упущен вопрос об уголовной ответственности за совершение деяний, связанных с незаконным оборотом информационной продукции. Следовало бы ужесточить ответственность для правонарушителей в области распространения, например, порнографии. Ведь с принятием закона «О защите детей…» вопрос о том, что такое «незаконный» оборот порнографии, все равно остается, а значит, будут проблемы и с применением данной нормы уголовного закона. Кроме того, неоднократность совершения правонарушения, влекущего административную ответственность, могла бы, в принципе, повлечь за собой уголовную. Кроме того, внесение изменений в Федеральный закон «О рекламе» не согласуется с нормой закона, в связи с принятием которого они принимаются. Федеральный закон «О защите детей…» не распространяется на отношения в сфере рекламы. Правильнее было бы указать в нем, если уж предполагается внесение изменения в Закон «О рекламе», что вопросы рекламы регулируются специальным федеральным законом. Кроме того, данный закон не предусматривает внесение изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» в части урегулирования ограничений и запретов, вводимых новым законом, и соотнесения их с понятием «цензура». Таким образом, саму идею принятия федерального закона в области защиты нравственности и здоровья детей следует признать правильной. Однако в нем имеется ряд недостатков, предусматриваются двусмысленные понятия, обеспечивающие произвольность их возможного применения, а в некоторых случаях он не проработан концептуально. Так, в законе регламентирована только защита нравственности детей, но не всех потребителей. Круг информации, подлежащей ограничениям или запретам, неоправданно узок. В законе не предусмотрено создание организации, занимающейся присвоением возрастных рейтингов. Единый государственный орган, осуществляющий контроль распространения такой информации, не определен. Меры по стимулированию развития общественного контроля в сфере защиты нравственности и стимулированию производителей и распространителей информации к установлению саморегулирующих норм и объединению в саморегулируемые организации не установлены. Вопросы ответственности за нарушения регламентированы не достаточно. Проведенное исследование показало, что обществом надежно признана необходимость изменения действующего законодательства в целях защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния населения страны, что подтверждается и обилием законопроектов в данной области. Их анализ, однако, свидетельствует о том, что необходим отдельный комплексный Федеральный закон «О защите нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей продукции средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей и издательской деятельности», а не ряд разноплановых законопроектов, в котором возможно закрепление основных решений в данной сфере отношений. Начиная от определений «порнографии» и «эротики» и заканчивая закреплением функций государственных и общественных органов в этой сфере и мер ответственности за допущенные правонарушения. Государство должно взять на себя ответственность за эту сферу и осуществлять функцию нравственного цензурирования информации, оказывающей вредное воздействие на население страны, особенно несовершеннолетних.

Молодежь всегда была и остается самой динамичной социальной группой населения, являясь, одновременно, важнейшей основой стратегического развития любого общества. Она выступает в двойственной для себя роли - как адаптирующая и новаторская группа населения. В этом контексте молодежь, с одной стороны, отличает несформированность ценностных, духовно-нравственных ориентиров и недостаток жизненного опыта, а с другой – то, что молодые люди, вступая во взрослую жизнь, растят в себе образ будущего и несут особую ответственность за самосохранение и развитие общества, за преемственность его истории и культуры, благополучие старшего поколение, сохранение значимой роли и места страны в мировых процессах. Все это предполагает постоянное сохранение актуальности функции социализации молодого поколения. Превращение современной молодежи в потенциально эффективный ресурс общества зависит от формирования ее социальной активности. Традиционное понятие социальной активности включает в себя более конкретные понятия «общественно-политическая активность», «трудовая активность», «познавательная активность», «активность в сфере культуры» и т.д. Задача воспитания социальной активности как значимого качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. Социальная активность включается в дискурс повышения конкурентоспособности подрастающего поколения и рассматривается как фактор качества жизни. Социальная активность рассматривается как повышенное, по сравнению с принятым в обществе, в той или иной социальной группе, участие в различных социальных практиках,

направленных на общественное благо: участие в общественных организациях и движениях, акциях, включенность в детские, молодежные сообщества. Социальная активность, как минимум, имеет двойственную позитивно/негативную сущность. С одной стороны, социальная активность рассматривается в контексте протестных настроений и социальной нестабильности. При этом подростки и молодежь всегда выступают как социальная группа, излишняя активность которой должна быть «купирована» и взята под особый контроль. С другой стороны, молодое поколение обеспечивают трансмиссию общественных отношений и выступают как носитель социальных инноваций. Поэтому повышение социальной активности молодежи в период кризиса становится одним из условий поиска новых форм общественного устройства.

Важную роль играет развитие непосредственно политической активности молодежи. Анализ ряда исследований показал, что в современной России политическая активность молодежи обусловлена сложной системой объективных и субъективных факторов. К объективным следует отнести, прежде всего, социально-экономические условия: низкую оплату труда, недостаточную доступность образовательных услуг, отсутствие жилья и др.; недостаточное внимание к проблемам молодежи со стороны государства и политических партий; «размытость» идеологии основных политических сил; отсутствие единой системы политического образования и воспитания молодежи. К субъективным факторам можно отнести возрастные особенности, неуверенность в завтрашнем дне, рост инициативности, амбициозности, индивидуализма в среде молодежи, первостепенность желания заработать и сделать карьеру.

Наглядным статистическим примером определенного роста социальной, общественной, политической активности современной российской молодежи могут служить исследования, проведенные Фондом поддержки инновационных проектов «Новое измерение» при участии Госкомитета Республики Карелия по делам молодежи. Фонд провел социологический опрос среди молодежи республики Карелия в возрасте от 16 до 28 лет. Проведенные социологические исследования позволили выявить, что 22,6% опрошенных в той или иной степени участвуют в работе общественных организаций.

Наиболее популярными среди молодёжи общественными организациями являются: творческие - 8,7%; молодежные - 8,6%; волонтерские - 5,9%; профессиональные - 4,9%; экологические - 3,3%; политические - 3,1%; научные - 2%; жилищные - 1,3%; гендерные - 1,1%. О том, что в дальнейшем хотят участвовать в работе общественных организаций, заявило 36,9% респондентов. Их предпочтения таковы: 19,7% - хотело бы участвовать в работе молодежных организаций; 16% - в работе творческих; 10,1% - волонтерских; 8,3% - профессиональных; 7% - экологических; 6,4% - научных; 5,3% - политических; 4,4% - гендерной; 4,1% - жилищной. Многие молодые люди хотели бы принимать участие в управлении (28% опрошенных), в общественных советах при органах власти (12,4%) и молодежном правительстве (5,7%), в молодежном парламенте (4,9%), «днях дублеров» (3,9%), в органах общественного самоуправления ВУЗа (СПТУ, НПУ; 3,1%), в школьном самоуправлении (3,1%). В настоящее время все больше социальная активность молодежи проявляется в новой информационной среде, которая является не чем иным как виртуальным социальным пространством.

Концепция виртуализации общества, выдвинутая Д.В. Ивановым, рассматривает виртуализацию как процесс социальный, процесс изменения общества в целом, а не как создание «параллельного виртуального общества». Социальное содержание виртуализации – симуляция институционального строя первично по отношению к содержанию техническому. Виртуализация в таком случае – это любое замещение реальности ее симуляцией\образом – не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности.

Ряд проведенных исследований показал, что доля пользующихся Интернетом для ознакомления с актуальной информацией велика среди той молодежи, которая активно интересуется политикой, составляет более 63%. Среди следящих за политическими событиями время от времени этот показатель составляет 40%, среди не проявляющих интерес к политике - 19,6%. Высокий интерес к актуальной информации в Интернете проявляют студенты вузов - 40,1%, представители интеллигенции - 50,6%, профессиональные военные - 52,6%. По данным фонда «Общественное мнение», средняя месячная аудитория Интернета в России в 2011 году составила 54,5 миллиона человек. Как отмечается, 93% всех новых российских пользователей проживают за пределами Москвы и Санкт-Петербурга.

Развитие Интернета способствовало увеличению доли виртуальных социальных контактов в системе социальных связей современной молодежи. Важнейшим результатом развития Интернет стал феномен «социальных сетей», то есть образование устойчивых виртуальных групп людей по интересам, объединенных каким-либо сервисом.

В этом плане, одним из самых заметных явлений виртуальной социальной активности является возникновение таких социальных сетей как «Одноклассники», «Вконтакте», «Мой мир» и др. К этому можно добавить бесчисленное количество различных чатов и форумов. Практика показывает, что наиболее активным участниками этих виртуальных сообществ являются молодые люди.

В качестве одной из распространенных форм Интернет-активности можно выделить блоги. В своем блоге автор обычно высказывает личное мнение по разным вопросам, но может также ссылаться на различные источники, других авторов. Это позволяет блогеру расширять свою контактную аудиторию, а в обсуждениях с ней значительно расширять собственный кругозор и эрудированность. Одним из ярких способов проявления социальной активности молодежи в Интернете является создание благотворительных сайтов и групп в социальных сетях. Если человек нуждается в помощи как сказать об этом людям? Писать, звонить, давать объявления в газете? Все это не привлечет такую большую аудиторию, какую может «созвать» Интернет-сообщество. Люди в сети объединяются в «борьбе за жизнь». Это несомненный плюс развития социальной активности в он-лайн пространстве. Но не только социальные сети влияют на развитие социальной активности молодежи в Сети. Немало важную роль имеют видео-сервисы, такие как YouTube. Этот видео-холдинг сделал знаменитыми множество людей, помог становлению не только звезд эстрады и телевидения, но и социальных активистов, в том числе из молодежной среды. В современном мире Интернет оказывает значительное влияние на общественное сознание, предлагает более широкую площадку для общественных действий, нежели реальность. В Сети молодой человек не стесняется высказывать свое мнение, защищать свои принципы, а помощь в этом от членов Интернет-сообществ способствует повышению самооценки и желанию самореализоваться и развиваться.

Сфера проявления социальной активности может быть совершенно разная, главное – чтобы молодые люди имели право высказать свое мнение в процессе принятия решений, затрагивающих их личные интересы, интересы молодежных групп и объединений, интересы общества в целом. И современный Интернет позволяет реализовать это право.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Превращение современной молодежи в потенциально эффективный ресурс общества зависит от формирования ее социальной активности. Задача воспитания социальной активности как значимого качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. В настоящее время все больше социальная активность молодежи проявляется в новой информационной среде, которая является не чем иным как виртуальным социальным пространством. Развитие Интернета способствовало увеличению доли виртуальных социальных контактов в системе социальных связей современной молодежи.

Таким образом, перспективы развития социальной активности молодежи определяются многими социальными институтами, основные из которых мы описали выше: семья, образование, СМИ, занятости, науки, культуры, досуга, правительства и других.

Каждый институт в рамках своих функций формирует направления развития социальной активности студентов, обусловленных собственными потребностями, в интересах конкретных групп населения, отдельных мальчиков и девочек и общества в целом. А также реализует взаимосвязанный комплекс мер, который направлен на формирование сознательного активного деятельности студенческой молодежи. Молодежь является активной частью населения, поэтому развитие виртуальных сетевых сообществ будет во многом зависеть от того, насколько за ее вход в такие общины и функционирование в них.

Среди причин развития социальной активности в виртуальных сетевых сообществах, имя возраста, неопределенность в будущем; рост инициативы, амбициозность, индивидуализм среди молодежи; желание заработать и сделать карьеру.

Виртуальные сетевые сообщества значительно расширяют возможности различных социально-демографические группы, особенно молодые люди, как активный фактор в виртуальных сетях общин путем обмена информацией, поиска работы и отдыха и так далее. Также в среде Формирование социальной активности может осуществляться посредством самоорганизации. В то же время молодые люди являются предметом и объектом.

В современных условиях социальная стратификация российского общества определяет дифференциация мотивационных факторов социальной активности молодежи. Потому что русская молодежь является гетерогенным субъектом социально-политических, образовательных, деятельность, дифференцированная по группам с разными, разными интересы. Значительную роль играют факторы, определяющие общую специфику социальной молодежная деятельность: социально-политическая (почти полное отсутствие молодежи массовые общественные организации, которые институционализируют и защищают интересы молодежи, конкуренция носителей традиционных и новых идеологий); социально-культурный (разрыв исторического непрерывность, конфликт ценностей поколений), размыты в виртуальном пространстве; социально-экономические (проблемы с занятостью, образованием, семьей неопределенность, отсутствие стабильной материальной базы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. / Р.Ф. Абдеев. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1994. – 334 с.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.
Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность. Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. Москва: Можайск-Терра, 2000, 431 с.
Браун С. Мозаика и Всемирная паутина для доступа к Internet: Пер. c англ. - М.: Мир: Малип: СК Пресс, 2009. - 167c.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / пер. с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. – 2-е изд. – М. : Логос, 2012. – 248 с.
Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С. Г. Сорокиной; Общ. ред. В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. – 367 с.
Войскунский А.Е., Актуальные проблемы зависимости от интернета // Психологический журнал. — 2004. — № 1.
Возвахова, Л. Социальные сети: друзья или враги? //«Служба кадров и персонал». – 2009. - № 2 – С.12-13.
Вознесенский Н. Как плетут социальные сети? / Н. Вознесенский // Планета. — 2011. — №9. — С. 14–23.
Гидденс Э. Социология. Глоссарий: основные понятия и важнейшие термины. М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с.
Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Т. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства / Под ред. гл.- корр. РАН Д.А. Новикова. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2010. — 228 с.
Гуляева Н.П. Социальный процесс как объект управления: информационный портал Института политической психологии – 2008.
Государственная программа «Информационное общество (2011 – 2020 годы)», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации №1815-р от 20 октября 2010г
Гуров Ф.Н. Продвижение бизнеса в Интернет: все о PR и рекламе в сети. М.: Вершина, 2008.
Десятик М.Ю., Чеджемов Г.А. Влияние интернета как социального института на процессы социальной мобильности // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 20(20).
Диков А.В. Интернет и Веб 2.0 . Учебное пособие / 2-е изд. М.: Директ-Медиа, 2012. — 62 с.
Женщины в России любят социальные сети больше мужчин // Российская газета. 24.03.2014
Зарецкая Д. С. Электронное правительство: понятие и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 3. — С. 245–250.
Даргын-Оол Ч. К. Региональный аспект в исследовании социальных процессов современной России: Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение"
Диков А.В. Интернет и Веб 2.0 . Учебное пособие / 2-е изд. М.: Директ-Медиа, 2012.— 62 с.
Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь: основные термины и понятия по социологии. В 2 тт: Т. 2: П-Я (пер. с англ. Марчук Н.Н.).Изд-во: Вече.АСТ. – 2001. – С. 67.
Дмитриева Д.С., Вершинин Д.С. Агрессия и насилие в среде несовершеннолетних осужденных // PsyJournals. – 2011. – C. 53.
Егоров А.Ю., Кузнецова Н., Петрова Е. Особенности личности подростков с интернет - зависимостью // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2005. Т.5. № 2.С. 20-27.
Елисеева Е.В., Кашликова О.В., Королев Н.Г., Саченко В.В. Интернет-технологии как фактор развития социальной активности российской молодежи // Организация работы с молодежью. – 2012. – № 9.
Ерёмина К.В., Шкурин Д.В. Виртуальное общение как вид социальной коммуникации современной молодёжи: последствия использования // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11.
Иваненков С.П. Кострикин А.В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Теоретический журнал «Credo new». – 2009.
Интернет в общественной жизни. – М. : Идея-Пресс, 2006. – 160 с.
Карпова Д.Н. Интернет-коммуникация: новые вызовы для молодежи // Вестник МГИМО Университета. – 2013. - №5(32). – С.208-211.
Кастельс М. 2009. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ. 2009.
Кент П. Internet / Пер. c англ. В.Л. Григорьева. – Москва: Компьютер, ЮНИТИ, 1996. – 267 c.
Коженко Я.В. Проблемы и перспективы развития сервисного подхода в системе государственного управления (на примере электронного правительства) // ЮП. 2012. №1 (50).
Коженко Я.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации//Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 718.
Кон И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. – Москва, 1989. С.149-162
Королева Н.Н. Влияние коммуникации в сети интернет на личностные особенности пользователей. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. – 2004. – Вып. 9, Т.4. – C.168 -179.
Корытникова Н. В. Интернет-зависимость и депривация в результате виртуальных взаимодействий // Социологические исследования. – 2010. – № 6. – С. 70–79.
Кузнецов, П. Социальная зависимость: о пользе и вреде соц. сетей / Павел Кузнецов // PR в России. – 2008. – № 1. – С. 26–27.
Курбалийя Й. Управление интернетом / Й. Курбалийя; Координационный центр национального домена сети Интернет. – М., 2010. – 208 с.
Литвинко А. "Родные потемкинские деревни" разоблачат в интернете: сайт издания «Деловой Петербург» - 2011.
Луков Вал. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. монография. – М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 528 с.
Мишина Е. С., Рой Н. А. Электронное правительство в России: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2016. — №25. — С. 323-325.
Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Издательство «Весь Мир». 2010.
Нестерова Г.В. ВЛИЯНИЕ СЕТИ ИНТЕРНЕТ И СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ НА МОЛОДЁЖЬ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ ЕГУ ИМ. И.А. БУНИНА) // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. VIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8.
Никонова В.Е., Таскина И.А. Социальные сети как средство социализации // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(36).
Невесенко Е.Д. Специфика формирования и функционирования интернет-сообществ: социальные аспект/ Е. Д. Невесенко // Молодой ученый. — 2011. — №5. Т.2. — С. 88-92.
Нисневич Ю.А. Проблемы транзита в условиях постиндустриального развития цивилизации. / Нисневич Ю.А. // Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки. №3. 2002.
Нисневич Ю.А Индексы развития государств мира, М.:НИУ-ВШЭ. 2014
Омелин М. В. Модератор в метасоциуме Интернета. К проблеме компетенций для не существующей пока профессии // Актуальные проблемы современного образования: опыт и инновации. Материалы VI Международной научно-практической конференции / Под общей ред. к.п.н., доц. А. А. Огаркова – Вологда: ВРО ОДОО «МАН «Интеллект будущего», 2012. – С. 180-185.
Патченко Т. С. Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций современной российской молодежи: дис. … канд. соц. наук. Ставрополь, 2007.
Прудник А. В. Молодежь и общество / стенограмма заседания «Нижегородского эксперт-клуба» / А.В. Прудник. — 2009. — С. 19–28.
Поколения.net: хроники событий / под ред. Е. Омельченко. – Ульяновск: Издательство Ульяновского государственного университета, 2007. – 200 с.
Потапова С.А. Социальная активность студенческой молодежи современного молодого города (на материалах г.Нижнекамска). – СПб.: Изд-во «Инфо-да». 2005.
Плотников В.А. Взаимодействие властных и предпринимательских структур с использованием технологий «электронного правительства"// Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5 (44). Ч. 2.
Россия в зеркале международных рейтингов. Информационно-справочное издание/отв. ред. В.И.Суслов; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2015. -Автограф, 2015.
Рукавицина О.А., Стагнеева А.В. Социальная активность студентов вуза: механизмы стимулирования и мотивации // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11.
Сединкин М.А. Возможности применения зарубежного опыта формирования электронного правительства в России. – Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание №3, 2011.
Сидоренко И.В. Тренинг влияния и противостояние влиянию/ И.В. Сидоренко. – Санкт -Петербург: Речь, 2004. – 256 с.
Собкин В. С., Адамчук Д. В. Школьники и иформационно-коммуникативные технологии: возрастные особенности и регионально-поселенческая специфика // Социокультурные трансформации подростковой субкультуры : Труды по социологии образования. Т. XI. Вып. XX / под ред. В. С. Собкина. – М. : Центр социологии образования РАО, 2006. – С. 84–115.
Степанова, А.М. Предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде: исследование, анализ, направления совершенствования /А.М. Степанова//Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. -2014. -№ 1 (9). -С. 30-33.
Степанова, А.М. Совершенствование публичного управления в Российской Федерации /А.М. Степанова//Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. -2015. -№ 4 (16). -С. 89-95.
Серегин А.Н. Методика исследования социальной активности студенческой молодежи // Тез. докл. и выступлений на III Всерос. социол. конгрессе "Социология и общество: пути взаимодействия" / Ин-т социологии РАН, Рос. об-во социологов. М., 2008.
Скьефлё И. Интернет способствует развитию экономики и повышению благосостояния общества: сайт компании Telenor – 2009.
Соколова Е.С. Социальная активность современной российской молодежи/ Е.С. Соколова – М., 2011. – 202с. –
Солдатова Г., Зотова Е., Чекалина А., Гостимская О. Пойманные одной сетью. Социально- психологическое исследование «Представлений детей и взрослых об интернете». М.: МГУ. 2011. — С. 36—43.
Солоув, Д. Конец приватности? / Дэниэл Солоув ; пер. И. Е. Сацевич // В мире науки. – 2008. – № 12. – С. 72–77.
Сорокина К.А. Активность молодых людей в социальных сетях в настоящий период времени // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 4.
Социальные институты и Интернет//VII Международный научно-практический форум «Инновационное развитие российской экономики». Гуманитарные знания в современном мире. Материалы конференции // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики – М., 2014. – С. 77-80.
Судич Ю.В., Проказин В.В. Роль социальных сетей в жизни молодежи // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 14.
Суконкин А.В. Информационно-коммуникационные технологии как фактор изменения социально-культурных практик // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXVII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Тетерский С.В. Воспитание социальной инициативности детей и молодежи: автореф. дисс. … д. пед. наук. Тамбов, 2004. – С. 16 – 17.
Филатова Е.Ф., Алексеева П.С. Восприятие сети интернет студенческой молодежью // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(21).
Фольк В.А. Обзор построения мировых моделей электронного правительства. 2012. Стр 7
Филатова О.Г., Шабанова Е.С. Публичные коммуникации органов государственной власти в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей // Интернет и современное общество. Сборник научных статей. Санкт- Петербург, 2011. С. 220 – 225.
Фролов А.В., Фролов Г.В. Глобальные сети компьютеров. Практическое введение в Internet, E-mail, FTP, WWW, и HTML, программирование для WindiwsSockets. - Диалог - МИФИ, 2010. - 283 c.
Халилов Д. Маркетинг в социальных сетях. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
Шабалина В. В. Зависимое поведение школьников. СПб.: Медицинская пресса, 2001. 176 с.
Шакула Д. Интернет-сообщества как субъекты, формирующие глобальную информационную среду: понятие, происхождение, типы: сайт научно-культурологического журнала «RELGA» - 2006.
Шумакова Е.В. Воспитательное пространство социальных сетей интернета // Профессиональное образование. Столица. — 2011. — № 6.
Эйдман И. В. «Прорыв в будущее: социология интернет» – М, 2007.
Юрьева Е. А., Горошкина С. А. Разностороннее влияние социальных сетей интернета на социализацию молодежи // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 297-300.
Янг К. Диагноз - Интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. №2. С.24-29.
Jackson L. Adolescents and the Internet / Eds. Jamieson P., Romer D. – New York:OxfordUniversity Press, 2008. – P. 380.
Nader P., Bradley, R. Houts, R. McRitchie, S., O’Brien M. Moderate-to-vigorous physical activity from ages 9 to 15 years // Journal of the American Medical Association. – 2008. – № 300. – P. 298.
Valkenburg P., Peter J. Social consequences of the Internet for adolescents: A decade of research // Psychological Science. – 2009. – № 18. – P. 3.
Mesch G., Talmud I. Similarity and the quality of online and offline social relationships among adolescents inIsrael // Journal of Research on Adolescence. – № 17. – P. 460.
Raskauskas J., Stolz A. Involvement in traditional and electronic bullying among adolescents // Developmental Psychology. – 2007. – № 43. – P. 565.
Steinberg L. Adolescence. NY: McGraw-Hill, 2008. – P. 235.
Wolak J., Finkelhor D., Mitchel K., Ybarra M. Online «predators» and their victims: Myths, realities and implications for prevention and treatment // American Psychologist. – № 64. – P. 113-115.
Ivory J. The games, they are a-changing: Technological advancements in video games and implications for effects on youth // The changing portrayal of adolescents in the media since 1950: сб. науч. статей.New York:OxfordUniversity Press, 2008. – P. 350.
Handbook of adolescent psychology / Eds. R. Lerner, L. Steinberg –New York: Wiley, 2009. – P. 322.
Van der Berg P., Neumark-Sztainer D., Hannan P., Haines J. Is dieting advice from magazines helpful or harmful? Five year associations with weight-control behaviors and psychological outcomes in adolescents // Pediatrics. – № 119. – P. 113.
Ferguson C., Winegard B., Winegard B. Who is the fairest one of all: How evolution guides peer and media influences on female body dissatisfaction // Review of General Psychology. — № 15. – P. 15–18.

1 Шабалина В. В. Зависимое поведение школьников. СПб.: Медицинская пресса, 2001. 176 с.

2 Гуляева Н.П. Социальный процесс как объект управления: информационный портал Института политической психологии – 2008.

3 Шакула Д. Интернет-сообщества как субъекты, формирующие глобальную информационную среду: понятие, происхождение, типы: сайт научно-культурологического журнала «RELGA» - 2006.

4 Невесенко Е.Д. Специфика формирования и функционирования интернет-сообществ: социальные аспект [Текст] / Е. Д. Невесенко // Молодой ученый. — 2011. — №5. Т.2. — С. 88-92.

5 Даргын-Оол Ч. К. Региональный аспект в исследовании социальных процессов современной России: Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение"

6 Литвинко А. "Родные потемкинские деревни" разоблачат в интернете: сайт издания «Деловой Петербург» - 2011.

7 Скьефлё И. Интернет способствует развитию экономики и повышению благосостояния общества: сайт компании Telenor – 2009

8 Потапова С.А. Социальная активность студенческой молодежи современного молодого города (на материалах г.Нижнекамска). – СПб.: Изд-во «Инфо-да». 2005

9 Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь: основные термины и понятия по социологии. В 2 тт: Т. 2: П-Я (пер. с англ. Марчук Н.Н.).Изд-во: Вече.АСТ. – 2001. – С. 67

10 Тетерский С.В. Воспитание социальной инициативности детей и молодежи: автореф. дисс. … д. пед. наук. Тамбов, 2004. – С. 16 – 17.

11 Серегин А.Н. Методика исследования социальной активности студенческой молодежи // Тез. докл. и выступлений на III Всерос. социол. конгрессе "Социология и общество: пути взаимодействия" / Ин-т социологии РАН, Рос. об-во социологов. М., 2008.

1 2 3 4 5 6 7