Главная страница
Навигация по странице:

  • Сегодня мы поговорим про журналистику и СМИ. Почему СМИ продажные и существуют ли честные СМИ и журналисты.

  • Журналистика, по моему мнению, сейчас в большей степени, чем другие профессии, страдает от дилетантства.

  • 1 ВОПРОС. Влияние журналистики на общество гораздо сильнее большинства профессий


    Скачать 29.33 Kb.
    НазваниеВлияние журналистики на общество гораздо сильнее большинства профессий
    Дата25.06.2018
    Размер29.33 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла1 ВОПРОС.docx
    ТипДокументы
    #47858




    1 ВОПРОС

    Влияние журналистики на общество гораздо сильнее большинства профессий. Призвание работников СМИ в том, чтобы доносить до общества актуальную и правдивую информацию, своевременно освещать мировые и местные новости, формировать общественное мнение. Самым большим достижением для журналистов является добросовестный труд во благо народа и честность. Попадание под влияние лжи и сплетен – потеря чести.

    СМИ способствуют разрешению теоретических и практических проблем общества. Кроме того, институт СМИ имеет широкое влияние на формирование личности, на процесс социализации человека в обществе, приобщая его к культурным ценностям и нравственным нормам. Исполнение воспитательной функции.

    Сегодня журналистам часто недостает умения стать собеседником для читателя, зрителя. А это одна из тех вещей, которыми всегда отличалась российская журналистика.

    Однако все чаще мы сталкиваемся с тем, что вместо того, чтобы выполнять свое общественное призвание, работники СМИ обеспокоены лишь тем, как и где заработать побольше денег.

    Россия пережила процесс концентрации СМИ в руках медиа-магнатов. Мощные медиахолдинги были созданы вокруг наиболее успешных СМИ. Журналистика превратилась в бизнес. Становясь элементом рыночной системы, отдельные СМИ начинают подчиняться законам ее функционирования и стремятся к завоеванию господствующего положения среди себе подобных. Все это сказывается на качестве их деятельности: создаются такие СМИ, для которых денежные выгоды стали важнее объективности и реальных интересов читателя. В результате чего СМИ получили возможность свободно развиваться как бизнес, опирающийся на потребительский спрос. Кроме бизнесменов, негласное давление на СМИ оказывает государство. Возникли такие проблемы, как политизация медиа, влияние той или иной идеологии на позицию журналиста, трансформация журналистики в «пиар». Следствие этого – возросшая тенденциозность информации, исходящей от журналистов, которые «обслуживают» своих хозяев, что ведет к отчуждению аудитории от СМИ.

    Сущ 2 подхода о месте жур-ки в жизни: - либеральный (СМИ – бизнес, продукт деятельности – товар, представители: учредители, владельцы СМИ), - социальный (сфера общ деят-ти, выполнение общ долга, представители: сами жур-ты). Разделить эти 2 подхода нельзя. Они взаимосвязаны. Жур-ка творит в ул рыночных отношений, отражая интересы страны.

    Газеты бывают: коммерч (Ъ, власть, деньги, ведомости, др бизнес газеты) , общ (МК, КП, Аиф), те, кот имеют свою гражданскую позицию (Новая газета, РенТВ, Аргументы недели). Для ТВ характерны бизнес-проекты: 1канал, 2 канал, РТР, НТВ для них гл бизнес. ТВ – массовое, широкий спрос, работает на млн аудиторию. Массовая культура произведена ТВ и электр СМИ.

    ПРОДАЖНЫЕ СМИ И ЖУРНАЛИСТЫ — ВСЯ ПРАВДА

    http://maxpark.com/static/img/achtung.gifЭту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

    анатолий коршунов перепечатал из droplak.ru 12 февраля 2018, 13:39 
    4 оценок, 552 просмотраОбсудить (3)

    Сегодня мы поговорим про журналистику и СМИ. Почему СМИ продажные и существуют ли честные СМИ и журналисты.

     

    Когда в 17 лет я шла поступать на журфак, мной руководствовалось желание говорить правду людям, доносить до них важную информацию без купюр, разоблачать воров и негодяев, улучшать мир, рассказывать о значимых победах и иных успехах. Словом – цели были благие.

    Уже на втором курсе я решила, что журналистике надо учиться не в провинциальных газетах, пописывая заметки про жизнь местной молодежи, а в крупных изданиях, там, где «кипит жизнь», поближе к столице. Тогда-то я и уехала жить и работать в Петербург. Там мне удалось устроиться на радио и почти сразу попасть в круг журналистов, приближенных к губернатору, так сказать, имеющих доступ «к телу», вписанных во все проводимые администрацией города мероприятия.

    Поначалу это казалось невероятным достижением. К тому же для того, чтобы попасть в закрытый губернаторский «пул» журналистов мне не пришлось сделать ровным счетом ничего выдающегося. За меня всё сделало СМИ, в котором я работала, оно просто напросто было подконтрольно губернаторской политике. Сей факт я ощутила чуть позже, на примере своего коллеги, который однажды «неаккуратно» высказался в том самом губернаторском пуле, в адрес тогдашней власти. Вскоре коллеге закрыли доступ «к телу», закрыли дорогу в Смольный, а потом и вовсе уволили.

    Эта история показала мне тогда наглядно, что бороться за какие-то идеалы или говорить правду корреспонденту никто просто так в нашей стране не даст. Если только это не личное СМИ журналиста, существующее на его собственные деньги.

    Каждая газета, телеканал или радио финансируются кем-то, и именно этот кто-то заказывает «музыку».

    Екатерина Чернышева, журналист:

    «Независимых СМИ нет, у любого есть учредитель (власти разного уровня или бизнес). К независимым условно можно отнести блогеров. Условно, потому что блогеры-тысячники моментально привлекают внимание того же бизнеса или властей и часто становятся их рупором. Властные СМИ – подконтрольные, это понятно. СМИ от бизнеса тоже не могут быть независимыми, потому что бизнес у нас зависит от властей. И уже руководство компаний определяет политику среди корреспондентов. Что касается блогеров им платят напрямую и они знают за что. Всё просто.»

    Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

    «Если отвечать на вопрос, где искать людям правду, то точно не в телевизоре. Не могу назвать ни одну новостную программу на отечественном ТВ, которая бы подавала информацию объективно. Разве что телеканал «Культура» — про выставки, премьеры и прочее.

    Если говорить о газетах, то тут ситуация не совсем однозначная. Проблема в том, что 99% печатных изданий, издаваемых в России, принадлежат либо непосредственно самому государству, либо российским предпринимателям, так или иначе связанным с исполнительной, законодательной или судебной властями страны. Газета «Коммерсант» и издаваемые с ним издания, к примеру, принадлежат Алишеру Усманову. Холдинг РБК входит в «Онэксим» Михаила Прохорова, «Известия» принадлежат Араму Габрелянову, информагентства «Интерфакс», РИА, ИТАР-ТАСС, «Российская газета» — полностью или частично государственные СМИ. Есть еще холдинг «Газпром-медиа», которому кроме НТВ принадлежит радио «Эхо Москвы».

    Есть, впрочем, и исключения. Например, газета «Ведомости», у которой вообще нет российских собственников. Ее акции разделены между финским издательским домом Sanoma, английской Financial Times и американской The Wall Street Journal. Контрольный пакет акций «Новой газеты» принадлежит коллективу самой газеты. Издатель «Делового Петербурга» — шведская Bonnier Business Press. Это  вкратце ситуация, связанная с собственниками СМИ. Я подчеркиваю это, потому что в российской действительности, к сожалению, взгляды собственника издания зачастую, так или иначе, влияют на редакторскую политику. И по этому пункту добавить нечего.»

     

    О всепоглощающей «политике партии» в журналистике можно рассказывать долго. Так, если на радио, где я работала, нам нельзя было критиковать правительство — по умолчанию, то, допустим, когда я устроилась в один московский журнал, там вопрос «пишем – не пишем» рассматривался исключительно главным редактором. С кем-то редактор дружил, а с кем-то враждовал. Поэтому, например, про Жанну Фриске мы писали при каждом удобном и неудобном случае, а вот про Киркорова всегда молчали. Вообщем, у всех свои слабости.

    Был у меня один замечательный пример журналистов, которые поступили весьма эпатажно по отношению к пресловутой «политике партии».

    На одной региональной радиостанции, финансируемой, кстати, из городского бюджета, журналисты решили в еженедельном ток-шоу тогда поднять две темы – «третий срок Путина» и «пропаганда гомосексуализма в России». Конечно же, им позвонили «оттуда» за день до эфира и сказали: «Следует поменять одну из тем». На что гордые профессионалы, во главе с главным редактором радиостанции, его заместителем  и некоторыми коллегами, в день трансляции ток-шоу включили — «Лебединое озеро» и, бросив директору холдинга на стол заявления об уходе – отправились в свободное «лебединое плавание». С того момента, кстати, честная журналистика в этом городке закончилась.

    Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

    «Другой вопрос – это личность журналистов, занятых в том или другом издании. Потому что в конечном итоге это им удается обходить внешнюю или внутреннюю цензуру, искать правду, настаивать на публикации, убеждать редактора в необходимости привлечения внимания к той или иной теме. То есть, даже если твой владелец – «Газпром», ты можешь писать критически об «Охта-центре» (это если совсем грубо говорить).

     

    Пенять на цензуру и собственника можно много, но у журналиста всегда есть выбор – писать правду или нет. Лично я могу сказать, что за почти семь лет работы в журналистике мне ни разу, никогда и никто не предлагал что-то написать за деньги, или что-то не писать за деньги. Никто и никогда не звонил с угрозами. Никто не говорил мне, что «если вы это напишите или не напишите, мы с вами рвем все отношения».

     

    Разумеется, учитель школы, или менеджер компании, когда подходят к газетному киоску, не думают о том, кому принадлежат газеты, равно как они не имеют никакого представления о коллективе газеты (конечно, если они не искушенные читатели). Люди хотят получать взвешенную и объективную информацию, и их злит, когда они натыкаются на некомпетентность или ощущение «проплаченности» материала.»

    Конечно, далеко не все журналисты продаются. Да и в целом, всё не так ужасно как кажется. Естественно, никто не заставит политического репортера писать про то, с какой периодичностью меняет свои носки Шойгу, если автор, конечно, не работаете в газете «Жизнь». Однако, если журналист говорит в своих статьях о каких-то неугодных «спонсору» моментах чуть громче, чем дозволено – его обязательно поправят, ему объяснят, где стоит промолчать.

     

    Если вопреки всем указам репортер продолжит говорить или писать о том, о чем упоминать по чьему-то велению – запрещено, его могут и убить.

    По информации Википедии: «Комитет защиты журналистов называет Россию «третьей по опасности для журналистов страной в мире»; по числу смертей с 1991 года её опережают лишь Алжир (1993—1996) и Ирак (с 2003 г.).По состоянию на 2011-й год некоторые убийства журналистов оставались безнаказанными.»


    Да, к сожалению, профессия корреспондента очень небезопасна, особенно в таких коррумпированных странах как Россия. И тут уж только журналист сам может выбрать – писать или не писать на злободневную тему, оставаться работать в соответствии с «конституцией» издания, лезть на «амбразуру» или искать себя в иной профессии.

    Юлия Чепкина, журналист, ныне директор типографии:

    «В журналистике есть слишком много тонких граней, пограничных зон, которые многие в силу непорядочности, слабости или непрофессионализма переступают. Тогда то и появляются ангажированные, однобокие материалы, напичканные жареными фактами, отражающими какую-либо одну точку зрения. Что, на мой взгляд, имеет мало общего с журналистикой. И может называться как угодно: «мусор», «фэйк», «субъективная лирика» и иже с ними. Но не журналистикой.

    Журналистика, по моему мнению, сейчас в большей степени, чем другие профессии, страдает от дилетантства. Возможно причина в том, что СМИ и сами журналисты превратились в обслугу. Шапочное телевидение, проправительственные газеты, «хлебозрелищная» бульварная пресса, и как следствие, подмена фактов, замалчивание фактов, искажение фактов – всё это грубо противоречит кодексу журналиста и журналистской этике. Ведь главное и, по сути, единственное предназначение журналиста – подавать информацию достоверно, быть правозащитником информации, независимым источником, четвертой властью. Но, боюсь, что эта власть, как и всякая другая, страдает безответственностью, коррупцией и лицемерием. Профессионалы здесь, безусловно, есть и появляются новые, и огромное им спасибо за их труд и сохранение одной из самых замечательных на самом деле по своему предназначению профессий.»

     

    Вряд ли для кого-то является секретом, что во многом, как раз таки журналисты формируют общественное мнение, именно поэтому профессию принято считать четвертой властью. Однако всё чаще, то же самое сформировавшееся за счет СМИ общество клеймит журналистов за их якобы «продажность». Но ведь мало кто задается вопросом, почему журналистам или, если взять шире, Средствам Массовой Информации в России приходится «продаваться»?

    В оправдание журналистов можно сказать лишь то, что им, как и менеджерам, врачам, парикмахерам, инженерам и учителям, читающим их статьи, тоже нужны деньги. Объяснять тут особо нечего.

    Для человека же, стремящегося стать независимым и честным журналистом в России, то есть доносить до общественности ничуть не приукрашенные факты, единственным выходом является создание собственной газеты, например, в интернете. В ней он сможет публиковать свои опусы, правдивые и настоящие без заинтересованности государства или частного бизнеса.

    Однако и в этом случае тоже могут возникнуть некоторые перегибы, а именно — навязывание людям своего мнения, за счет, например, отсеивания невыгодных комментариев к статьям. Так сказать, моделирование реальности под себя. То есть, и здесь уйти от однобокой политики личностного мировосприятия теперь уже журналиста – некуда. Читателям останется либо соглашаться с ней, либо отказываться и отправляться на поиски иных ресурсов.

     

     

    Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

    «На мой взгляд, чтобы иметь реальную картину происходящего, нельзя ограничиваться одним изданием. Ну, нет у нас ресурса, который бы давал всем 100-процентную правду. Пара деловых газет, иностранные СМИ, несколько хороших ежемесячных журналов – это даст больше пищи для ума.»

    Екатерина Чернышева, журналист:

    «Журналисты говорят то, что говорят. Чтобы люди видели объективную картину, им нужно читать всё имеющееся. По одной и той же ситуации смотреть 1 канал и Евроньюс, слушать Радио России и Эхо Москвы. Читать Коммерсант и Ведомости. Только так.»

    Как видите, говорить правду журналистам мало в каких СМИ дозволяется, поэтому найти её в каких-либо конкретных российских изданиях сегодня крайне сложно, а практически — невозможно. Всё, что нам остается – включать собственные мозги, анализировать полярные источники, стараться объективно воспринимать освещаемые события в прессе. Ну и, конечно, не стоит забывать легендарную фразу Доктора Хауса, в которой есть доля истины, касающаяся и профессии журналистов —  «Everybody lies». Все врут, друзья мои. Все врут.


    написать администратору сайта