статья внедр инф техн в угол. судопроизводстве. внедрение информационных технологий в судебном процессе. Внедрение информационных технологий в судебном процессе
 Скачать 26.93 Kb.
|
|
ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ Аннотация: Проблемы цифровизации процесса осуществления правосудия стали в настоящее время одним из наиболее обсуждаемых вопросов в отечественной и зарубежной юридической науке. Цифровизация правосудия в большинстве стран мира, в том числе и в РФ, идет по нескольким направлениям. Разбирательство дел проходит с использованием информационно коммуникационных технологий, начиная с момента подачи искового заявления и заканчивая вынесением судебного решения, а также стадия обжалования вынесенного решения проходит в электронном формате. В данной статье рассматривается проблема цифровизации судебной системы и судебного процесса, становления электронного правосудия и развития информационно-коммуникативных элементов в судебно-правовой сфере. Особое место уделено электронному правосудию, перспективам его развития и проблемам, которые сдерживают инновационный прогресс в этой сфере. Также был проведен анализ опыта внедрения цифровых технологий в ряд передовых держав для определения тенденций становления цифрового правосудия в РФ. Исследование показало, что внедрение электронного правосудия разгрузит судебную систему страны, сделает ее более открытой, доступной и динамичной. Ключевые слова: цифровизация судебной сферы, электронное правосудие, информационные технологии в судебной сфере, кибер-суды, интернет-суд, электронные доказательства INTRODUCTION OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE JUDICIAL PROCESS Abstract: The problems of digitalization of the process of administration of justice have now become one of the most discussed issues in domestic and foreign legal science. The digitalization of justice in most countries of the world, including in the Russian Federation, goes in several directions. The trial of cases takes place using information and communication technologies, starting from the moment of filing a claim and ending with the issuance of a court decision, as well as the stage of appealing the decision is held in electronic format. This article deals with the problem of digitalization of the judicial system and the judicial process, the formation of electronic justice and the development of information and communication elements in the judicial and legal sphere. Special attention is paid to e-justice, the prospects for its development and the problems that hinder innovative progress in this area. An analysis of the experience of implementing digital technologies in a number of advanced countries was also conducted to determine the trends in the formation of digital justice in the Russian Federation. The study showed that the introduction of e-justice will relieve the country's judicial system, make it more open, accessible and dynamic. Keywords: digitalization of the judicial sphere, electronic justice, information technologies in the judicial sphere, cyber-courts, Internet court, electronic evidence Сегодня общество вступает в новую эпоху своего развития – эпоху информационно-коммуникационных технологий и цифровых устройств, получивших широкое распространение во всех сферах общественной деятельности, в числе которых и правовая. Правовая сфера, а вместе с ней и все общество, безопасность, защищенность и благосостояние которого полностью от нее зависят, нуждается в успешном функционировании ее важной составляющей судебной системы. Цифровизация судебной системы происходит во всех передовых странах мира и является одним из приоритетных направлений судебной реформы в Российской Федерации [1]. На сегодняшний день внедрение новых IT-технологий в судебную систему является залогом эффективного отправления правосудия, обеспечения судебного, административного и конституционного контроля, а также доведения судебных разъяснений и определений, восполняющих законодательные пробелы и разрешающих коллизии в законах, до широких кругов населения. Хоть информационные технологии и не так давно были внедрены в судебную систему РФ, уже можно наблюдать положительные тенденции такого взаимодействия и внедрения информационных технологий – споры стали рассматриваться быстрее, судебное делопроизводство перешло в электронный формат и значительно упростилось. Ярким примером положительного внедрения информационных технологий в судебную систему является ГАС «Правосудие [3]. Судебное делопроизводство и статистика» - программа, которую суды используют для контроля за ведением электронного документооборота. Однако не стоит забывать, что информационные технологии являются лишь инструментом, применяемым в судебной системе, и они не могут заменять всю деятельность судебной системы. Также необходимо отметить необходимость нормативно – правового регулирования применения информационных технологий в судебной системе. Стоит отметить, что процесс цифровизации правовой сферы неизбежно связан с правовым сознанием и электронной грамотностью у населения с одной стороны, благодаря внедрению цифровых технологий доступ к правовым ресурсам, формирующих правовое сознание людей обеспечен каждому, кто подключен к интернету, а с другой стороны, без правосознания и электронной грамотности у общества, процесс цифровизации судебной системы, как одной из самых сложных и вместе с тем невероятно важных составляющих правовой сферы, обречен на стагнацию. Застой судебной системы это падение ее эффективности и результативности, то есть падение уровня обеспечения законности и правопорядка, доступа к правосудию и судебной защите, а значит это удар по ее основополагающим принципам и целям, закрепленным в Конституции РФ и законодательстве страны, удар по обеспечению национальной безопасности и всему государственному строю. Анализируя опыт внедрения новых технологий в судебные системы ведущих стран мира, можно выделить несколько направлений цифровизации судебного процесса в общем. Во-первых, преимущественно для стран с англо-саксонской системой права стало невероятным рывком упорядочение и упрощение в поиске и анализе судебных прецедентов с помощью электронных баз данных. Одной из острейших проблем и слабостей прецедентной системы права является ее запутанность и неясности в применении того или иного прецедента для определенной ситуации. Однако с помощью свободного доступа к прецедентной базе, где благодаря фильтрам можно быстро найти необходимую ситуацию и прецедент к ней и благодаря оперативной реакции высших судов на неясности применения прецедентов к той или иной ситуации эта проблема постепенно уходит в небытие. В данной статье мы не будем вдаваться в полемику и спорить о целесообразности введения прецедентной системы в РФ. Вторым направлением мы можем назвать появление и развитие цифровой системы доказательств и их фиксации: то есть принятие и рассмотрение доказательственных сведений, улик и показаний на электронных носителях, внедрение умной системы распознания лиц и голоса, использование полиграфа и технологий ноу-хау для построения линии защиты и обвинения. Также сюда же стоит отнести видео и аудио фиксация судебных процессов, перевод бумажного документооборота, создающего излишние бюрократические барьеры, неточности и задержки судопроизводства в цифровой вид. Подробнее разберем каждое направление. Но основное направление, которое будет рассмотрено в данной статье, это создание электронной системы правосудия, включая цифровые суды, делающей судебное разбирательства более открытым, динамичным, быстрым и доступным для людей [2], позволяющих сэкономить деньги налогоплательщиков и разгрузить самую загруженную государственную структуру. Итак, под электронным правосудием мы понимаем такой способ осуществления правосудия, который основан на использовании информационных технологий. Председатель Арбитражного суда Калужской области С. Ю. Шараеев подмечает, что электронные инструменты помогут обеспечить полную открытость и доступность судов, улучшить качество работы судей, сократить издержки и создать максимальное удобство для участников спорных правоотношений [3]. Таким образом, основные сильные стороны электронного правосудия это [3]: - повышение открытости и доступности информации о деятельности судов (гласность правосудия), если иное не предусмотрено законодательством РФ; - открытый доступ к информации о деятельности судов позволяет анализировать судебную практику без существенных временных и материальных затрат и оперативно принимать необходимые меры по ликвидации правовых «тормозов» и блоков, мешающих эффективному отправлению правосудия; - электронное правосудие не нарушает прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и достоинства, посредством осуществления мер по соблюдению прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; - подача обращений и предоставление всех необходимых для судопроизводства документов в электронной форме позволяет сэкономить временные и денежные ресурсы; -получение уведомлений о решении суда с помощью электронных средств связи, а также проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи; -трансляция судебных заседаний в online-режиме, с помощью сети интернет и др. Стоит заметить, что достаточно продолжительное время понятие «электронное правосудие» было применимо лишь к системе арбитражных судов. Причиной этому был тот факт, что сторонами, участвующими в экономических спорах как правило, ими являлись юридические лица компании, фирмы представители интенсивно развивающейся ячейки обществ. В судах общей юрисдикции чаще всего стороны представлены физическими лицами, для которых, как правило, отсутствует необходимость электронного взаимодействия как с судом, так и с органами государственной власти. Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова И. С. Денисов предполагает, что существенной причиной тому является «консервативность судебной системы», а именно мнение о том, что среднестатистический гражданин нашей страны, который обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, «не обладает навыками взаимодействия в электронной форме с судом и государственными органами» [4]. Однако в правовой, а именно судебной системе РФ в 2014 году произошло знаковое событие, положившее конец «монополии» арбитражных судов на электронное правосудие объединением Верховного и Высшего Арбитражного судов, результатом чего стало созданию единого центра сосредоточения судебной власти в лице одного высшего судебного органа и объединило направления развития судебных подсистем, закрепив возможность унификации правовых норм, регламентирующих электронное правосудие, по крайней мере в гражданском судопроизводстве. Это решение связано с явным «отставанием» судов общей юрисдикции от арбитражных судов например, адвокат Сергей Гревцов в анализе доклада председателя Совета судей России Виктора Момотова на тему «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий» [5] отмечает, что система судов общей юрисдикции отстает от арбитражной «лет на 10» [6]. Стоит понимать, что задержки при осуществлении правосудия по гражданским делам и вынесении судебных решений понимается гражданами и бизнес-сообществом как неспособность государства обеспечить своевременное и эффективное отправление правосудия, что естественным образом вызывает недоверие со стороны населения к государственно-правовым институтам, и, более того, подрывает авторитет государства на международной арене. Говоря, о международной арене, можно вспомнить примеры реализации системы электронного правосудия во многих странах. Так, в Бразилии давно применяют специальную компьютерную программу, созданную для вынесения решений по дорожно-транспортным происшествиям, которая хранит все свидетельские показания и вещественные доказательства в цифровом. Квалификация правонарушения и определение суда формируются автоматически на основании представленных данных [7]. Американские ученые зашли дальше, разработав нейросеть D.A.R.E., назначение которой распознавать ложь в суде. Программа базируется на видеоматериалах настоящих дел и ее функционал заключается в отслеживании визуальных изменений мимики лица, голоса и речи человека. Достоверность результатов работы D.A.R.E составляет более 90 процентов [8]. Важно отметить, что дальше всех ушел Китай здесь уже активно используются специальные системы, помогающие выносить приговоры по наиболее тяжким преступлениям. Исковые заявления, подаваемые гражданами, рассматриваются в популярном на территории КНР мессенджере WeChat. Заседания проводит искусственный интеллект, который перед началом судопроизводства обязательно уточняет у сторон, не имеют ли они возражений против рассмотрения их дела в электронном формате. Сам процесс отправления правосудия проходит в формате видеочата, в ходе которого «виртуальный судья» выносит вердикт. В рамках исследования существующих механизмов цифровизации правосудия представляет интерес опыт Китая. В 2017 г. в стране начал свою работу интернет-суд в Гуанчжоу. В настоящее время на территории КНР действует три интернет-суда. Согласно Положениям по ряду вопросов, касающихся рассмотрения дел интернет-судами, интернет-суд обладает юрисдикцией в отношении отдельных категорий гражданских дел и административных дел первой инстанции [9]: 1) споров, возникающих в связи с подписанием или исполнением договоров онлайнпокупок через платформы электронной торговли; 2) споров по контрактам на сетевое обслуживание, подписание и исполнение которых осуществляются в Интернете; 3) споров по договорам финансового займа и по договорам о мелких кредитах, которые заключаются посредством сети Интернет; 4) споров о защите авторских и смежных прав на произведения, впервые опубликованные в Интернете; 5) споров, возникающих в связи с нарушением авторских или смежных прав на публикации в Интернете или распространением произведений в Интернете; 6) споров о праве собственности на доменные имена, деликатных и договорных споров; 7) споров о нарушении в Интернете личных прав и имущественных прав третьих лиц; 8) споров об ответственности за качество продукта, возникающих из-за дефектов продуктов, приобретенных с помощью платформ электронной коммерции, которые ущемляют личные и имущественные права третьих лиц; 9) дел о защите общественных интересов, инициированных органом прокуратуры; 10) административных споров, возникающих в связи с действиями административных органов в отношении управления информационными услугами в Интернете, торговли товарами через Интернет и управления соответствующими услугами. Подача заявления на платформе суда не ограничивается рабочим временем суда. Согласно статистике Пекинского интернет-суда, 14% исков были поданы в нерабочие дни, а 24% – после окончания рабочего времени в будни. В течение первого года работы Пекинским интернетсудом были зарегистрированы 34 263 дела и рассмотрены 25 333. Большая часть поданных исков связана с защитой авторских и смежных прав (77,7%). Споры по договорам онлайнпокупок составили 12,3%. В 79,2% случаев сторонами в процессе выступали физические лица, лишь 19,7% – юридические лица. В 22,3% случаев обе стороны находились в Пекине, тогда как в 77,7% случаев хотя бы одна из сторон не была в Пекине [9]. В этих случаях в обычном суде истцы должны были бы лично предстать перед судом, приехав в Пекин, но теперь им это не нужно, так как они получили возможность участвовать в процессе посредством онлайн-связи. Хотя стоит заметить, что все-таки окончательное решение остается за живой судьей, который вправе изменить приговор, вынесенный компьютером. По статистке, предоставленной AsiaTimes к концу 2019 года, китайские кибер-суды рассмотрели около трёх миллионов дел [9]. Согласно этой же статистике, самыми частыми исками в кибер-судах стали торговые споры в интернете (особенно на платформе AliExpress), дела об авторских правах, а также претензии в отношении ответственности за продукцию в электронной коммерции [10]. К сожалению, РФ пока отстает от передовых стран Запада и Востока. Трудно пока точно сказать, выберет ли Россия путь Китая или последует примеру Европы. Разумеется, наша деловая культура существенно отличается и от первых, и от вторых. Однако с уверенностью можно утверждать, что тщательный анализ опыта ведущих стран мира помогут России в выборе своего направления развития цифрового правосудия. В заключении хочется отметить, что под введением цифрового разбирательства мы не подразумеваем ликвидацию живого суда. Например, в уголовном судопроизводстве, по мнению автора, обязательно должен развиваться институт суда присяжных, который может действовать в условиях online режима и принимать решение с помощью кибер-голосования, которое, во-первых, уменьшит вероятность влияния на присяжного заседателя, причем как извне, так и со стороны других присяжных заседателей, а во-вторых, позволит сэкономить государственные средства, формируемые взносами налогоплательщиков, в связи с отсутствием необходимости организации судебного разбирательства «на месте». Опыт интернет-судов Китая показывает, что судебный процесс может быть перенесен в цифровой формат и успешно реализовываться на практике. Возможность проведения судебного разбирательства в онлайнформате позволяет повысить доступность правосудия для граждан, существенно облегчает процесс подачи иска и сокращает расходы и времязатраты сторон, особенно если одна из сторон находится в другом городе. Конечно же, электронное правосудие не является панацеей, и проведение судебного разбирательства в онлайн-формате имеет ряд технических и правовых сложностей и проблем (проблема оценки, допустимости и достоверности электронных доказательств и др.). Думается, что вопрос реализации модели электронного правосудия требует дальнейшего исследования, в том числе и в рамках изучения мировых практик использования цифровых средств при осуществлении правосудия. Данные меры способствуют разгрузке судебной системы, становлению ее более прозрачной, открытой, динамичной, доступной для населения, что в свою очередь позволит эффективно обеспечивать защиту законности, правопорядка и национальной безопасности РФ, защиту конституционного и общественного строя, а также способствует поднятию национального правосознания и росту цифровой грамотности. Список литературы 1. Постановление Правительства РФ от 27 дек. 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2013. 7 янв. (№ 1). Ст. 13. 2. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009) 1 государствам – участникам Совета Европы по электронной демократии, приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров. URL: http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp (дата обращение: 14.05.2021). 3. Электронное правосудие: итоги и перспективы: интернетинтервью Председателя Арбитражного суда Калужской области С.Ю. Шараева // URL: http://www.garant.ru/company/cooperation/gov/action/regional/271319/ (дата обращение: 14.05.2021). 4. Денисов И. С. Развитие электронного правосудия в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. №1 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-elektronnogopravosudiya-v-rossii (дата обращение: 14.05.2021). 5. Доклад председателя Совета судей России Виктора Момотова «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий». URL: http://www.ssrf.ru/page/32548/detail/ (дата обращение: 14.05.2021). 6. Гревцов С. Цифровизация правосудия должна проводиться поэтапно // Адвокатская газета. 2019. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/tsifrovizatsiya-pravosudiyadolzhnaprovoditsya-poetapno/(дата обращение: 14.05.2021). 7. См. URL: https://www.klerk.ru/blogs/directum/496336/ (дата обращение: 14.05.2021). 8. Рем Е. Нейросеть DARE определит, кто лжет в суде // Новостная газета TechFusion.ru. 2017. URL: https://techfusion.ru/nejroset-dare-opredelit-kto-lzhet-v-sude/ (дата обращение: 14.05.2021). 9. Wang K. China using WeChat for a digital justice system // AsiaTimes. December, 2019. URL: https://asiatimes.com/2019/12/chinausing-wechat-for-a-digital-justice-system/ (дата обращение: 14.05.2021). 10. Кузин В. В Китае мобильные «кибер-суды» вынесли 3 миллиона приговоров // Все о технологиях. 2019. URL: https://4pda.ru/2019/12/09/365228/ (дата обращение: 14.05.2021). |