Задание История России (2). Внимательно прочитайте следующий отрывок
 Скачать 57 Kb.
|
|
Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: О каких реформах идет речь? Александр II вступил на престол в 1856 году, находясь под самым сильным впечатлением от проигранной Крымской войны 1853-1856 годов. Весь ход ее и результаты убедили царя: Россия значительно отстала в своем промышленном развитии и, собственно, в военном отношении от передовых европейских государств. Не менее ясным было и осознание того, что главная причина отсталости страны коренилась в крепостном праве. С его отмены Александр II и начал свое царствование. Крестьянская реформа. Одной из главных и чрезвычайно сложных задач, вставших перед царским правительством, было добиться хотя бы формального согласия на реформу от тех, кто владел крепостными – от дворян-помещиков. Земская реформа. В 1864 году Александр II подписал «Земские положения», в соответствии с которыми в России вводилась система местных органов самоуправления. Они создавались на двух уровнях: в уездах и губерниях. Уездные земские собрания выбирались населением уезда раз в три года; губернские формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. Выборы в уездные земские собрания были организованы таким образом, чтобы обеспечить заметное преимущество дворян-помещиков Судебная реформа. В 1864 году были утверждены «Судебные уставы», в соответствии с которыми старый канцелярский чиновничий суд упразднялся безоговорочно. Важной составляющей военных реформ стало перевооружение армии и флота. На флоте, которым управлял энергичный и умный брат царя великий князь Константин Николаевич, перевооружение началось еще в годы Крымской войны. Место парусных деревянных кораблей заняли паровые металлические суда. Сухопутные войска получили скорострельные винтовки, новую артиллерию и т.п. Во имя модернизации армии государство шло на огромные расходы. 2.Почему эти реформы привели к трансформации власти? Реформа 1861 года формально подарила крестьянам личную свободу, но заставила большинство из них выплачивать колоссальные выкупы за свои участки, ведь без земельного надела крестьянам попросту было не на что жить. Поэтому де-факто их зависимость от помещиков сохранялась ещё долго. И уже формально свободных земледельцев продолжали подвергать телесным наказаниям. Дворовые люди вовсе не имели права на землю и были обречены идти в батраки или наниматься чернорабочими в городах. Согласно земской реформе, полномочия в сфере местного хозяйства, медицины, начального образования и налогов передавались выборным уездным и губернским земским управам. На первый взгляд, это было важным демократическим преобразованием. Однако цензы и квоты были разработаны таким образом, что большинство мест в управах заняли дворяне и купцы. Но по мере того, как осложнялась внутриполитическая ситуация в стране, выборы постепенно превратились в фикцию. В управы просто назначали помещиков и верных им кулаков. Городская реформа заменила сословные управления на выборные думы. Последствия этого шага также были неоднозначны. Из-за имущественных цензов в органах самоуправления преобладали промышленники и купцы, заботившиеся о благоустройстве центральных частей городов в ущерб пригородам и слободам. Кроме того, централизованным стало управление полицией. Судебный устав 1864 года, который формально ввёл равенство людей перед законом, историки единогласно называют прогрессивным. Однако для крестьян были созданы волостные суды, выносившие приговоры о телесных наказаниях, а по политическим делам производство шло в особом порядке, без привлечения присяжных. Также в последние годы царствования Александра II из-за нарастания террора и антимонархической пропаганды чрезвычайные полномочия получили военные и полицейские власти, приговоры выносились трибуналами, а решения об обысках, арестах и ссылках принимались без согласования с судами. В сфере образования Александр II подарил автономию университетам, расширил сеть народных училищ, создал гимназии. В стране поощрялось стремление молодёжи самостоятельно мыслить и принимать решения. Однако для поступления в высшие учебные заведения необходимо было сдавать экзамены по греческому и латинскому языку, которые в гимназиях, как правило, не изучались. Как следствие, у выходцев из народа фактически не было возможности получить высшее образование. Реформа, предполагавшая создание системы казначейств и органов контроля, определила развитие финансовой системы страны на долгие годы и снизила уровень коррупции. Историки в большинстве своём положительно оценивают и военную реформу. В 1857 году Александр II ликвидировал изжившую себя систему военных поселений, а в 1860—70-е годы заменил рекрутские наборы всеобщей воинской повинностью, создал систему резерва и запаса, военные округа и принципиально новые военные учебные заведения, инициировал массовое перевооружение. Армия стала гораздо более мобильной, эффективной и хорошо управляемой. 3.Как связаны реформы и Крымская война? Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов): для финансирования военных расходов правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, что привело к снижению их серебряного покрытия с 45 % в 1853 г. до 19 % в 1858, то есть фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля (см. реформы Е. Ф. Канкрина). Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла лишь в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны. Установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось в 1897 году (через 41 год после окончания войны), в ходе денежной реформы Витте. Война стала толчком к экономическим реформам и, в дальнейшем, к отмене крепостного права. Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России (замена устаревшей 25-летней воинской повинности и т. п.). 4.Что такое «децентрализация верховной власти»? Децентрализация — процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа. О восприятии децентрализации как временного деструктивного способа организации власти свидетельствует позиция Мориса Блока, считавшего, что она направлена на ослабление и разрушение централизации как формы концентрации власти. Это первое строгое определение децентрализации было опубликовано в 1863 г.По мнению М. Блока, децентрализация вовсе не предполагает полного отхода от централизованной системы принятия политических решений. Более того, определенная доля централизации даже необходима для обеспечения единства, подотчетности и, как следствие, высокого качества государственного управления. 5.Почему это противоречит самодержавию? В цепи «великих реформ» второй половины XIX в. судебная реформа оказалась, по замечанию представлений самых разных политических течений, наиболее радикальной. Боле того, она стала наиболее политизированной по сравнению даже с аграрной (крестьянской) реформой, преследовавшей преимущественно социально-экономические цели, и земской ориентированной, главным образом, на административно-территориальные самоуправленческие критерии. Реформаторы увидели в преобразовании судебных структур и процедур путь к установлению политической демократии. Разделение судебных и административным компетенций выразилось в формировании особых судебных территориальных округов, составивших особое пространство юстиции. Усиление территориального принципа по аналогии с земской реформой должно было ослабить вертикаль властного регулирования, подменить авторитетность другими более демократическими началами. Из этого вырастала целая система обособленной местной юстиции: мировые и волостные суды по своей организации и принципам формирования – выборности – стали производными от общей идеи децентрализации. Вместе с тем, земская система, выстроенная на началах всесословности (но не бессословности) связала территориальный принцип с куриальным или сословным. При отсутствии в новой системе организованных политических партий их роль играли сословно-территориальные объединения. Этот порядок был спроецирован и на судебную систему, где он проявился в виде института сословных представителей и исключительной сословности волостных судов. 6.В чем автор видит главное противоречие реформ? Реформирование периода правления Александра II было в значительной степени определено кризисом имперского сознания. Морально-психологический эффект поражения в Крымской войне оказывался более весомым мотиватором реформ, нежели рациональное диагностирование состояния государственного механизма. Кроме того, сработал фактор актуализации конкуренции национальных экономик. Первые вступившие в индустриальную фазу развития страны Запада, прежде всего Англия, демонстрировали более высокие темпы экономического развития, чем Россия. Угроза отставания мотивировала переход к реформам и необходимость системной модернизации. Сравнительно низкая производительность труда в помещичьем и крестьянском хозяйствах, отсутствие сформировавшегося рынка свободной рабочей силы, отсутствие частного капитала определяли обращение к казавшемуся успешным опыту стран Западной Европы. Но привнесение новых для России модернизационных компонентов вело к усилению внутренних противоречий. Традиционная модель православной империи сталкивалась с моделью либеральной капиталистической модернизации. Реформы 1860–1870-х гг. представляли собой «пакет» четко спланированных по времени преобразований и имели единую логику — движение в сторону внесословного общества. Вместе с тем, они были своего рода уступкой со стороны самодержавия ради самосохранения власти, то есть содержали в себе, по выражению министра внутренних дел П.А. Валуева, «идею откупного торга». Следствием отмены крепостного права стал ускоренный экономический упадок дворянства, что противоречило сословной модели государственности, продуцируя конфликт в вопросе о принципах формирования политической элиты. Реформы были проведены таким образом, что материальное положение большей части российского населения существенно ухудшилось. Крепостная зависимость заменялась на долговую. Социальная поляризация вызывает рост конфликтной напряженности между различными слоями общества. Зато, несмотря на дублирование функций и внутреннюю противоречивость, институционализированная при Александре II модель государственного управления просуществовала с незначительными изменениями до Первой российской революции. |