Военное дело Афин и Спарты в период греко-персидских войн. Военное дело Афин и Спарты в период ГрекоПерсидских войн (500449 гг до н э.)

• Название: Военное дело Афин и Спарты в период ГрекоПерсидских войн (500449 гг до н э.)
• Дата: 27.12.2021
• Размер: 72.93 Kb.
• Имя файла: Военное дело Афин и Спарты в период греко-персидских войн.docx
• Тип: Документы; #319277

Министерство науки и высшего образования

Российской федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный педагогический

университет им. А.И. Герцена»

«Военное дело Афин и Спарты в период Греко-Персидских войн (500-449 гг. до н.э.)»

Выполнил студент 1 курса

Группы 6ИСТ

Арефьев Иван Андреевич

Научный руководитель

Ст. преподаватель, к.и.н. Александрова О.И.

Оценка: _____ баллов

Подпись:

Санкт-Петербург

2019 г.

Оглавление

Введение 3

Глава 1 Греческая армия времён греко-персидских войн 7

1.1 Устройство афинского ополчения 7

1.2 Устройство спартанской армии 11

Глава 2 Вооружение и тактика греческой армии 14

2.1 Оружие и доспехи греков в греко-персидских войнах 14

2.2 Тактика и построение греческих сухопутных войск 18

Глава 3 Афинский флот как основа греческого военного флота времён греко-персидских войн 21

Заключение 26

Список источников и литературы 27

Введение

Если мы обратимся к истории любых из известных нам цивилизаций, то для каждой них мы найдём периоды, которые является переломными в их развитии. Именно в эти периоды у народов появляются различные пути дальнейшего существования и процветания. В истории Древней Греции таким периодом стали греко-персидские войны 500-449 гг. до н.э., которыми завершается эпоха архаики, и наступает классический период – эпоха высшего развития полисной государственной системы Древней Греции.

Греко-персидские войны представляют собой ряд военных столкновений между персидской державой Ахеменидов и греческими полисами, сражавшимися за свою независимость. Хотя между военными конфликтами этих государств и бывали моменты затишья длительностью в несколько лет, учёные-историки характеризуют их как единое целое.

Актуальность исследования: Изучение и реконструкция событий греко-персидских войн поможет нам определить их роль в длительном процессе развития военного дела Древней Греции;

Объект исследования: военное дело Древней Греции;

Предмет исследования: вооружение греческих войск, военное искусство Афин и Спарты, афинский военный флот в период греко-персидских войн.

Цель исследования: проследить развитие греческого военного дела времён греко-персидских войн;

Задачи исследования:

• 
  проанализировать специфику ведения войны спартанской и афинской армией в греко-персидских войнах;
  
• 
  рассмотреть типы и виды греческого вооружения начала эпохи классики;
  
• 
  провести сравнение спартанской и афинской методики подготовки армии к войне;
  
• 
  изучить афинский флот и применяемую им тактику ведения морских сражений;
  

Анализ источников и литературы:

Главным источником по событиям греко-персидских войн является «История» Геродота (484-425 гг. до н.э.), потому что это первое дошедшее до нас в полном виде историческое сочинение, в котором подробно были описаны события войн греческих полисов с персидской державой. Так Геродот очень много и подробно описывал племена, входившие в состав армии Ксеркса, их оружие, оружие самих греков, основные сражения. Хоть Геродот и писал свой труд уже после событий войны с Персией, ему удалось собрать большой объём информации, который помогает воспроизвести детали тех событий: оружие, доспехи, способ построения армии и т.д. Однако Геродот в своём труде совмещал в себе как исторические факты, так и греческую мифологию, его труд нельзя оценить как достоверный источник. Однако на него ссылаются многие исследователи. В дополнение к Геродоту стоит обратить внимание на труды Фукидида (460-400 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). В свой «Афинской политии» Аристотель рассказывает о государственном устройстве Афин, которое определяло способ комплектования и устройство афинского войска. «История» Фукидида хоть и посвящена событиям уже Пелопонесской войны, но это труд содержит в себе информацию об истоках создания триер, ставших основным типом военных кораблей в период греко-персидских войн. Стоит отметить, что этих данных нет у Геродота, поэтому труд Фукидида необходим для более точной реконструкции тех событий. Так же, для раскрытия темы, немаловажны биографии тех личностей, которые играли важные роли в событиях греко-персидских войн и предшествовавших им реформах. Так в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха для данной темы особое внимание представляют биографии Солона, Фемистокла и Ликурга . В них расписаны не только аспекты жизни этих деятелей, но и их преобразования, на основе которых определялись структуры армий Афин и Спарты и их уровень военной подготовки. В биографии Ликурга также даётся подробное описание системы воспитания спартанцев, готовившей юных спартанцев к тяготам войны и военному делу. Помимо Плутарха стоит выделить труд «О знаменитых иноземных полководцах» древнеримского историка Корнелия Непота, в котором приводятся биографии Мильтиада и Фемистокла. У Плутарха и Корнелия Непота данные местами различаются, что позволяет размышлять и делать свои собственные гипотезы и выводы относительно этих личностей и их деятельности. Реконструировать древнюю Спарту, в дополнение к предыдущим источникам, нам помогу труды Плутраха «Изречения спартанцев» и «Древние обычаи спартанцев».

Помимо античных источников при написании исследовательских работ необходимо ссылаться на различные примеры историографии, чтобы знать мнения и предположения известных исследователей для их подробного анализа. Так по теме древнегреческого вооружения стоит выделить труд С.О. Цыбульского «Военное дело у древних греков». В этой книге автор подробно говорит о существовавшем в период греко-персидских войн греческом вооружении. На основании своих исследований он описывает всевозможные виды существовавших тогда мечей, щитов, шлемов и т.д. Свои слова он подкрепляет ссылками на античные текстовые источники и различные археологические источники. Исследованием афинского государственного устройства и флота занимались такие известные отечественные историки, как И.Е Суриков¹ и В.М. Строгецкий². Крупным российским исследователем истории древней Спарты является Л.Г. Печатнова. В её работах можно найти её личные исследования государственного устройства древней Спарты, её обычаев и армии. О греческом боевом построении, фаланге, мы можем узнать из статей А.К. Нефёдкина³ и В.В. Лаптенкова⁴. Так же существует очень много обобщающих книг на тему греческого военного дела, например «Войны античности» американского историка Джона Вэрри.

Глава 1 Греческая армия времён греко-персидских войн

1.1 Устройство афинского ополчения

Прежде чем приступить к изучению вооружения и тактики боя греческих войск, стоит разобрать принципы формирования и подготовки армии в двух самых крупных греческих полисах: Афинах и Спарте. Закономерно считать, что от того, какие люди составляли основу войска, зависела модель его построения на поле боя, а также его вооружение. Регулярной армии в Афинах как таковой не существовало: все граждане Афин были в основном ремесленниками, крестьянами и т.д. Однако во время крупных военных конфликтов, например греко-персидских войн, нужно было собирать силы на защиту своих границ и интересов. Таким образом, в Афинах применялась практика формирования народного ополчения. В его ряды призывалось всё свободное население в возрасте от 18 до 60 лет⁵. До двадцати лет юноши обучались военному искусству и служили в гарнизонах⁶. Таким образом, и бедные, и богатые слои населения должны были в случае опасности браться за оружие. Как же распределялись их роли в структуре ополчения? В результате законодательства Солона 594 года до н.э. всё свободное население Афин было поделено на четыре имущественных разряда: пентакосиомедимны, всадники, зевгиты и феты (Arist. Ath. Pol., VII, 3). Разберём каждый из них поподробнее.

Всё тот же Аристотель пишет, что если гражданин получал чистый доход со своей земли не менее 500 медимном зерна или вина в год, то он относился к пентакосиомедимнам (Там же, 7, 4). Это были самые богатые и влиятельные люди полиса. Из этого можно сделать вывод, что они имели средства на обеспечение армии Афин её основной ударной силой – боевыми кораблями: за свой счёт они строили их и содержали. Так же представитель пентакосиомедимнов мог стать стратегом – главнокомандующим армией (Там же, 7, 2).

Ко второму разряду, всадникам, относились граждане с доходов в 300-500 медимнов в год. Плутарх добавляет, что к ним относились люди, которые могли содержать лошадь (Plut. Sol., 18). Однако Аристотель ставит этот факт по сомнение и считает, что всё же разряд всадников характеризовали по размерам чистого дохода, как и пентакосиомедимнов (Arist. Ath. Pol., 7, 4). Представители данного класса имели средства для содержания хорошего боевого коня, и, как итог, из их числа пополнялась афинская конница. В отношении всадников Цыбульский пишет о том, что им выделялись прокормные деньги на себя, двух лошадей и слуг⁷. Однако подтверждений этому факту в источниках и историографии мы не находим. Да и сам Цыбульский ничем не подкрепляет свою точку зрения.

Зевгиты имели доход 200-300 медимнов в год⁸. Это был самый многочисленный слой населения со средним достатком, который позволял им приобрести хорошее и тяжёлое вооружение. Поэтому из числа зевгитов формировался костяк афинской армии – тяжеловооружённые гоплиты.

Представители последнего класса, фетов, являлись неимущими гражданами, имевшими чистый доход менее 200 медимнов зерна⁹. Из-за своей бедности феты не могли в случае войны стать гоплитами: у них попросту не было денег для покупки тяжёлого вооружения и брони. Но т.к. народное ополчение формировалось из представителей всех слоёв населения, феты тоже участвовали в военных действиях. Кем же могли стать афинские бедняки, не имевшие денег на дорогое обмундирование гоплита? Во-первых, они формировали ряды лёгкой пехоты. Их оружие и доспехи были легче и примитивнее, чем у гоплитов, о чём будет сказано ниже. Так было во время Солона. После того, как во времена Фемистокла стал активно развиваться военный флот, появлялась необходимость в наборе корабельных команд. Поэтому феты, помимо лёгкой пехоты, становились моряками на триерах.

Имущественный ценз позволял разделить граждан по их ролям в войске, а вот территориальное деление влияло на численность войск и их место в боевом построении. После реформ Клисфена 508-507 гг. до н.э. вся территория Афин была поделена на десять административных фил, в каждом из которых было создано по десять демов. Согласно такому территориальному делению, пехота делилась на десять полков, а конница на десять конных отрядов¹⁰. В каждый полк входило 1300 гоплитов. Они делились на более мелкие подразделения – лохи, состоящие примерно из 100 человек, которыми командовал лохаг¹¹. Конница же набиралась немного по-другому. Помимо разделения территории на новые филы, Клисфен вместо старых 48 навкрарий – территории, служившие для военных целей, он вводит 50 навкрарий. Как и раньше, каждая навкрария должна была предоставлять двух всадников. Таким образом, число всадников в афинской армии достигало ста. Стоит сказать, что вопрос о навкрариях до сих пор бурно обсуждается среди историков из-за немногочисленных и противоречивых данных. Однако они сходятся во мнении, что навкрарии представляли собой некие подразделения граждан, которое было связано с морем и флотом, члены которых образовывали институт, ответственный за оснащение, содержание и командование военными судами¹².

Итак, формирование армии в Афинах происходило по территориальному и родовому признаку: граждане одной филы воевали рядом друг с другом. В какой-то степени такой способ формирования армии был уместен. Построение полков на основе граждан одной отдельной взятой филы было грамотным психологическим приёмом: даже не имея хорошей военной выучки, любой афинянин был в состоянии удержать строй, боясь быть преданным порицанию за нарушения боевого порядка. И тому пример фиванский священный отряд, который, как считается, был составлен из любовников и возлюбленных (Plut. Pelo., 18). Такой отряд, сплочённый крепкой любовью, несокрушим, т.к. любящие друг друга молодые люди, боясь обнаружить свою трусость, в случае опасности остаются рядом, тем самым не нарушая боевого порядка.

Командованием афинской армии занималась избираемая ежегодно коллегия стратегов. Иногда, когда мнения стратегов расходились, их спор призывался решать архонт-полемарх, который командовал правым крылом афинской армии (Hdt., VI, 109, 111). Именно архонт-полемарх был номинальным командующим в битве при Марафоне. Стратеги командовали войсками поочерёдно, но бывали случаи, когда одному из стратегов давался карт-бланш на время какой-нибудь из войн или сражения. Ярким примером является Мильтиад, который руководил войсками во время Марафонского сражения 490 года до н.э. Среди всех тогдашних десяти стратегов Мильтиад был самым талантливым и настаивал на открытом сражении с персами в поле (Корнелий Непот, Мильтиад, 4). Он понимал, что Марафон был слабо укреплен, и существовала вероятность предательства¹³. Благодаря его грамотным действиям греки смогли нейтрализовать персидскую конницу, которая имела преимущество на Марафонской равнине, и победить персов, не ожидавших резкого нападения¹⁴.

На основании вышеизложенных фактов можно утверждать, что афинское ополчение, набранное из обычных граждан полиса, имело зачатки формирования централизованного войска. Так уже имелась тактика боевого построения, имелась подготовка будущих воинов, было разделение армии на пехоту (лёгкую и тяжёлую) и конницу, хоть действия последних в ходе греко-персидских войн в источниках отмечены не были. Основной же ударной силой афинской армии на первых этапах войн были тяжеловооруженные гоплиты.

1.2 Устройство спартанской армии

Спарта являлась противоположностью Афинам: вся её система воспитания с самых ранних лет готовила из юношей суровых и отважных воинов. Плутарх в «Жизнеописание Ликурга» писал о существовавшей в Спарте практике скидывать новорождённых детей, которые имели какие-либо отклонения в развитии с горы (Plut., Lyc., 16). Однако данные Плутарха ничем не были подтверждены. Ликурга же принято считать полумифическим царём Спарты, деятельность которого обросла легендами и народными вымыслами.

Хотя, детей и не сбрасывали со скалы, однако их воспитание было суровым. Весь упор был направлен на развитие физической силы и смелости. С 7 лет мальчики отправлялись в военные лагеря, где под руководством самого сообразительного из них они учились выживанию и владению оружием. Обычной практикой для молодых спартанцев было воровство, главной задачей которого было не попасться. Иначе их ждали суровые наказания (Plut., Lyc., 17). Грамоте они учились мало, и говорить они должны были кратко и содержательно. Отсюда и пошло выражение «лаконичная речь» по названию области Лакония, где находилась Спарта. Ярким примером является ответ спартанского царя Леонида Ксерксу накануне Фермопильского сражения. На требование персидского царя сдать оружие он ответил: «Приди и возьми!» (Плутарх, Изречения спартанцев, 51, 11). Одой короткой фразой Леонид показал, что его войско не за что не сдастся и будет стоять до конца. Суровый характер и крепкая выдержка спартанцев, и их умение коротко и ясно донести свои идеи стали главными их достоинствами, выработанными жёстким воспитанием, установленным Ликургом.

В таких условиях юным спартанцам приходилось жить до 17 лет, когда они возвращались в свои дома и должны были пройти испытание розгами в храме Артемиды. Военнообязанными же считались спартанцы в возрасте от 20 до 60 лет. Геродот пишет о том, что Ликург поделил всё спартанское войско на эномотии, триакады и ввёл сисситии – совместные трапезы (Hdt., I, 65). Стоит отметить, что в Спарте существовала практика сокрытия реального числа войск (Фукидид, V, 68), поэтому количество солдат в подразделениях у разных авторов различны. Так триакада, скорее всего, обозначала отряд из 30 человек, а т.к. Плутарх писал о том, что каждая сиссития состояла из 15 человек (Plut., Lyc., 12), можем предположить, что две сисситии составляли одну триакаду. Дальше, если следовать данным Геродота, триакады объединялись в эномотии, которые следовало бы взять за высшую единицу построения. Но стоит заметить, что термин «триакады» встречается только у Геродота, в то время как у более поздних авторов, таких как Фукидид и Ксенофонт, упоминается совсем другое разделение спартанского войска. Тот факт, что сисситии могли быть самым мелким военным подразделением спартанской армии, и что из-за недостоверных данных мы не имеем точных представлений о военной структуре Спарты, подтверждает и российский историк, специалист по античной истории Лариса Гавриловна Печатнова ¹⁵. Поэтому мы будем рассматривать устройство спартанской армии по тем данным, которые появляются после событий греко-персидских войн. Численность же солдат в каждом из подразделений мы опустим, т.к. в разных источниках эти числа варьируются.

Итак, основу спартанской армии составляли спартиаты – полноправные граждане Спарты. Все они служили гоплитами. Руководили Спартой два царя или архагета, один из которых отправлялся на войну командовать армией. Она, как мы дальше заметим, имела более сложную структуру, чем афинское ополчение. Самым маленьким подразделением являлась уже упомянутая нами эномотия, где каждый её член был соединён взаимной клятвой. Две эномотии объединялись в пентекостии, в свою очередь четыре пентекостии формировали один лох, а два лоха формировали одну мору, во главе с полемархом ¹⁶. И как раз всем этим и командовал один из спартанских царей, которой держал возле себя двух полемархов в качестве советчиков.

Во всех военных кампаниях Спарты принимали участие периэки. В период греко-персидских войн контингенты периэков и спартиатов были примерно равны. Так Геродот пишет о том, что в битве при Платеях принимали участие пять тысяч спартиатов и пять тысяч периэков (Hdt., IX, 11). Однако в последующее время, когда численность спартиатов сокращалась, периэки стали составлять основу спартанской армии ¹⁷. Конницы как таковой во время греко-персидских войн у спартанцев не существовало, а первое упоминание о ней относится к 424 году до н.э. ¹⁸.

Как вы видим, спартанцы были более сплочённым и структурированным войском, которое из-за специфики своего воспитания и постоянных тренировок выработало умение прочно держать строй и ходить в ногу, чем они и гордились. По заверениям Ксенофонта, которой долгое время служил в спартанской армии, среди всех греческих полисов у Спарты была самая лучшая сухопутная армия (Xen. Lac. Pol., 13, 5). Однако хоть способы подготовки и формирования армии был разным, их вооружение и тактики были схожи.

Глава 2 Вооружение и тактика греческой армии

2.1 Оружие и доспехи греков в греко-персидских войнах

Как мы уже выяснили, основой сухопутных армий Афин и Спарты составляли тяжеловооруженные гоплиты. Своё название они получили от тяжёлого круглого арголического щита – гоплона. Геродот считал, что щиты, как и шлемы, были переняты греками от египтян (Hdt., IV, 180). Гоплон представлял собой круглый вогнутый щит диаметром около 1 метра и весил около 10 килограммов¹⁹. Основа такого щита изготавливалась из дерева, внутренняя сторона обтягивалась кожей, а внешнюю сторону покрывали металлом, поверх которого также натягивалась кожа ²⁰. Иногда на щиты наносили различные изображения, например изображение совы на щитах афинских воинов.

В руке воина такой щит удерживался при помощи двух скоб: одна фиксировала щит на предплечье, а вторая сжималась в руке ²¹. Снизу гоплона часто располагалась «занавеска» из ткани или кожи. Она закрывала ноги гоплита, ввиду того, что щит защищал гоплита только до колен, а остальная часть оставалась открытой и становилась лёгкой добычей для стрел персидских лучников. Конечно, основной защитой ног воина являлись поножи, но иногда воину было дешевле приделать к своему щиту такую «занавеску», чем покупать поножи. Так же бывали случаи, когда оба способа применялись вместе, что давало ещё большую защиту ²².

Для защиты головы и торса гоплиты носили бронзовые шлемы и кирасы. Самым распространённым видом шлема являлся так называемый коринфский шлем, однако были и другие виды шлемов, например аттический ²³. В свою очередь коринфский шлем существовал в двух вида: один закрывал всё лицо воина, другой же закрывал только щёки ²⁴. Именно коринфский шлем был самым популярным среди греческих воинов, но существовали и более сложные шлемы с подвижными забралами ²⁵. Часто шлемы украшались продолговатым гребнем из конского волоса ²⁶.

Кираса изготавливалась из бронзы либо из нескольких слоёв льняного полотна или холста, образующих жёсткую рубашку (линоторакс) ²⁷. Бронзовая (мускульная) кираса состояла из двух цельнометаллических пластин с рельефным изображением мужского торса: для спины и груди ²⁸. Цыбульский пишет, что такая кираса мало чем отличалась от более раннего «гомеровского» доспеха, разве что наблюдалось стремление к более изящной отделке ²⁹. Такой доспех имел хорошую защиту от всех видов существовавшего тогда оружия. Но, несмотря на высокую защиту, такой доспех был дорогим и неудобным, поэтому он был вытеснен более дешёвым линотораксом, который не стеснял движений и имел сопоставимую степень защиты, которую дополняли металлические пластинки в виде чешуи ³⁰. Голени гоплитов, как было сказано выше, защищали металлические поножи. Вес обмундирования сильно варьировался. Так доспехи спартанского гоплита весели около тридцати килограммов. Этот факт в очередной раз доказывает хорошую физическую подготовку и выносливость спартанцев. Также поверх своих доспехов спартанцы носили кроваво-красные одежды. Плутарх писал, что красный цвет должен был наводить страх на неопытных солдат противника, а так же скрывать полученные спартанцем ранения (Плутарх, Древние обычаи спартанцев, 24).

Как мы видим, гоплиты были защищены с ног до головы. И такое оснащение ставило их гораздо выше самых элитных воинов персидской армии - «бессмертных», которые носили войлочные шапки, пёстрые хитоны с рукавами из железных чешуек и плетёными стационарными щитами (Hdt., VII, 61). Однако тот же Геродот пишет о том, что в битве при Платеях на теле командира персидской конницы Масистии был золотой чешуйчатый доспех (Hdt., IX, 22). Скорее всего, в персидской армии всё же имелись металлические доспехи, но только у командиров или царя. Остальные же племена, входившие в состав армии Ксеркса, имели ещё более примитивное вооружение. Единственным их преимуществом было наличие большого числа лучников, которые могли атаковать издалека. Однако и они бывали бессильны против хорошо экипированного гоплита, прикрывающегося прочным щитом ³¹.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что при прямом столкновении у гоплита были более высокие шансы выжить. Но тут стоит принять во внимание то, что персы в основном полагались на конницу и лучников, которые градом своих стрел могли перебить большую часть войска. В греческой армии лучники и конница так же присутствовали, однако упор был сделан на хорошо защищённых гоплитов, вооружённых копьями. Отмечу, что такое противостояние копья и стрел постоянно отмечал поэт Эсхил в своей поэме «Персы»:

«Он глядит исси­ня-чер­ным
Взглядом хищ­но­го дра­ко­на,
С асси­рий­ской колес­ни­цы
Кораб­ля­ми и бой­ца­ми
Управ­ляя, и навстре­чу
Копьям вра­жьим стре­лы шлет» («Персы», 81-86)

В качестве наступательного оружия греческие гоплиты использовали копья и мечи. Копьё греческого гоплита – дори имело плоский железный наконечник и достигало в длину 3 метра ³². При боевом построении гоплитов такие копья имели большую опасность для наступающих сил противника. К тому же копья солдат армии Ксеркса были значительно короче греческих, и при рукопашной схватке преимущество было на стороне греческих гоплитов, чьё копьё вступало в контакт с телом противника раньше (Hdt., VII, 211). В случае, когда копьё гоплита ломалось или им просто становилось неудобно сражаться, в дело вступало второе оружие – меч. Самым распространённым был так называемый ксифос – обоюдоострый железный меч листообразной формы ³³. Размер ксифоса варьировался в диапазоне 60-80 см. У всех греческих гоплитов мечи не отличались размером примерно до 425-400 гг. до н.э., когда спартанские мечи стали значительно короче. Но спартанцы гордились своими мечами, потому что они отлично доставали им врагов и сражались с ними вплотную (Плутарх, Жизнеописание Ликурга, 19). Можно предположить, что такое сокращение в размере было сделано для удобства: во время столкновения двух армий начинается сильная давка, в которой удобнее наносить урон коротким оружием, ввиду маленького расстояния. А для воинственных спартанцев воевать в самой гуще событий было смыслом их жизни. Их клинки больше походили на кинжалы, которыми следовало наносить колющие удары в нижние части тела противника. Для слабозащищённых персов и остальных племён в армии Ксеркса такое оружие было очень опасным.

Как мы видим, греческие гоплиты были хорошо экипированы. Их крепкие доспехи и щиты легко принимали на себя удар примитивных кинжалов, коротких мечей и стрел. А арсенал из длинного копья и железного обоюдоострого меча уничтожал слабо защищённых, а порой совсем не носивших брони солдат армии Ахеменидской державы. Но помимо оружия и доспехов грекам помогало успешно вести войну их система построения войска и тактика.

2.2 Тактика и построение греческих сухопутных войск

Основой греческого военного построения на поле боя была фаланга. История её развития начинается ещё с гомеровского периода, когда основу войска составляли глубоко построенные племенные отряды ³⁴. Классический вид фаланги, который мы привыкли видеть, мы замечаем уже во время сражения при Марафоне (Hdt., VI, 111). Суть такого построения заключалось в том, что гоплиты строились, как правило, в колонны по восемь человек, которые потом вставали вплотную друг к другу, образуя шеренги ³⁵. И тут мы сталкиваемся с двумя противоположными составляющими фаланги. Это глубина фронта, которая придаёт мощь атакам, и ширина фронта, от которой зависел охват поля боя. Решение о способе построения войска командир предпринимал, оценив местность и численность своих войск. Существовало два вида строя в фаланге: открытый и закрытый. Первый являлся обычным строем для манёвров. Между шеренгами гоплитов существовали щели (размером 2 м), через которые застрельщики или пельтасты (лёгкая пехота) могли перемещаться вперёд фронта и обратно в тыл: за спины хорошо экипированных гоплитов. Перед самим же столкновением с врагом шеренги уплотнялись (расстояние между шеренгами 1 м) так, что каждый гоплит прикрывал своим щитом товарища слева ³⁶. Образовывалась своеобразная стена из щитов, через которую гоплиты могли совершать атаки копьём. Сражение всегда вела первая шеренга, поэтому, чтобы не нарушать строй, когда в первой шеренге погибал воин, он тут же заменялся стоящим за ним ³⁷. Также задние шеренги оказывали сильное давление, как физическое, так и моральное на впереди стоящих солдат, не допуская бегства с поля боя.

Если представить у себя перед глазами фалангу гоплитов, можно будет заметить один существенный минус. Из-за того, что щитом гоплит прикрывал своего товарища слева ³⁸, выходило так, что крайний правый боец в шеренге оставался неприкрытый щитом. Это было очень уязвимое место в фаланге, поэтому, скорее всего, туда ставили самых сильных бойцов. Фалангу гоплитов с тыла и с флангов поддерживали застрельщики и лучники.

Иногда греки прибегали к различным ухищрениям для победы над персами. Что говорит о том, что греческие полководцы уже умели строить различные тактические схемы. Так во время Фермопильского сражения спартанцы прибегали к тактике ложного отступления. Они делали вид, что отходят от своих позиций, а потом резко разворачивались на атакующих их солдат армии царя Ксеркса (Hdt., VII, 211). Такой манёвр был очень эффективен: персы, которые думали, что противник отступает, гнались за ним и получали резкую контратаку в лоб, из-за чего большая их часть погибала. В последующих исторических эпохах тактика ложного отступления будет применяться не раз, однако пальма первенства принадлежит именно греческим гоплитам.

Итак, мы выяснили, что греческая сухопутная армия во многом превосходила смешанную персидскую армию. Так сгруппированный плотный строй фаланги гоплитов имел большую эффективность, чем разрозненные атаки врага. Они встречали эти атаки более длинными копьями и прочными щитами. Персы старались применять конницу, но либо сражения проходили в таких местах, где ей невозможно было бы маневрировать (Фермопильское ущелье), либо её попросту нейтрализовали, как это было в битве при Марафоне. В этом прослеживался талант греческих полководцев, чьи замыслы успешно реализовывались на полях сражений. Преимущество персов заключалось в их многочисленном войске и лучниках, которые издалека могли наносить серьёзный урон. Однако и их натиск порой удавалось сдерживать греческие гоплитам, благодаря своим щитам и доспехам. Рассмотрев расклад сил на суше, стоит обратиться к боевым действиям на море, которые также сыграли важную роль в греко-персидских войнах.

Глава 3 Афинский флот как основа греческого военного флота времён греко-персидских войн

В период греко-персидских войн в Афинах большое значение приобретает флот, который во многом определил дальнейшую политическую ситуацию в Восточном Средиземноморье. Данный факт связывают с деятельностью Фемистокла в 480-х гг. до н.э., о котором в древности было очень противоречивое мнение. Так Плутарх пишет о том, что, по мнению большинства, Фемистокл унизил афинян тем, что дал им в руки вёсла, отобрав копьё и щит (Plut. Them., 4). Корнелий Непот пишет же о том, что Фемистокл сделал афинских граждан богатыми и превратил их в опытных моряков (Корнелий Непот, Фемистокл, 2). Во времена Фемистокла флот стал играть лидирующую роль в военном деле Афин, которую до этого играли гоплиты. Но существовал ли флот в Афинах до морской программы Фемистокла? Геродот пишет о том, что Афины обладали небольшим флотом ещё в 600-575 гг. до н.э., когда они вели войну с Митиленой на острове Лесбос (Hdt., V, 94-95). Но тогда их флот по количеству кораблей не отличался от флотов других полисов. Дальше, если следовать словам Геродота, уже во время греко-персидских войн афиняне имели около семидесяти кораблями, двадцать из которых были посланы из Коринфа для войны с Эгиной (Hdt., VI, 89). До Фемистокла афинский флот, как и флота других полисов того времени, по большей части состоял из пентеконтеров. На таких судах располагалось пятьдесят гребцов: по двадцать четыре гребца у каждого из бортов и ещё двое на корме, за рулевыми вёслами ³⁹. Пентоконтеры были мощным оружием, но из-за очень большой длины и узкой палубы они совсем не подходили для манёвров и не раз становились жертвами морских стихий ⁴⁰.

К началу греко-персидских войн у Афин стали появляться более подвижные триеры. Согласно источникам, первые триеры были построены коринфянином Аминоклом ещё в VII в. до н.э. (Фукидид, I, 3, 13). Своё название они получили от трёх рядов вёсел: на первых двух уровнях у каждого из бортов судна располагалось по двадцать семь гребцов, а на третьем уровне по тридцать одному гребцу ⁴¹. Гребцы сидели по трое на скамье, и каждый из них орудовал своим веслом ⁴². В длину триеры достигали 37 метров, а в ширину 6 метров ⁴³. Каждая триера была оснащена обшитым бронзой тараном с тремя зубцами на конце и лёгкой палубой, на которой могли расположиться четырнадцать копейщиков и четыре лучника ⁴⁴. Благодаря меньшему весу и повышенной манёвренности, триеры во многом превзошли суда более ранних типов. Они хорошо подходили на роль боевого, транспортного или же почтового судна. Также, благодаря малому весу, триеры были полезны для комбинированных операций на суши и на море, т.к. их не составляло особого труда вытащить на берег. Однако триерам не удалось полностью вытеснить более ранние типы судов, т.к. для их управления необходима была хорошая выучка корабельной команды, на которую необходимо было тратить большие средства.

После того, как мы узнали о типах судов афинского флота, стоит поговорить о процессе комплектования этого самого флота. Стоит отметить, что, по распространённому мнению, в Афинах до 483 г. до н.э. вообще не существовало государственного флота. Мы не располагаем прямыми сведениями об этом, но нам известно, что богатые афиняне для государственных мероприятий использовали свои корабли в более позднее время ⁴⁵. Если мы заглянем в источники, то увидим, что в раннее время управление и организация флота базировалась на уже известной нам системе навкрарий. Так, каждая навкрария должна была постоянно содержать в боевой готовности один корабль ⁴⁶. Геродот пишет о том, что Фемистокл, для расширения флота, предложил на поступавшие от разработки Лаврийских рудников деньги построить 200 кораблей, а не распределять их между гражданами (Hdt., XII, 144). Плутарх же говорит о 100 кораблях, которые Фемистокл предложил построить для войны с Эгиной (Plut. Them., 4). Совсем же другие сведения даёт нам Аристотель. Он пишет о том, что от разработки рудников, которые, по его словам, были открыты в Маронии, у города остались сбережения в 100 талантов, которые Фемистокл предложил дать ста самым богатым афинянам (Arist. Ath. Pol., 22, 7). Каждый из них должен был построить по одной триере. Построенные таким образом триеры, по словам того же Аристотеля, использовались афинянами в битве при Саламине.

В 483-482 гг. до н.э. Фемистокл заменил систему триерархией ⁴⁷. По мнению некоторых историков, это была самая важная и наиболее дорогая из всех греческих литургий ⁴⁸. Её суть заключалась в том, что самым зажиточным гражданам, пентакосиомедимнам, давалось по одному таланту на постройку каждым одной триеры (Полиен, I, 30, 5). При этом, деньги оставались у строивших в только тогда, когда работа признавалась удовлетворительной, иначе деньги должны были быть возвращены государству (Там же). Они же становились начальниками своих триер – триерархами. За строительством и обслуживанием кораблей должен был следить Совет 500 ⁴⁹.

Мы с вами выяснили, что афинский флот во времена греко-персидских войн значительно улучшился. В его составе появились более манёвренные триеры, которые легко могли вести бой в условиях замкнутых водных пространств, стала развиваться система комплектования флота в результате реформ Фемистокла, что позволило увеличить количество кораблей и сделать Афины крупной морской державой. Но для успешного ведения войны на море мало иметь большое количество судов с укомплектованными экипажами. Необходима ещё и хорошо продуманная тактика.

Так греки знали два способа ведения морских сражений: таран и абордажный бой. Для успешного тарана необходимы были корабли с максимальным количеством гребцов при минимальном размере корабля ⁵⁰. На эту роль хорошо подходили уже упомянутые нами триеры. Как правило, греческие корабли стремились зайти к противнику сбоку, чтобы тараном вывести из строя вёсла ⁵¹. После этого судно противника становилось неподвижным, и тогда в бой вступала уже абордажная команда. Афиняне же стремились полностью уничтожить корабли противника тараном. Например, в битве при Саламине, греческие суда расположились в три ряда (Hdt., VIII, 85). Когда персидская флотилия вошла в узкий пролив, центральная линия начала притворное отступление, после чего, когда строй персидских кораблей распался, они резко развернулись, а находившиеся по флангам корабли резко атаковали персов сбоку (Plut. Them., 14). Если же флотилия проигрывала в численности или скорости, применялась оборонительная тактика – киклос. В этом случае греки выстраивали корабли в подобие круга таранами наружу, предотвращая риск атаки в слабозащищённые корму и нос судна (Hdt., VIII, 11). Такой манёвр был применён греками в битве при Артемисии. Когда персы окружили флотилию эллинов, по сигналу те резко вышли в контратаку, захватив тридцать вражеских кораблей (Там же).

Таким образом можно сделать вывод, что греки умели грамотно использовать свою флотилию, основу которой составляли афинские суда. Даже уступая противнику числом, они применяли, на мой взгляд, очень удачную тактику киклоса, позволявшую переходить от обороны к атаке. Так же ими, как и на суше, удачно применялась тактика ложного отступления, после чего резко разворачивались и при поддержке флангов наносили мощный удар флотилии персов.

Заключение

Греко-персидские войны не зря считаются переломным моментом в истории Древней Греции. После их завершения Греция выходит на пик своего развития, в том числе и в военном деле. С греческой армией мы замечаем появление тактических манёвров, появляется первый известный способ построения армии – фаланга. Греческая фаланга благодаря своей чёткой структуре и дисциплине имела большое преимущество над персидской армией, которая не имела чёткой структуры и включала в себя разрозненные племена и народности. В дополнение к способу построение идёт развитие полководческих талантов. Греко-персидские войны подарили миру такие имена как Мильтиад, Фемистокл, царь Леонид и др. Все они были талантливыми и смелыми людьми, которые дали толчок к развитию военного искусства.

Так же в ходе греко-персидских войн происходит расслоение пехоты на лёгкую и тяжёлую (гоплиты), появляются тактические приёмы по их взаимодействию друг с другом. В связи со спецификой фаланги, появляется проблема прикрытия слабых флангов за счёт местности или действий лёгкой пехоты. Происходит развитие доспехов и оружия, которые сменили вектор с громоздких и неудобных металлических панцирей на лёгкие льняные доспехи с вставками из металла, которые были гораздо удобнее в бою и имели схожую прочность.

По итогу, опираясь на совокупность всех ранее упомянутых фактов, можно сказать, что в Афинах и Спарте начинают складываться полноценные армии с общим устройством, тактикой, вооружением и т.д. Афины развивают сильный военный флот, которые поможет им стать гегемоном Средиземноморья, а у Спарты складывается мощная сухопутная армия, которая будет самой лучшей в Греции.

Список источников и литературы

Источники:

1. 
   Аристотель. Афинская полития / Пер. С. И. Радцига. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 2007.
   
2. 
   Геродот. История в 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. М.: АСТ, 2019.­­
   
3. 
   Фукидид. История / Пер. Ф. Г. Мищенко. М.: Академический проект, 2013.
   
4. 
   Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах / Пер. Н. Н. Трухиной.  М.: Издательство МГУ, 1992.
   
5. 
   Плутарх. Изречения спартанцев / Пер. М. Н. Ботвинника. Л.: Наука, 1990.
   
6. 
   Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах / Пер. С.П. Маркиша, М.Е. Грабарь-Пассек, С.И. Соболевского. М.: Наука, 1994.
   
7. 
   Эсхил. Трагедии / Пер. С.К. Апта. М.: Искусство, 1978.
   

Литература:

1. 
   Бондарь Л.Д. Афинские литургии V-IV в. до н.э. СПБ.: Нестор-История, 2009.
   
2. 
   Вэрри Дж. Войны античности. От греко-персидских войн до падения Рима / Пер. с англ. Т. Баракиной, А. Никитиной, С. Самченко. М.: Эксмо, 2004.
   
3. 
   Грант Майкл. Греческий мир в доклассическую эпоху / Пер. с англ. Т. Азаркович. М.: Терра, 1998.
   
4. 
   Карпюк С.Г. Законы Драконта и Солона – пролог демократии// Лекции по истории Древней Греции. М.: Ладомир, 1997.
   
5. 
   Коннолли Питер. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой. М.: Эксмо-Пресс, 2001.
   
6. 
   Лаптенков В.В. Как сражалась древнегреческая фаланга// Вопросы истории. 1995. №9. С. 159-163.
   
7. 
   Латышев В. В. Очерк греческих древностей. 2-е изд. Ч. 1. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1887.
   
8. 
   Нефёдкин А.К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный аспект проблемы // ВДИ. 2002. №. 1. С. 87-96.
   
9. 
   Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб.: Гуманитарная Академия, 2001.
   

10) Печатнова Л.Г. Формирование спартанского государства (VIII –VI вв. до н.э.). СПБ.: Изд-во СПБГУ, 1998.

11) Строгецкий В.М. Морская программа Фемистокла и возникновение триерархии // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 1998. С. 77–78.

12) Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика. М.: Наука, 2005.

13) Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. Ч. I. Вооружение и состав греческого войска Варшава.: Издание Автора, 1889.

14) Эндрюс Э. Древние греки. От возвышения Афин в эпоху греко-персидских войн до македонского завоевания / Пер. с англ. А.Б. Давыдовой. М.: Центрополиграф, 2017.

1^ Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика. М., 2005.

2^ Строгецкий В. М. Морская программа Фемистокла и возникновение триерархии // Античный мир. проблемы истории и культуры. СПб., 1998.

3^ Нефёдкин А.К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный аспект проблемы // ВДИ. 2002. №. 1. — С. 87-96.

4^ Лаптенков В.В. Как сражалась древнегреческая фаланга// Вопросы истории. 1995. №9. С. 159-163.

5^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. Ч. I. Вооружение и состав греческого войска. Варшава. 1889. С. 47.

6^ Там же.

7^ Там же. С. 48

8^ Карпюк С.Г. Законы Драконта и Солона – пролог демократии// Лекции по истории Древней Греции. М.,1997. С. 54.

9^ Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. С. 131.

10^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С.46.

11^ Там же.

12^ Строгецкий В. М. Морская программа Фемистокла. С. 77-78

13^ Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. С. 315.

14^ Там же. С. 317

15^ Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001. С. 280.

16^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С.43.

17^ Печатнова Л.Г. Формирование спартанского государства (VIII –VI вв. до н.э.). СПБ., 1998. С. 40.

18^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С. 45.

19^ Вэрри Д. Войны античности. От греко-персидских войн до падения Рима / Пер. с англ. Т. Баракиной, А. Никитиной, С. Самченко. М., 2004. С. 33.

20^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С.35.

21^ Эндрюс Э. Древние греки. От возвышения Афин в эпоху греко-персидских войн до македонского завоевания / Пер. с англ. А.Б. Давыдовой. М., 2017. С. 213.

22^ Вэрри Д. Войны античности. С. 33.

23^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С. 32.

24^ Там же.

25^ Вэрри Д. Войны античности. С. 33.

26^ Там же.

27^ Там же. С. 35.

28^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С.33.

29^ Там же.

30^ Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой. М., 2001. С. 58.

31^ Вэрри Д. Войны античности. С. 38.

32^ Цыбульский С.О. Военное дело у древних греков. С. 38.

33^ Там же. С.37.

34^ Нефёдкин А.К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный аспект проблемы // ВДИ. 2002. №. 1. — С. 87-96.

35^ Вэрри Д. Войны античности. С. 34.

36^ Там же.

37^ Лаптенков В.В. Как сражалась древнегреческая фаланга// Вопросы истории. 1995. №9. С. 159-163.

38^ Вэрри Д. Войны античности. С. 34.

39^ Грант М. Греческий мир в доклассическую эпоху / Пер. с англ. Т. Азаркович. М., 1998. С. 123.

40^ Там же.

41^ Там же. С.124.

42^ Там же.

43^ Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. С.264.

44^ Грант М. Греческий мир в доклассическую эпоху. С.124.

45^ Строгецкий В.М. Морская программа Фемистокла. С.75.

46^ Бондарь Л.Д. Афинские литургии V-IV в. до н.э. СПб., 2009. С. 122.

47^ Там же. С.121.

48^ Там же. С.118.

49^ Латышев В. В. Очерк греческих древностей. 2-е изд. Ч. 1. СПб., 1887. С. 268.

50^ Вэрри Д. Войны античности. С. 29.

51^ Там же.