Захват заложников. Диплом Захват заложников. Вологодский государственный университет

Название	Вологодский государственный университет
Анкор	Захват заложников
Дата	20.10.2022
Размер	0.65 Mb.
Формат файла
Имя файла	Диплом Захват заложников.doc
Тип	Документы #744215
страница	3 из 4

1 2 3 4

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 206 УК РФ
3.1 Квалифицирующие признаки захвата заложника
Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, является квалифицирующим признаком состава захвата заложника (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ). Его понятие в настоящее время не вызывает особых дискуссий, учитывая наличие обстоятельного разъяснения, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»^⁷¹, согласно которому под «насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности^⁷².

Данный подход к определению насилия, опасного для жизни или здоровья, представляется правильным, хотя, как отмечается в юридической литературе, в указанный вид насилия целесообразно включить и истязание^⁷³ . При этом надо помнить, что согласно п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, квалифицированный вид истязания имеет место, когда виновный истязает лицо, похищенное либо захваченное в качестве заложника. В подобном случае действия истязателя, если он принимал участие в похищении потерпевшего либо захвате его в качестве заложника, должны оцениваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. 126 УК РФ или ст. 206 УК РФ (п. «в» ч. 2), а также по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ^⁷⁴.

Понятие насилия применительно к ст. 206 УК РФ имеет определенную специфику. В этой уголовно-правовой норме нет указания на такой квалифицирующий или основной признак состава преступления, как совершение деяния с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Достаточно часто законодатель одновременно упоминает в статьях Особенной части УК РФ как об опасном, так и не опасном для жизни или здоровья насилии (например, ст. ст. 166, 221, 226, 229, 296, 318, 321 УК РФ), что позволяет провести между ними разграничение, определить предмет доказывания по уголовному делу^⁷⁵. В тех же случаях, когда в статье Особенной части УК РФ речь идет только о насилии, опасном для жизни или здоровья как квалифицирующем признаке состава преступления, как правило, подразумевается, что объективная сторона основного состава преступления включает в себя применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (например, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 211 УК РФ). Подобная ситуация характерна и для объективной стороны основного состава захвата заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ). Главный аргумент - особенности способа совершения данного преступления^⁷⁶.

Согласно ч. 1 ст. 206 УК РФ, объективная сторона преступления заключается в захвате или удержании лица в качестве заложника. И, собственно, захват заложника (т.е. противоправное ограничение физической свободы того или иного человека) и удержание его в таком качестве (т.е. противоправные действия, препятствующие физической свободе лица), по сути, подпадают под понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, сложившегося в судебной практике. Именно так, т.е. как не опасное для жизни и здоровья насилие, трактуется ограничение свободы в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Возникает вопрос и при квалификации захвата заложника, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Охватываются ли подобные случаи п. «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ или они подлежат квалификации по ч. 1 этой статьи? Думается, здесь надо воспользоваться буквальным толкованием закона, которое дает ответ на этот вопрос в пользу квалификации такого деяния по ч. 1 ст. 206 УК РФ. Учитывая суровость санкции этой уголовно-правовой нормы, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, анализируемая угроза может иметь достаточно широкий диапазон: от угрозы нанесения побоев, совершения действий, причиняющих физическую боль, истязаний до угрозы изнасилованием, убийством^⁷⁷. К угрозе в данном случае можно отнести и физическое воздействие, и даже только жесты, демонстрирующие потерпевшему возможность причинения серьезного вреда жизни и здоровью, например хватание за горло, надавливание на глаза, демонстрацию возможности разорвать пальцами рот и др.^⁷⁸

Пункт «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за захват заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Хотя законодатель в данном случае не применяет термин «насилие», можно согласиться с мнением ряда исследователей, что все преступления, в которых в качестве признака состава названо применение оружия либо предметов, используемых в его качестве, сопряжены с насилием, причем опасным для жизни или здоровья^⁷⁹ . Так, к применению вооруженного насилия следует относить не только использование оружия для причинения вреда жизни или здоровью, но и угрозу использовать его по назначению.

При уголовно-правовой оценке захвата заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, суды квалифицируют содеянное только по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Так, по п. п. «а», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ осуждены Г. и И., которые, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, захватили в заложники шесть сотрудников из числа персонала медицинской части данного учреждения. При этом они приставляли к горлу женщин кухонные ножи, скальпели, сопровождая свои действия угрозами расправы вплоть до убийства. Кроме этого, Г. и И. выдвинули требования, адресованные администрации исправительной колонии, выпустить их из места лишения свободы, предоставив при этом автомобиль, заправленный бензином, денежные средства в размере 40 тыс. руб., мобильный телефон для ведения переговоров и огнетушители как условие освобождения заложника. Требования были выполнены, после чего трех женщин освободили. Прикрываясь оставшимися заложниками, они попытались вместе с ними сесть в предоставленный администрацией исправительной колонии автомобиль, но были задержаны^⁸⁰.

В пользу этого вывода служит и то обстоятельство, что за захват заложника с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ), и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ), предусмотрено одинаковое наказание - лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет. Подобная квалификация вооруженных случаев захвата заложника соответствует буквальному толкованию уголовного закона. Если же в процессе захвата заложника, сопровождавшегося применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, был умышленно причинен вред здоровью потерпевшего (но не смерти), содеянное с учетом нынешней редакции ст. 206 УК РФ, должно квалифицироваться по п. п. «в» и «г» этой статьи^⁸¹.

Так, приговором Пермского краевого суда от 18 января 2014 г. за ряд преступлений, в том числе и по п. п. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ был осужден И., который, придя в помещение касс на железнодорожном вокзале города, вооружившись ножом, напал сзади на посетительницу ФИО-1, приставил его лезвие к ее шее и потребовал от кассиров передать ему денежные средства, находящиеся в кассах вокзала. В противном случае И. угрожал убить ФИО-1. Последняя оказала ему сопротивление, но И. в целях ее удержания в качестве заложника нанес женщине ножом резаную рану левой кисти, а также причинил телесные повреждения в виде ссадины на шее, кровоподтеков на лице, относящихся к легкому вреду здоровью.

Действия И. были пресечены сыном потерпевшей ФИО-4, а также сотрудниками полиции^⁸².

Уясняя понятие применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, целесообразно руководствоваться рекомендациями, сформулированными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При насильственном захвате или удержании лица в качестве заложника в составе организованной группы, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления, необязательно, чтобы все участники указанной группы применяли насилие или угрозу подобного насилия по отношению к потерпевшему (организатор может осуществлять руководство, находясь вне места совершения преступления, при помощи средств мобильной связи).

В качестве примера здесь можно привести действия группы лиц под руководством Б.М.Б., вооруженных огнестрельным оружием, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые 23 октября 2002 г. в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на органы власти РФ по принятию решения о выводе федеральных войск с территории Чеченской Республики осуществили приведший к гибели значительного числа людей захват заложника общей численностью 916 человек, находившихся на просмотре мюзикла «Норд-Ост» в Доме культуры на улице Дубровка в г. Москве^⁸³.

Применение насилия или угрозы его применения порой имеют место при захвате заложника, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206 УК РФ). Например, такие случаи возникают при захвате заложника, которого помещают без учета состояния его здоровья в холодное или душное с высокой температурой помещение, что вызывает у него смерть вследствие сердечного приступа, инфаркта, инсульта и т.п.

Подобная квалификация содеянного, в частности, имела место при похищении человека (преступления, которое сходно по внешним признакам с захватом заложника). Группа лиц в составе М., С-кина и П. по предварительному сговору совершили захват К., сопровождавшийся избиением потерпевшего. В течение нескольких часов его удерживали на 26-градусном морозе, в снегу, затем поместили в холодный гараж, где он находился до 4 часов утра. Когда его переместили в отапливаемое помещение, К. скончался от сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, вызванной общим переохлаждением организма^⁸⁴ .

Под иными тяжкими последствиями в данном случае следует понимать, например, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство заложника, наступление у него тяжелого психического расстройства, значительное обострение межнациональных отношений и др.

При привлечении к ответственности за захват заложника, когда это деяние совершено с двумя формами вины, факт применения насилия или угрозы его применения не квалифицируется, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 206 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 до 2 лет, тогда как наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ) может быть назначено не более чем на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

По ч. 4 ст. 206 УК РФ ответственность наступает за захват заложника, предусмотренный ч. 1 или ч. 2 данной статьи, если он повлек умышленное причинение смерти человеку. Речь здесь, таким образом, идет о применении насилия, опасного для жизни. Правильным является мнение Л.Д. Гаухмана, согласно которому насилие, опасное для жизни или здоровья, - это физическое насилие, повлекшее умышленное причинение потерпевшему смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью либо представляющее собой по способу в момент применения реальную опасность для его жизни или здоровья^⁸⁵.

Однако судебная практика не включает умышленное причинение смерти потерпевшему в понятие насилия, опасного для жизни или здоровья. Думается, это связано с тем, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ касаются применения норм об ответственности за преступления, основные либо квалифицированные составы которых не предусматривают применение насилия в виде умышленного причинения потерпевшему смерти.

В подобных ситуациях подход Пленума Верховного Суда РФ обоснован. Вместе с тем сама законодательная формулировка «насилие, опасное для жизни» буквально означает, что это насилие, которое приводит или к умышленному причинению смерти потерпевшего или созданию как минимум реальной угрозы ее наступления.

В ч. 4 ст. 206 УК РФ речь идет о захвате заложника, связанном с реальным умышленным причинением потерпевшим смерти, т.е., по сути, с убийством. В настоящее время подобный случай, если исходить из буквального толкования закона, должен квалифицироваться только по ч. 4 ст. 206 УК РФ. Эту позицию поддерживает и Пленум Верховного Суда РФ, который в сходной ситуации применительно к ст. 205 УК РФ в п. 9 Постановления от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»^⁸⁶ разъяснил, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум или более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуется^⁸⁷.

Однако, как показала проведенная 24 апреля 2014 г. Верховным Судом РФ научно-практическая конференция «Актуальные вопросы квалификации насильственных преступлений», далеко не все ее участники поддерживают такой подход Верховного Суда РФ - спорность его была отмечена рядом специалистов.

В качестве уязвимых моментов анализируемого решения Пленума Верховного Суда РФ были выделены, в частности, такие как его противоречие сложившейся судебной практике, согласно которой совершение преступлений, сопряженных с убийством, требует дополнительной квалификации^⁸⁸. Сопряженные с убийством преступления, в том числе и захват заложника, менее опасны, чем само убийство, а следовательно, они не могут поглощать более опасное преступление; принижается роль жизни человека в качестве непосредственного объекта, «растворяемого» в других общественных отношениях, охраняемых уголовным законом (например, в общественных отношениях, регулирующих основы общественной безопасности); игнорируется и то обстоятельство, что убийство может совершаться при наличии квалифицирующих признаков (например, предусмотренные п. п. «а», «д», «е» ст. 105 УК РФ); конструкция ст. 206 УК РФ не предусматривает ответственность за деяние, которое вызывает умышленное причинение смерти человеку.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 105 УК РФ на сопряженность убийства с захватом заложника указания нет. Кроме того, в описании составов преступлений, которые закон называет сопряженными с убийством (ст. ст. 126, 131, 163 и др. УК РФ), убийство или умышленное причинение смерти человеку не предусмотрено. Поэтому в действительности, приведенные в предыдущем абзаце в качестве доводов в пользу совокупности преступлений упреки следует адресовать не высшему судебному органу, а законодателю. Поскольку, исходя из нынешней редакции закона, совокупность захвата заложника и убийства оказывается, повторю, невозможной.

Но по указанию законодателя (п. 2 ч. 6.1 УПК РФ) дела о преступлениях, которые входят в понятие террористической деятельности (в том числе и по ч. 4 ст. 206 УК РФ), учитывая объективные сложности в получении и исследовании подтверждающих виновность лица доказательств, нередко требующих использование специальных знаний, недопущение случаев разглашения сведений, составляющих государственную тайну, необходимость обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства и другие обстоятельства, подсудны Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду.

Следовательно, здесь мы видим исключение из общих правил квалификации по совокупности преступлений, обусловленное интересами борьбы с преступлениями террористической направленности.

Таким образом, квалифицирующие признаки (ч.2 ст.206), деяния указанные в ч.1 ст.206 совершенные:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

3) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

4) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

5) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

6) в отношении двух или более лиц;

7) из корыстных побуждений или по найму.

Особо квалифицирующие признаки (ч.3 ст.206 УК) – это деяния, предусмотренные в ч. 1, ч.2 ст.206, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
3.2 Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений
Анализ материалов судебной практики по делам о преступлениях, связанных с захватом заложника отчетливо свидетельствует о проблемах возникающих у правоприменителя, и прежде всего, в связи с отграничением от смежных составов.

Схожесть с захватом заложника по тем или иным признакам имеют, прежде всего, преступные деяния, связанные с посягательством на личную свободу человека, такие, как похищение человека и незаконное лишение свободы (ст.ст. 126, 127 УК РФ), а также с посягательством на общественную безопасность ( террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват воздушного судна или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) и пиратство (ст. 227 УК РФ))^⁸⁹.

В наибольшей степени захват заложника совпадает по своим признакам с такими преступлениями, как похищение человека и незаконное лишение свободы. Названные Составы расположены в главе 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». В силу этого, исходя из учения об объекте преступления, непосредственным объектом похищения человека и незаконного лишения свободы выступает личная свобода конкретного потерпевшего. Под свободой личности, в свою очередь, следует понимать не только свободу в физическом аспекте, то есть свободу передвижения, перемещения и т. п., но и свободу поведенческого характера, лишенную физического или психического принуждения.

Состав захвата заложника в ныне действующем законодательстве помещен в главу «Преступления против общественной безопасности», в силу этого, основным непосредственным объектом захвата заложника являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, под которой понимается состояние защищенности жизненно важных интересов общества, то есть комплекс потребностей, реализация которых обеспечивает существование и прогрессивное развитие общества, именно оны выступает основной целью лица, совершающего преступление. Личная свобода в составе захвата заложника выступает в качестве дополнительного непосредственного объекта.

При этом не лишним будет отметить, что в ранее действовавшем законодательстве указанные деяния были размещены в одной главе и их единым родовым объектом являлись общественные отношения, обеспечивающие свободное и нормальное существование личности, а непосредственным объектом выступала свобода личности.

На основании выше сказанного, мы приходим к выводу, что объекты преступного посягательства полностью совпадают у таких составов как похищение человека и незаконное лишение свободы, и существенно различаются с объектом захвата заложника. Однако, такое разграничение (по объекту преступного посягательства) трудно применимо на практике и не может являться единственным критерием для разграничения указанных выше преступлений. Тем не менее, общими признаками для этих составов являются: насильственное ограничение свободы передвижения потерпевшего и лишение его возможности свободно общаться с другими лицами, а если это допускается, то только по указанию преступников^⁹⁰.

Сравнительный анализ признаков объективной стороны указанных составов преступлений показывает, что незаконное лишение свободы и захват заложника включают в себя, помимо удержания (совпадение этих составов по объективной стороне), еще и захват. В то же время, захват лица является своего рода «составной частью» похищения человека и предшествует его дальнейшему перемещению.

Этимологическое исследование терминов «лишенный свободы», «похищенный» и «заложник», дает основание заключить, что эти понятия не тождественны. Так, понятие «похищенный» произошло от слова «похитить» – тайно увести, унести, украсть, а «заложник» от слова «залог» – отдать в обеспечение обязательств (имущества) по суду; отданная в такое обеспечение вещь; «выкупить» – заплатив деньги, вернуть залог; заплатить деньги или выполнить какое-нибудь требование, освободить заложника, пленника. Кроме того, каждый заложник или похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен или является заложником.

Следовательно, данные термины находятся в соотношении частного к общему, где частное – похищенный человек и заложник, а общее – лишенный свободы.

Таким образом, ст. 127 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное лишение свободы, является общей по отношению к ст. 206 УК, так как при захвате заложника имеет место лишение человека свободы на определенный период времени.

Различия этих преступлений по объективной стороне состоят в следующем: при лишении свободы, как правило, человека насильственно удерживают в привычной для него обстановке (в своем доме, по месту работы и т.д.), тем самым лишая его права на свободное передвижение и возможности определять свое местонахождение по собственному усмотрению. Оно может быть совершено не только путем активных действий, но и путем бездействия. Что же касается захвата заложника, то потерпевшего не только удерживают в разной для него обстановке, но и чаще всего удержанию предшествует захват, который проводится только активными действиями с применением физического или психического воздействия. Кроме того, сам факт лишения свободы не придается огласке, факт удержания заложника носит открытый характер, сопровождаемый передачей преступником каких-либо требований к третьей стороне: государству, юридическому или конкретному должностному лицу. При незаконном лишении свободы подобные требования либо отсутствуют, либо предъявляются непосредственно лицу, лишенному свободы.

Отличительными критериями этих деяний являются: различный объем конструкций объективной стороны составов преступления (диспозиция ст. 206 УК шире), разный умысел воздействия на объект уголовно-правовой охраны (публичный характер захвата заложника), а также возраст наступления уголовной ответственности (за незаконное лишение свободы он равняется шестнадцати годам).

Если говорить об отграничении захвата заложника от похищения человека, то критерии разграничения те же, что в случае с незаконным лишением свободы^⁹¹.

Первое отличие захвата заложника от похищения человека заключается в объекте – общественная безопасность, поскольку главным признаком, по которому этот состав включен в 24 главу УК РФ, является то, что любой член общества потенциально виктимен при полном отсутствии с его стороны виктимного поведения. То есть отсутствие возможности конкретизации жертв данного преступления определяет то, что указанное посягательство опасно как для каждого, индивидуально неопределенного члена общества, так и для всего общества в целом.

Следовательно, непосредственный основной объект преступления –общественная безопасность, а личная свобода заложника лишь средство посягательства на эту самую общественную безопасность, то есть непосредственный дополнительный объект.

Непосредственным объектом похищения, напротив, является конкретная личность со своим правом на свободу, так как для лиц, совершивших похищение человека, решающее значение имеет выбор жертвы, которая, как правило, обладает индивидуальной виктимностью.

Второе отличие мы проводим по признакам объективной стороны.

Похищение человека включает в себя три последовательных действия, совершаемых вопреки воли потерпевшего, а именно: захват лица, его перемещение и дальнейшее удержание. В то время как захват заложника определяется как «захват или удержание лица».

Третье отличие связано с критерием отграничения захвата от похищения, заключающегося в наличии специальной цели, указанной в диспозиции ст. 206 УК РФ, которая, в свою очередь, свидетельствует о наличии основного непосредственного объекта – общественной безопасности. Этим критерием является факт выдвижения определенных требований государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Похищение человека отличается тем, что требования всегда предъявляются непосредственной жертве или ее близким (знакомым).

Как показывает практика, в случае захвата заложника требование преступник предъявляет не рядовому гражданину (обывателю), а лицам, занимающим высокое административное (должностное) или общественное положение. Например, обманутый вкладчик требует от директора коммерческого банка вернуть вложенные в банк деньги или от Председателя Правительства – прекращения военных действий, выдачи арестованных, как было при захвате и удержании чеченскими боевиками двух тысяч заложника в больнице г. Буденовска^⁹².

В связи с этим для четкого определения наличия состава «захват заложника» необходимо четко закрепить суть требований к государству, организациям, а также лицам, занимающим должностное или общественное положение, и установить, как отмечают многие правоведы, нормативно-конкретное понятие уголовно-правовой нормы похищение человека^⁹³.

Таким образом, основным критерием отличия рассматриваемого состава от похищения человека будет открытое удержание заложника и непосредственное предъявление требований к вышеопределенным третьим лицам.

Разграничивать преступления по объективной стороне, как правило, приходится и в тех случаях, когда оба деяния посягают на один и тот же основной непосредственный объект.

В первую очередь это относится к террористическому акту, так как очень часто захват заложника содержит признаки данного деяния, особенно, когда виновный угрожает совершением каких-либо действий.

Федеральный закон «О противодействии терроризму», определяет правовые и организационные основы борьбы с этим общественно опасным явлением. При этом в законе отсутствует понятие «преступления террористического характера», хотя косвенно законодатель указывает на них в ст. 24. «Международные правовые акты» и относит захват заложника к таковым.

Объективную сторону преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 205 УК РФ «Террористический акт» образуют, во-первых, совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, во-вторых, угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Анализируя соотношения признаков объективных сторон указанных деяний, можно выделить их основное отличие: захват и удержание человека в составе преступления, предусмотренного ст. 206 УК, и совершение взрыва, поджога, причинения значительного имущественного ущерба или иных опасных действий при террористическом акте.

Оценивая неразрывную связь объективных и субъективных признаков, следует отметить, что как в случае с захватом заложника, так и в новой редакции ст. 205 УК законодателем установлена четкая единственная цель совершения данного деяния – оказание давления на органы власти или международные организации, которые «объективируются» в требовании террориста. Здесь просматривается схожесть целей –»понуждение государства» и «оказание воздействия на органы власти». Поэтому возможны ситуации, когда при захвате заложника преследуются такие же цели, что и при совершении акта терроризма, например, получение выкупа, освобождение сообщников и т.п.

Когда захват заложника подпадает одновременно под признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 205 и 206 УК РФ (т.е. имеется конкуренция общей и специальной норм), следует применять специальную норму. Если же в содеянном устанавливаются деяния, характерные для обоих составов, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений. Так, именно по совокупности терроризма и захвата заложника были квалифицированы нападение чеченских боевиков на г. Буденовск и последующее за этим удержание многих заложника в районной больнице летом 1995 г., трагические события 23 октября 2002 г. в г. Москве, связанные с захватом заложника в театральном центре на ул. Мельникова, а также захват 1 сентября 2004 г. заложника в средней школе № 1 г. Беслана. Чтобы исключить полную зависимость данной квалификации от судейского усмотрения, необходимы четкие законодательные критерии, позволяющие рассматривать захват заложника как разновидность проявления терроризма. Этим критерием может быть политический характер требований преступников, который в большей степени соответствует природе захвата заложника как форме проявления терроризма^⁹⁴.

Вместе с тем имеется основное отличие террористического акта от захвата заложника, которое связано с посягательством на дополнительный непосредственный объект. Так, для террористического акта является обязательным наличие одного из следующих непосредственных дополнительных: жизнь и здоровье людей, отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов власти, отношения собственности, а также другие общественные отношения в зависимости от того, какого рода тяжкие последствия повлекли за собой совершение данного преступления или угроза его совершения. В то же время названное условие для захвата заложника не является обязательным, оно лишь касается его квалифицированных видов (например, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, –п. «в» ч. 2 ст. 206 УК), то есть выступают в виде непосредственного факультативного объекта.

Захват заложника нередко бывает сопряжен с иными преступлениями террористического характера. При угоне воздушного судна, как правило, в качестве заложника оказываются члены экипажа, а иногда и пассажиры. Или, наоборот, захват являлся продолжением указанного деяния –угона судна. И здесь существуют определенные трудности при квалификации названного деяния в связи с тем, что имеются сходные признаки захвата заложника с угоном (захватом) судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного транспорта (ст. 211 УК РФ).

Данный состав преступлений, как в свое время и захват заложника, пришел в российское законодательство из международного права. В соответствии со ст. 1 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.)^⁹⁵, с объективной стороны, захватом воздушного судна является любое незаконное насильственное установление физического господства над воздушным судном, находящимся в полете, а также осуществление над ним контроля. Конвенция определяет и предмет преступного посягательства – гражданское воздушное судно (ч. 2 ст. 3).

В статье 211 УК РФ предметом посягательства выступают как гражданские, так и военные летательные аппараты, водные суда, а также железнодорожный транспорт, т.е. в отличие от захвата заложника данный состав является предметным преступлением. Основной непосредственный объект –общественная безопасность в сфере эксплуатации указанных предметов данного преступления.

Основу объективной стороны в соответствии с диспозицией ст. 211 УК РФ образуют альтернативные действия: угон указанных средств или их захват. Данный состав преступления, как и захват заложника, является формальным, но далее длится на стадии оконченного до момента фактического окончания преступного деяния – задержание виновных и (или) восстановление законного контроля над захваченным объектом.

Если захват заложника произошел в воздушном судне, с последующим перемещением его в указанный виновными пункт, то действия виновного образуют идеальную совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК). Следовательно, здесь потребуется совокупная квалификация за захват судна (ст. 211 УК) и заложника (ст. 206 УК). Например, весной 2000 г. в аэропорту г. Стамбула был захвачен самолет Ту-154 авиакомпании «Внуковские авиалинии». Взяв пассажиров и экипаж в заложники, захватчики под угрозой расстрела пассажиров и взрыва воздушного судна потребовали от российского Правительства «прекратить военную операцию в Чечне». В дальнейшем самолет был направлен в Саудовскую Аравию, где произвел посадку в аэропорту г. Медина. В результате штурма лайнера погибла стюардесса^⁹⁶. Цель угона судна или состава является обязательным признаком деяния, предусмотренного ст. 211 УК. Поэтому если захват заложника произошел в транспорте без цели его угона, то эти действия должны квалифицироваться по ст. 206 УК РФ.

В ситуациях, когда угон и захват указанных в диспозиции ст. 211 УК транспортных средств происходил без умысла на захват заложника, действия виновных должны оцениваться в рамках данного состава преступления.

Таким образом, отличие состава угона воздушного (водного) судна или железнодорожного подвижного состава от захвата заложника производится по предмету преступления в составе, предусмотренном ст. 211 УК РФ, по основному непосредственному объекту преступления и наличию специальной цели в данных составах.

Сходными признаками с захватом заложника обладает пиратство (ст. 227 УК РФ). Специальная норма, предусматривающая ответственность за пиратство, была установлена с введением Уголовного кодекса РФ (1997 г.).

Статья 227 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за совершение пиратства, определяет это преступление как нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения.

Объект пиратства сложный, так как содержит один основной непосредственный объект – общественная безопасность и два дополнительных непосредственных объекта –жизнь и здоровье человека (экипаж и пассажиры судна), а также собственность.

Значительную сложность при разграничении анализируемых составов представляют случаи, когда захват заложника является продолжением начавшегося ранее акта пиратства или нападение на водное транспортное средство совершается с целью захвата заложника.

Разграничение данных составов производится по основному непосредственному и дополнительному объектам преступления, а также по цели посягательства: завладеть находящимся на судне имуществом при пиратстве и понудить государство, организации совершить какие-либо действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Кроме того, при пиратстве обязательны предмет и место совершения преступления (морское или речное судно), в отличие от захвата заложника, где отсутствует предмет преступного посягательства, а место его совершения не определено. Следовательно, квалифицировать деяния в первом случае следует по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 227 и 206 УК РФ, а во втором случае, где преступникам необходимо взять заложника, а не чужое имущество, виновные должны нести уголовную ответственность только за захват заложника.

Захват заложника имеет ряд сходных признаков и с другими преступными деяниями, направленными против отношений собственности и общественной безопасности. Тесно связан данный состав с вымогательством, разбоем и бандитизмом, однако судебно-следственной практикой выработаны четкие критерии отграничения их от захвата заложника.

Основываясь на приведенных доводах, можно сделать вывод о том, что, несмотря на сходность ряда признаков исследуемого состава преступления с иными преступными деяниями, направленными против физической свободы человека, общественного порядка и отношений собственности (ст.ст. 126, 127, 205, 211, 227 УК РФ), состав преступления, предусмотренный ст. 206 УК РФ, отличается от смежных составов важными специфическими особенностями, которые выражены выполнением последовательных действий: захватом заложника (заложника), его (их) открытом насильственном удержании и, главное, предъявлением определенных требовании государственным органам, организациям и лицам, занимающим должностное или общественное положение.

Подводя итог изложенному, важно отметить, что значительные трудности имеются при квалификации и отграничении этого преступления, прежде всего, от похищения человека (ст. 126 УК РФ), а также других вышеуказанных преступлений. В качестве возможного выхода из данной ситуации предлагаем скорректировать диспозицию ст. 206 УК РФ. Для совершенствования практики применения уголовного закона, направленного на борьбу с незаконным завладением человеком (похищение человека и захват заложника), необходимо нормативно закрепить понятие похищения человека и подготовить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тексте которого содержались бы разъяснения по применению данных уголовно-правовых норм, в том числе и по разграничению признаков рассмотренных составов преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании исследования, проведенного в выпускной квалификационной работе, можно сделать следующие выводы:

Такое сложное социальное явление как захват заложника представляет собой одно из самых опасных преступлений против общественной безопасности в общем, и личности человека в частности.

Данное деяние имеет длительную историю развития, прошло трансформацию из средства воздействия в преступление, запрещенное как международным, так и национальным законодательством большинства государств.

В уголовное законодательство Российской Федерации данная норма была имплементирована из международного права, однако, сама диспозиция нормы претерпевала изменения. Несмотря на многочисленные работы ученых, у правоприменителей возникают трудности при отграничении ст. 206 УК РФ от смежных составов преступлений.

После исследования возникновения и развития уголовно-правовых норм об ответственности за захват заложника, выявления уголовно-правовой природы этого явления, изучения международно-правовых, а также зарубежного уголовного законодательства об ответственности за захват заложника можно сказать, что явление «заложничество» существовало с древних времен, прошло длительный путь развития, и в современных условиях приобрело более жестокие формы.

Проведенное исследование состава преступления захвата заложника позволяет отметить следующее. Объектом захвата заложника выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Объективная сторона преступления выражается в совершении захвата или удержания лица в качестве заложника с предъявлением государству, организации или физическому лицу какого-либо требования как условия освобождения заложника. Субъектом преступления признается физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

В науке уголовного права различают квалифицированные и особо квалифицированные виды захвата заложника. Ряд квалифицирующих признаков, позволяющих определить их как вид захвата заложника, представлены законодателем в ч. 2 ст. 206 УК РФ. А признаки, определяющие особую квалификацию, представлены в ч. 3 и ч. 4 ст. 206 УК РФ.

Так, к числу квалифицирующих признаков можно отнести захват заложника, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений или по найму.

К числу особо квалифицированных видов захвата заложника относят захват заложника или другой вид квалифицированного вида захвата, совершенный организованной группой или же повлекший по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206 УК РФ).

Также к особо квалифицированному виду относят захват заложника или другой вид квалифицированного вида захвата, повлекшие умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК РФ).

По квалифицированным видам захвата заложника предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. По особо квалифицированным видам, согласно ч. 3 ст. 206 УК РФ – ответственность в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, согласно ч. 4 ст.206 УК РФ – ответственность в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Особо была отмечена роль примечания к ст. 206 УК РФ, в соответствии с которым лицо, добровольно или по требованию властей отпустившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, законодатель непосредственно считает, что указанное преступление является достаточно серьезным, а при наличии квалифицирующих обстоятельств - особо тяжким преступлением. Это, в свою очередь, связано с тем, что захват заложника непосредственно представляет собой действительно сложные многоцелевые преступления, которые наносят значительный ущерб различным группам общественных отношений.

Подводя итог изложенному, важно отметить, что значительные трудности имеются при квалификации и отграничении этого преступления, прежде всего, от похищения человека (ст. 126 УК РФ), а также других вышеуказанных преступлений. В качестве возможного выхода из данной ситуации предлагаем скорректировать диспозицию ст. 206 УК РФ. Для совершенствования практики применения уголовного закона, направленного на борьбу с незаконным завладением человеком (похищение человека и захват заложника), необходимо нормативно закрепить понятие похищения человека и подготовить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тексте которого содержались бы разъяснения по применению данных уголовно-правовых норм, в том числе и по разграничению признаков рассмотренных составов преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые и официальные документы

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законов РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – № 237.
Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979) // Сборник международных договоров СССР. – Вып. XLIII. – Москва : 1989. – С. 99 - 105.
О безопасности: федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законов РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 2.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон РФ от 18.02.1993 № 4512-1 // Ведомости СНД и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 362 (утратил силу).
О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) // Российская газета. – 2012. – № 35.
О противодействии терроризму: федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собрание законов РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) // Российская газета. – 2003. – № 9.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законов РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. (Утвержден ВС РСФСР) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. (утратил силу).

Учебники, монографии, статьи, диссертации

Адельханян, Р. А. Расследование похищения человека / Р. А. Адельханян. – Москва : Пресс, 2003. – 212 с.
Безверхов, А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: вопросы правотворчества и правоприменения / А. Безверхов // Уголовное право. – 2014. –№ 4. – С. 13-19.
Блажнов, А. Г. Незаконное лишение свободы (уголовно-правовой аспект). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Блажнов А.Г. – Омск : Ом. акад. МВД РФ, 2005. – 165 c.
Борзенков, Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, В. С. Комиссаров. - Москва: ИНФРА-М, 2012. – 581 с.
Боровиков, В. Б. Оценка применения насилия при захвате заложника / В. Б. Боровиков // Уголовное право. – 2016. - № 2. – С. 17- 22.
Борьба с терроризмом касается каждого // Библиотечка «Российской газеты». – 2003. – № 13. – С. 126-130.
Бриллиантов, А. Насилие и угроза применения насилия при совершении изнасилования / А. Бриллиантов // Уголовное право. 2014. № 5. С. 35-38.
Бриллиантов, В. Похищение человека или захват заложника? / В. Бриллиантов // Российская юстиция. – 1999. –№ 9. – С. 43-46.
Бязров, В. Г Разграничение захвата заложника и похищения человека: вопросы квалификации / В. Г. Бязров // Российский следователь. – 2015. – № 1. – С. 18-24.
Векленко, В. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия / В. Векленко, Е. Зайцева // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 22-27.
Гагибова, Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспект : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г.В. Габибова. – Москва, 2002. – 231 c.
Гаухман, Л. Д. Насилие как средство совершения преступления / Л. Д. Гаухман. – Москва: Юридическая литература, 1974. – 167 с.
Григорьева, К. С. Теракт с захватом заложников / К. С. Григорьева // Общественные науки и современность. – 2009. – № 5. – С. 52-59.
Гущин, М. Ю. Захват заложника: криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. Ю. Гущин. – Санкт-Петербург : ун-т МВД РФ, 2005. – 173 с.
Дипломатический словарь. В 3-х томах / главная редакция А. А. Громыко, А. Г. Ковалев, П.П.Севостьянов, С. Л. Тихвинский. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Наука. – Т. 1. А - И.— 1984.— 424 с. ; т. 2. К - Р. 1985.— 504 с. ; т. 3. С - Я.— 1986.— 752 с.
Дроздова, Е. А. Вопросы квалификации захвата заложника и отграничения от смежных составов / Е. А. Дроздова // Образование и наука в России и за рубежом. – 2018. – № 9. – С. 236-240.
Евстифеева, Е.В. Теоретические проблемы уголовно-правовой ответственности за торговлю людьми. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Евстифеева. – Саратов, 2002. – 197 c.
Ершов, М. Актуальные вопросы квалификации недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных с применением насилия или угрозой его применения / М. Ершов // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 52-55.
Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. – Москва : Проспект, 2006. – 560 с.
Журавлев, И. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Журавлев. – Москва, 2002. – 188 с.
Журавлев, И. А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы : монография / И.А. Журавлев, О.Ю. Резепкин. –Москва : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 160 c.
Журавлев, И. А. Захват заложников: исторические корни и современное положение / И. А. Журавлев // Закон и право. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА. – 2002. – № 1. – С. 9-11.
Записки Юлия Цезаря и его продолжателей / пер. и вступ. ст. М. М. Покровского. - Москва : Ред. изд. агентство «День», 1991. – 188 с.
Захват заложника : Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев; под ред. И. А. Журавлева. - Москва : Закон и право : ЮНИТИ-Дана, 2003. - 152 с.
Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы / Коршунова О. Н., Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю. – Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2001. – 259 с.
Казамиров, А. И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.И. Казамиров. – Рязань, 2003. – 179 c.
Казарьянц А. А. Борьба с захватом заложника : Уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / А. А. Казарьянц. - Ростов-на-Дону, 2004. – 29 с.
Комиссаров, В. С. Захват заложников: Происхождение нормы, вопросы совершенствования / В. С. Комиссаров // Законность. – 1995. –№ 3. - С. 45.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. Ред. А.И. Рарог. – Москва : Проспект, 2019. – 944 с.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – Москва: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. – 592 с.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. В. 2-х т. / под ред. А.В. Бриллиантова. – Москва: Проспект, 2016. – Т.1. 792 с. ; т.2. – 792 с.
Конец ордынского ига / В. В. Каргалов ; отв. ред. В. И. Буганов. - изд. 3-е. - Москва : URSS, 2010. – 150 с.
Коротич, Е. А. Родовой объект захвата заложника / Е. А. Коротич // Вестник Полоцкого государственного университета. – 2010. – № 4. – С.261 - 264.
Лапин, И.В. Похищение человека: проблемы определения объективной стороны и отграничения от захвата заложника / И.В. Лапин // Уголовное право. – 2016. – № 2. – С. 9-14.
Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2014. — 1077 с. —Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/378134 (дата обращения: 29.05.2020). – Текст: электронный.
Малая советская энциклопедия. В 10 т. / под ред. Б. А. Введенского. – Москва : Большая советская энциклопедия, [1959-1961].
Овчинникова Г. В. Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы / О.Н. Коршунова,Г.В. Овчинникова, М.Ю. Павлик. – Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. - 259 c.
Оганян, Р. Ответственность за захват заложников по международному уголовному праву / Р. Оганян // Российская юстиция. – 2002. –№ 5. – С. 45-46.
Отаров, А. А. История развития норм о захвате заложника в отечественной и зарубежной правоприменительной практике / А. А. Отаров // Теория и практика общественного развития. - 2006. - № 4. - С. 65-69.
Павлик, М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм : вопросы теории и практики / М. Ю. Павлик ; Ассоц. Юридический центр, Санкт-Петербургский ун-т МВД России. – Санкт-Петербург : Юридический центр-Пресс, 2011. – 370 с.
Панкратов, В. В. Уголовно-правовая охрана личной свободы : Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Панкратов. – Екатеринбург, 1999. – 153 c.
Римское частное право : учебник / [Перетерский И. С. и др.] ; под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - Москва : Юриспруденция, 2009. – 463 с.
Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В.П. Ревина. – 2-e изд., испр. и доп. – Москва : Юстицинформ, 2016. – 580 с.
Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. и предисл. А.В. Серебренниковой ; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. – 350 с.
Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка : современная редакция / Д. Н. Ушаков. – Москва : Дом Славянской кн., 2008. – 959 с.
Ушакова, Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования / Е.В. Ушакова // Российский следователь. – 2010. – № 9. – С. 23-25.
Фойницкий И.Я. Уголовное право : Учение о наказаниях : Лекции, чит. орд. проф. С.-Петерб. ун-та И.Я. Фойницким в 1 половине 1886 г. – Санкт-Петербург : Типо-лит. Х.Ш. Гельперн, 1886. – 450 с.
Хлыстов А. Н. Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. Ст. 205, 206, 281 УК / А. Н. Хлыстов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 4. – С. 91-94.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. - Москва : Юристъ, 1996. – 390 с.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 - 1991 гг. / под ред.О.И. Чистякова. – Москва : Зерцало, 1997. – 592 c.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / сост.: В. А. Томсинов. - 2-е изд., доп. - Москва : Зерцало-М, 2004. - 549 с.
Черных, С. А. Похищение человека и захват заложника: проблемы уголовно-правовой квалификации / С. А. Черных // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009. – № 1. – С. 218 - 221.

Электронные ресурсы

«Альфа» : первые против терроризма : LiveJournal —социальная сеть. – URL: https://pastuh83.livejournal.com/386037.html (дата обращения: 01.05.2020). – Текст: электронный.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2003. № 5-о03-149 : электронная студенческая библиотека. – URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_29262.htm(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Гарант : информационно-правовая система / ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/дата обращения: 01.11.2019). - Текст : электронный.
Приговор Астраханского областного суда по № 1-14/2013 от 11 июня 2013 г. по делу № 1-14/2013 : СудАкт : информационный сайт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/U9eCqJlzRPYv/(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл по уголовному делу № 2-2/14 от 05.02.2014 г. : Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#id=81d36ab7ba3a891d2bb2a9f5480462d3&shard(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Приговор Омского областного суда по уголовному делу № 2-9/2010 (2-65/2009) от 02.08.2010 г. : Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Приговор Пермского краевого суда от 26.10.2014 № 2-79-14 : СудАкт : информационный сайт. – URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-permskii-kraevoi-sud-permskii-krai/(дата обращения: 01.10.2019).– Текст: электронный.
Приговор Пермского краевого суда по уголовному делу № 2-9-10 от 18.01.2017 г. : РосПравосудие : справочно-правовая система. –URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-100620487/(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Следователи установили личность захватчика московского банка : Московский комсомолец : Газета: сайт. – URL: http://www.mk.ru/(дата обращения 09.02.2020).– Текст: электронный.
Советские террористы. Более 50 угонов самолетов : LiveJournal —социальная сеть. – URL: https://evanesce-girl.livejournal.com/81602.html(дата обращения: 01.05.2020).– Текст: электронный.
Статистика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации : Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Статья 206 УК РФ. Захват заложника. Комментарии и судебная практика : информационный сайт. - URL: https:// businessizakon.ru/ (дата обращения: 01.05.2020). – Текст электронный.
Уголовное дело №2-12/2011 // Архив Псковского областного суда : Gcourts.ru — частный проект. – URL: http://www.gcourts.ru(дата обращения: 01.11.2019).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Дании 1930 г. (с изм. от 17.03.1999] : Юридическая Россия : Федеральный правовой портал. – URL: http://law.edu.ru(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Испании 1995 года : Юридическая Россия : Федеральный правовой портал. – URL: http://law.edu.ru(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Республики Беларусь (принят Палатой представителей 09.07.1999 № 275-ФЗ) : правовой портал. – URL: http://pravo.levonevsky.org(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Украины (принят Верховной Радой Украины 01.03.2001) : Верховная Рада Украины : официальный веб-портал. – URL: http://zakon.rada.gov.ua(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Франции от 01.01.1992 : Юридическая Россия : Федеральный правовой портал. – URL: http://law.edu.ru(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.
Уголовный кодекс Швеции 1965 года (с по сост. на 11.01.2007г.) : Юридическая Россия : Федеральный правовой портал. – URL: http://law.edu.ru(дата обращения 01.05.2020).– Текст: электронный.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Динамика регистрируемых преступлений^⁹⁷

Годы	Зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 206 УК РФ
Годы	Абсолютное число	Темп роста (снижения) (%)	Темп прироста (%)	Удельный вес от общего числа (%)
2009	16	75,0	- 25	0,0008
2010	5	32,0	- 68	0,0001
2011	5	10,0	- 90	0,0001
2012	8	62,5	- 37,5	0,0003
2013	11	72,7	- 27,3	0,0005
2014	11	10,0	- 90	0,0005
2015	10	11,0	- 89	0,0004
2016	11	137,5	37,5	0,0005
2017	8	133,3	33,3	0,0003
2018	6	66,6	- 33, 4	0,0002

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Динамика преступлений, предусмотренных ст. 206 УК РФ^⁹⁸

1 2 3 4