криминологическая характеристика в сфере экономики. криминологическая характеристика в сфере экономике Андреев 267. Вопрос 1 Понятие и виды преступлений в сфере экономики
 Скачать 291.5 Kb.
|
|
Тема №3 Вопрос № 1 Причины и условия имущественно-корыстной преступности. Социально-экономическое развитие страны в последние годы происходит под влиянием объективных внутрисистемных и внешнеполитических воздействий, сформировавшихся в посткризисный (после 1998 г.) период и связанных с ликвидацией накопившихся в отечественной экономике диспропорций. Отличительной чертой современной экономической ситуации является то, что развитие российского хозяйства происходит в условиях замещения внешнеэкономических источников внутренними. Совершенно закономерной при этом является активизация ряда негативных факторных тенденций. Анализ текущего социально-экономического развития страны показал, что основными тенденциями стали: – низкие темпы развития экономики; – высокие издержки производства и ухудшение финансового состояния как отдельных групп предприятий, так и целых отраслей отечественного народного хозяйства; – нарастание объема импорта, ухудшение его структуры, вытеснение отечественного производителя из многих секторов внутреннего рынка; – замедление роста инвестиционной активности; повышение социальной и дотационной нагрузки на бюджеты всех уровней. Эти обстоятельства являются источником материального неблагополучия населения России. Корыстная преступность в нашем обществе порождается, в частности, поляризацией доходов, нуждой и неустроенностью некоторых слоев населения, инфляцией и экономической нестабильностью. Эти факторы порождают в основном такие виды корыстной преступности, как мелкие и средние хищения чужого имущества, денег или иных ценностей. Россия, как известно, бедная страна по уровню и качеству жизни своих граждан: примерно 35 % млн человек находятся за чертой бедности. Треть из них, по данным Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) Российской академии наук, плохо питается, не имеет нормального жилья и возможности достойно проводить досуг и отдыхать. Они живут с ощущением полной безнадежности, невозможности что-либо изменить в свой жизни. Вопрос №2 Политические, экономические, управленческие, идеологические, психологические, правовые, криминальные условия, способствующие формированию корыстной психологии в обществе, общностях и у индивидуумов и проявлению ее в совершении преступлений в сфере экономики. Вопрос №3 Роль конкретной жизненной ситуации в формировании и реализации мотивации совершения преступления. Совокупность отрицательных свойств личности дает о себе знать в определенных жизненных ситуациях или так называемых криминогенных ситуациях. Отсюда ситуация совершения преступления – это особый уровень взаимодействия личности и конкретной социальной микросреды. В ней отрицательная направленность личности реализуется в действительность. Причем ситуация может быть на обширной территории, например, дефицит некоторых товаров, невозможность удовлетворить спрос. Она может иметь длительный характер (кризис семейных отношений, разлад в семье), либо кратковременный характер ( внезапно возникающая ссора). В последних примерах в одном случае возникновение ситуации отделено от преступления определенным промежутком времени, в течение которого она воздействует на лицо, как бы психологически «подготавливает» его к совершению преступления. В другом случае данный промежуток сокращается до минимума и ситуация как бы сливается с самим преступлением. По объему своего действия ситуация может быть локальной, т.е. затрагивать только данное лицо или несколько лиц (болезнь, гибель близких, ссора), а может касаться многих (интриги в коллективе, стихийное бедствие и т.п.). По источнику возникновения ситуации можно подразделить на созданные людьми и вызванные действием стихийных сил природы, посторонних явлений (землетрясение, наводнение, пожар, ливневые дожди, молния и т.д.). Причем ситуации, созданные людьми, могут быть связаны с действиями самого виновного или иных лиц. Но и в том, и в другом случаях эти действия могут быть правомерными, противоправными или даже преступными, хотя возможны и смешанные ситуации – связанные как с действиями людей, так и проявлением стихийных сил природы (например, автоавария, совершенная в условиях непогоды). По содержанию принято выделять следующие ситуации: – проблемная, при которой человек сталкивается с определенными трудностями и препятствиями в достижении преследуемой цели (например, какие-либо требования родственников невесты или жены к мужчине для создания нормальной обстановки в будущей семье); – конфликтная, т.е. связанная с острым противоречием и прямым столкновением интересов и позиций виновного и других лиц либо государственных органов и общественных объединений (семейный конфликт, ссора по месту работы и т.п.). В зависимости от характера воздействия на виновного ситуация может быть: – экстремальной, т.е. необычной, исключительной для данного лица, оказывающей на него особо сильное воздействие; – соблазняющей или провоцирующей, побуждающей к совершению преступного посягательства; – разряжающей, вызывающей разрядку психологического напряжения, обусловленного иными обстоятельствами. Все эти виды криминогенных ситуаций играют роль повода к совершению преступления, который формирует соответствующий мотив и определяет характер и цель преступного посягательства. При этом следует иметь в виду, что ситуация совершения преступления наряду с объективным содержанием, определяемым физическими событиями и обстоятельствами, имеет также и личностное значение, обусловленное ее восприятием. Объективное содержание и субъективное значение могут совпадать, а могут и расходиться, и зачастую весьма существенно. Субъективное восприятие ситуации зависит от личностных нравственно-психологических свойств индивида (зависти, злобности, злоупотребления алкоголем, нечестности и т.п.), или является результатом чисто психологических дефектов восприятия (преувеличение значения опасности при превышении пределов необходимой обороны, неправильная оценка автодорожной обстановки и т.д.). Наконец, ситуация может содержать в себе не только то, что способствует принятию решения, но и то, что противостоит этому. В зависимости от соотношения этих двух видов обстоятельств ситуация может иметь различную степень криминогенности: толкать (выполнять роль толчкового момента для совершения преступления), провоцировать на преступление или только способствовать, облегчать его совершение или противостоять, препятствовать ему. Однако как поступит человек, зависит не только от степени криминогенности ситуации, но и от ее соотношения с его нравственно-психологическими свойствами. Например, в случае неблагоприятной, тяжелой ситуации преступление может совершить лицо, характеризуемое в целом положительно, но не устоявшее перед подобной ситуацией. И наоборот, человек с глубокими и стойкими антисоциальными свойствами (преступник-рецидивист, морально опустившийся алкоголик и т.п.) способен совершить преступление даже в ситуации, противостоящей ему. Таким образом, для предупреждения преступлений необходимо, во-первых, устранение криминогенных и усиление антикриминогенных условий, образующих конкретные ситуации, а во-вторых, надлежащее нравственное формирование людей: подавление отрицательных нравственных условий и усиление положительных качеств. Вопрос №4 Нарушение принципов равенства и неотвратимости ответственности за содеянные общественно опасные деяния как одно из главных криминогенных условий преступлений экономической направленности. Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления; обязательное воздействие на правонарушителя компетентных органов; обязательное раскрытие правонарушения, осуждение виновного, назначение и исполнение наказания; обязательную реакцию на правонарушение; негативную оценку правонарушения государством и обществом; обязательную реакцию на правонарушение (выявление, раскрытие и пресечение) и привлечение к ответственности при отсутствии оснований освобождения от нее; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия и осуществления; неизбежное применение ответственности за каждое правонарушение. Принцип неотвратимости юридической ответственности необходимо рассматривать не только как реакцию на совершенное правонарушение. Этот аспект неотвратимости раскрывает лишь государственно-принудительную форму реализации ответственности, а принцип неотвратимости должен характеризовать всю ответственность в целом, во всех ее проявлениях, именно тогда его можно считать принципом юридической ответственности. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать юридическую ответственность. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что без категории обязанностей нельзя понять сущность юридической ответственности. Возложение и несение обязанностей должны быть неотвратимы, они должны обеспечиваться государством, и только тогда можно будет говорить об обеспечении правомерного поведения, выражающего ответственность субъекта. Неотвратимость ответственности предполагает сочетание убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности. «Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности обеспечивает предупредительное воздействие законов, так как порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности... На неустойчивых членов общества неотвратимость действует предупредительно от совершения новых правонарушений, ибо заставляет задумываться относительно запрещенных законом действий». Тема №4 Вопрос №1 Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере налогообложения. Виды налоговых преступлений Согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения, к собственно налоговым преступлениям относятся лишь те деяния, которые непосредственно посягают на отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Такие преступления выражаются в неисполнении налогообязанными лицами своих обязанностей по исчислению, уплате или перечислению налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Кроме того, как справедливо указывает А.П.Зрелов, преступный характер деяния в налоговой сфере должен быть признан уголовным законодательством территории, к юрисдикции которого оно отнесено Зрелов А. П., Краснов М. В. Налоговые преступления / Под ред. К. К. Саркисова. - М.: Изд.-конс. компания «Статус-Кво 97», 2012. - 230 с.. Таким образом, признаками налогового преступления являются: -вина субъекта преступления, то есть лица, совершившего деяние; -общественная опасность деяния; -нарушение норм законодательства о налогах и сборах; -наличие запрета уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение деяния. Следуя данной правовой доктрине, к непосредственно налоговым преступлениям принято относить противоправные деяния, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: -ст. 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»); -ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»); -ст. 199.1 («Неисполнение обязанностей на - логового агента»); -ст. 199.2 (« Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно про - изводиться взыскание налогов и (или) сборов»). В юридической литературе нет единого представления по вопросу об объекте налоговых преступлений. Так, некоторые авторы утверждают, что эти преступления посягают «на основы экономической безопасности государства», не раскрывая четко этого понятия. В теории уголовного права под объектом преступления принято понимать определенные общественные отношения. Поскольку данные преступления помещены законодателем в главу об экономических преступлениях, родовым объектом этих преступлений следует считать отношения в сфере экономики. Видовым объектом преступлений в сфере налогообложения можно считать налоговые отношения (отношения, регулируемые налоговым законодательством). Однако при этом необходимо уточнить, о каких именно отношениях идет речь. В соответствии с Налоговым кодексом РФ (НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2). Очевидно, что не все из указанных отношений могут защищаться уголовно-правовыми средствами. Так, нарушение порядка установления и введения налогов и сборов не может представлять собой преступления, поскольку это - прерогатива представительных органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут быть субъектами лишь конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности. Что касается противоправных деяний должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления в данной сфере, они должны квалифицироваться как должностные (служебные) преступления и проступки. Следовательно, видовым объектом преступлений в сфере налогообложения административных правонарушений в сфере налогообложения могут являться лишь урегулированные нормами права общественные отношения по поводу выполнения физическими лицами и организациями своих обязанностей по уплате налогов и иных обязанностей в сфере налогообложения. Вопрос №2 Криминологическая характеристика налоговых преступлений: уровень, структура, динамика. Состояние борьбы с налоговой преступностью в России. Обосновывая необходимость выделения налоговой преступности в качестве самостоятельного вида преступности, мы опираемся на позицию, в соответствии с которой преступления отличаются друг от друга по многим криминологическим параметрам. Не учитывать этого - значит заведомо не иметь возможности целенаправленно и дифференцированно вести борьбу с различными проявлениями преступности. Ведь неоднородность преступлений требует и различных подходов в борьбе с ними. К числу основных характеристик налоговой преступности большинство авторов относит состояние, динамику, уровень, латентность и структуру[1]. Налоговую преступность нельзя признать принципиально новым общественно опасным социально-правовым явлением для России. В различные периоды в той или иной степени велась борьба с преступными нарушениями налогового законодательства, которая в отдельные годы приобретала исключительно острый характер. Например, в 1922 году по РСФСР за уклонение от государственных повинностей и налогов были осуждены 20 572 человека. Эти цифры до сих пор являются самыми высокими в истории отечественного налогообложения[2]. С сожалением следует отметить, что становление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений и правонарушений. По оценкам специалистов, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей государство ежегодно недополучало от 30 до 40% бюджетных средств. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в государственную казну. Судить об истинном состоянии налоговой преступности возможно при помощи методов экономико-правового анализа, основывающихся на использовании различной экономической информации. По нашему мнению, о реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: · значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения; · очевидная разница между расходами на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходами; · скрытая занятость населения (наличие значительного числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность); · рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте (использование «черного нала» в расчетах с другими предприятиями, оплате труда); · обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная оплата); · снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет; · увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки; · повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний и ценных бумаг за рубежом)[3]. Следует отметить, что в последнее время специалистами предпринимаются успешные попытки использования специальных научных методик для определения масштабов уклонения от уплаты налогов. Например, достигнуть указанного результата предлагается посредством сопоставления предполагаемой базы взимания НДС с фактическими поступлениями по данному налогу. Авторы данной методики предпочли не использовать данные по налогу на прибыль, поскольку у экономических субъектов существуют прямые стимулы скрывать ее (то есть занижать базу налогообложения), а получение независимых показателей прибыли (помимо тех, которые сообщают организации) практически невозможно[4]. Суть ее заключается в том, что базой взимания НДС на соответствующей территории является совокупный объем добавленной стоимости, оцениваемый органами статистики как валовой региональный продукт (он примерно равен валовому внутреннему продукту, произведенному в рассматриваемом регионе). Однако для определения реальной налоговой базы из валового регионального продукта необходимо вычесть добавленную стоимость в сфере производства благ, освобожденных от налогообложения. База взимания НДС оценивается путем деления поступлений от этого налога и официально регистрируемой задолженности по его уплате на ставку налога (10-20%) за анализируемый период. По окончании расчетов, произведенных на основе данной методики, уровень уклонения от уплаты налогов на территории Российской Федерации равен показателю 36,7% (в г.Москве - 41,8%). По всей видимости, эти результаты имеют достаточно высокую степень достоверности, поэтому позволяют оценить реальные размеры налоговой преступности. Однако можно с большой долей уверенности утверждать, что аналогичные расчеты по налогу на прибыль своим итогом имели бы более высокий показатель, так как данный налог в этом смысле является более уязвимым. Среди основных причин высокой латентности, выделяемых специалистами применительно к экономическим преступлениям[5], на счет преступлений в сфере налогообложения следует отнести отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении. В результате совершения налоговых преступлений прежде всего затрагиваются интересы государства. Население же в основной массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо или даже сочувственно и не только не оказывает содействия государственным контролирующим и правоохранительным органам в их выявлении, но и способствует совершению преступлений. Зачастую работники предприятия знают о нарушениях налогового законодательства со стороны руководителей предприятий, но тем не менее крайне редко предпринимают какие-либо действия, для того чтобы воспрепятствовать этому. Повсеместное распространение получила практика выплаты работникам с их согласия заработной платы из неучтенной денежной наличности и без надлежащего оформления в бухгалтерских документах. К числу иных причин высокого уровня латентности налоговой преступности следует отнести: · изобретательность налоговых преступников; · тщательную маскировку совершаемых ими налоговых преступлений; · отсутствие явных следов, указывающих на совершение налоговых преступлений; · наличие большого промежутка времени (от одного года и более) между моментом совершения и моментом выявления налогового преступления. Вопрос №3 Характеристика ущерба, наносимого налоговыми преступлениями государству. Огромный вклад в рост налоговой преступности внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов, в первую очередь, кризис потребительского рынка, спад производства, прогрессирующий рост цен, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы. При сохранении сегодняшнего отношения законодательства к налоговым преступлениям и правонарушениям в экономике страны могут возобладать весьма опасные тенденции: могут получить распространение способы совершения налоговых преступлений и правонарушений, использующие проблемы налогового, валютного и уголовного законодательства (фиктивные хозяйственные операции, в том числе создание лжепредприятий, лжебанкротов, лжеэкспорта и т.д.); на почве переплетения экономической и общеуголовной преступности может повыситься организованность криминальных элементов; экономическая преступность будет активнее продвигаться в сферы некриминализированных экономических отношений, стремясь опередить законодательство и практику контролирующих и правоохранительных органов для получения противоправных доходов; может продолжаться практика массового обмана граждан недолговременными коммерческими структурами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность либо получившими ее в обход установленных правил; может усилиться интернационализация преступной деятельности путем укрепления связей отечественных организованных преступных групп с аналогичными структурами в странах ближнего и дальнего зарубежья. Процессы уклонения от уплаты налогов, по сути дела, сами приобретают организованный характер, координируются криминальными структурами и указывают, в свою очередь, на существование в обществе сложноструктурированных криминальных процессов. Криминальное экономическое поведение субъектов хозяйствования становится условием их функционирования. Среди мер налоговой политики предусматривается в первоочередном порядке: усиление борьбы с не поддающимся налоговому контролю наличным оборотом: решением Правительства России создана и начала работать специальная комиссия для выработки эффективных мер в этом направлении (Постановление Правительства РФ от 12.05.96 г. № 578 "Об образовании Комиссии Правительства РФ по совершенствованию налогового законодательства"); приведение банковского, таможенного и налогового законодательства, административного и уголовного кодекса в соответствие с требованиями налоговой государственной дисциплины, прежде всего применительно к физическим лицам; введение обязательного декларирования источников приобретения дорогостоящего имущества граждан; совершенствование налоговой статистики; усиление пропаганды преимущества соблюдения налогового законодательства; ужесточение ответственности за налоговые правонарушения и преступления; усовершенствование деятельности контролирующих органов и их взаимоотношений с налогоплательщиками. При построении системы актов налогового законодательства необходимо сосредоточить усилия на разработке следующих подходов: развитие конституционных основ налогового законодательства, принятие взаимосвязанных между собой и с другими отраслями права Закона об общих принципах налогообложения и сборов в РФ и Налогового кодекса; совершенствование структуры, понятийного аппарата, финансово-правовых методов регулирования, содержащихся в законах о налоге на добавленную стоимость, о подоходном налоге с физических лиц, о плате на землю и других специальных налоговых законах. В настоящее время действует около 900 нормативных документов по налогообложению, регулирующих экономические процессы, что несомненно затрудняет их применение на практике и, таким образом, диктуется, в числе других причин, необходимость в налоговой реформе в России. Важным шагом в этом направлении было принятие части первой Налогового кодекса РФ, в которой относительно полно дана регламентация деятельности по борьбе с налоговыми правонарушениями, а также законодательное определение механизма юридической ответственности за совершение таких правонарушений. Большое практическое значение имеет принятие Федерального закона РФ от 31.07.98 г. № 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который представляет собой дальнейшую реализацию идеи упрощения системы взимания налогов, обеспечения ее доступности для понимания и мобильности налогового контроля. Федеральный закон четко предусматривает перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться данный налог, главным образом, в сфере различных услуг, включая бытовые услуги населению, а также малых и средних предприятий общественного питания и розничной торговли. Важным в плане совершенствования налоговой системы является Указ Президента РФ от 08.05.96 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", в котором для всех предприятий установлено прекращение начисления пени по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, установлена корректировка с учетом инфляции. Указ содержит ряд предложений общего характера, касающихся собираемости налогов и отмены налоговых льгот, облегчения налогового бремени производителей, нацелен на создание стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и налоговых платежей. Для современной экономики России эффективно действующая налоговая система приобретает сейчас первостепенное значение. Достаточно отметить, что сумма причиненного ущерба по выявленным органами налоговой полиции РФ в январе — августе 1998 года налоговым правонарушениям составила более 6,6 млрд. руб. Уже на протяжении нескольких лет массовое уклонение от налогообложения расценивается отечественными специалистами как основная внутренняя экономическая угроза. Происходящее в стране реформирование сопровождается подчас такими негативными явлениями, как несоблюдение конституционного принципа равной защиты всех форм собственности, недостаточный контроль за предпринимательством и соблюдением налогового законодательства, прямым следствием чего является снижение собираемости налогов, рост экономической преступности, который представляет серьезную угрозу для общества. С началом перехода экономики России от полного огосударствления к рыночным отношениям возникла проблема задолженностей по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Аналогичная проблема существует и в странах с развитым рыночным хозяйством, однако там найдены достаточно эффективные методы ее решения, да и объем неплатежей не идет ни в какое сравнение с российскими недоимками. Суммарная задолженность в бюджет в 1999 году составила порядка 385 млрд. руб. Статистика свидетельствует, что положение с погашением задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ из года в год ухудшается, при этом темпы погашения задолженности по-прежнему отстают от ее роста. Очевидно, возникновение крупномасштабных задолженностей по уплате налогов связано, в первую очередь, с начавшимся несколько лет назад и продолжающимся в настоящее время переходом России к новым условиям хозяйствования, развалом пусть и уродливого прежнего народнохозяйственного комплекса. Как показывает анализ, можно выделить несколько причин сложившегося положения с уплатой налогов. Прежде всего, это причины экономического характера. Во-первых, стагнирующая длительное время экономика оказалась в кризисном положении. Наиболее острыми его проявлениями стали структурный кризис и кризис финансовой системы. Резкий спад производства, сопровождающийся превышением внутренних цен над мировыми во многих отраслях промышленности, кризис неплатежей, крах многих кредитно-финансовых учреждений явились причинами возникновения задолженностей по налоговым платежам крупных промышленных предприятий. Во-вторых, имеющаяся законодательная база не дает контролирующим органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов, а предусмотренная законом ответственность далеко не соответствует социальной опасности подобных преступлений. Следовательно, данные обстоятельства необходимо учитывать при проведении анализа причин возникновения недоимок на конкретном предприятии, выявлении способов уклонения от уплаты налогов и определения мер по погашению задолженностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Вопрос №4 Характеристика способов совершения преступлений, связанных с налогами. Теоретическим исследованием способа совершения преступления занимались многие видные криминалисты. Безусловный приоритет в определении понятия способа совершения преступления принадлежит Г. Г. Зуйкову, который посвятил данному вопросу свою докторскую диссертацию. "Способ совершения преступления является необходимым элементом каждого преступного деяния, поскольку любое из них осуществляется посредством определенного поведения субъекта, намерения которого не могут быть реализованы иначе... Исследование способов совершения преступлений и использование полученных данных в научно-организационной деятельности по борьбе с преступностью необходимо основывать на позиции закономерностей, определяющих содержание и формы поведения людей". Криминалистическое учение о способе совершения преступления базируется на эмпирическом познании и диалектико-материалистическом толковании такого явления, как способ совершения аналогичных преступлений одним и тем же лицом или разными лицами. Причем абсолютная повторяемость способов совершения преступлений во всех их признаках полностью исключена. Способы совершения преступлений повторяются, если сохраняется действие определенных факторов, их детерминирующих (мотив и цель преступления, объективная обстановка его совершения, качества личности преступника, особенности предмета преступного посягательства и т.п.), а так как детерминирующие факторы изменяются и в количественном, и в качественном отношениях, то неизбежно изменяются и способы совершения преступлений, сохраняя, однако, некоторую совокупность повторяющихся признаков. Совокупность повторяющихся признаков способа совершения преступления, отражающихся в следовой картине и выявляющихся в ходе осмотра места происшествия или иных следственных действий, позволяет получать криминалистически значимую информацию в ходе раскрытия и расследования преступлений. В криминалистике способ совершения преступления является необходимым элементом объективной стороны состава преступления и входит в его характеристику. Он относится к предмету доказывания, является базой для выдвижения версий, что особенно важно при расследовании преступления. В следственной работе способ совершения преступления позволяет: 1) определить признаки преступления и спрогнозировать развитие преступной деятельности, ее следовую картину; 2) выдвинуть и обосновать следственные версии, направления и методы их проверки; 3) определить систему следственных и оперативно-розыскных действий исходя из конкретного способа совершенного преступления; 4) сформировать модели следственной деятельности по расследованию конкретных преступлений; 5) спланировать мероприятия по документированию преступных действий, лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Из определения понятия способа совершения преступления следует, что он характеризует преступное деяние с качественной стороны, указывает, как и каким образом выполнено преступление, какие именно приемы применены и в какой последовательности, каков механизм совершения преступных действий и, наконец, какие силы и средства использовал преступник для совершения преступления. Способ совершения преступления характеризует качественное своеобразие преступления, показывает его индивидуальные особенности, раскрывает действия преступника в конкретной ситуации. Знание способа совершения преступления позволяет выявить преступление, круг причастных к нему лиц и установить характер их преступных действий. Все это обусловливает необходимость изучения и обобщения конкретных способов совершения преступлений в той или иной сфере, в том числе и связанных с уклонением от уплаты налогов. Каждый способ совершения преступления оставляет только ему присущие следы, являющиеся признаками его применения. Исследуя эти признаки можно построить мысленную модель происшедшего, выдвинуть версию о применявшемся способе. Достижение преступных целей становится возможным на основе применения совокупности способов, реализуемых при подготовке, совершении и сокрытии преступления. Криминалистический аспект понятия способа предполагает гораздо больший круг действий виновного лица, нежели тех противоправных действий, которые закреплены в диспозиции статей УК РФ. Однако в уголовно-правовом смысле для правильной квалификации преступлений необходимо установить точное соответствие совершенного деяния всем признакам состава преступления, закрепленного в уголовно-правовой норме. Вопрос №4 Латентность налоговых преступлений. Причины преступлений, совершаемых в сфере налогообложения Обосновывая необходимость выделения налоговой преступности в качестве самостоятельного вида преступности, мы опираемся на позицию, в соответствии с которой преступления отличаются друг от друга по многим криминологическим параметрам. Не учитывать этого — значит заведомо не иметь возможности целенаправленно и дифференцированно вести борьбу с различными проявлениями преступности. Ведь неоднородность преступлений требует и различных подходов в борьбе с ними31. С сожалением следует отметить, что становление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений и правонарушений. По оценкам специалистов, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей государство ежегодно недополучало от 30 до 40 % бюджетных средств. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в государственную казну. Судить об истинном состоянии налоговой преступности возможно при помощи методов экономико-правового анализа, основывающихся на использовании различной экономической информации. По нашему мнению, о реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: • значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения; • очевидная разница между расходами на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходами; • скрытая занятость населения (наличие значительного числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность); • рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте (использование «черного нала» в расчетах с другими предприятиями, оплате труда); • обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная оплата); • снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет; • увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки; • повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний и ценных бумаг за рубежом)32. Следует отметить, что в последнее время специалистами предпринимаются успешные попытки использования специальных научных методик для определения масштабов уклонения от уплаты налогов. Например, достигнуть указанного результата предлагается посредством сопоставления предполагаемой базы взимания НДС с фактическими поступлениями по данному налогу. Авторы данной методики предпочли не использовать данные по налогу на прибыль, поскольку у экономических субъектов существуют прямые стимулы скрывать ее (т. е. занижать базу налогообложения), а получение независимых показателей прибыли (помимо тех, которые сообщают организации) практически невозможно33. Суть ее заключается в том, что базой взимания НДС на соответствующей территории является совокупный объем добавленной стоимости, оцениваемый органами статистики как валовой региональный продукт (он примерно равен валовому внутреннему продукту, произведенному в рассматриваемом регионе). Однако для определения реальной налоговой базы из валового регионального продукта необходимо вычесть добавленную стоимость в сфере производства благ, освобожденных от налогообложения. База взимания НДС оценивается путем деления поступлений от этого налога и официально регистрируемой задолженности по его уплате на ставку налога (10—20 %) за анализируемый период. По окончании расчетов, произведенных на основе данной методики, уровень уклонения от уплаты налогов на территории Российской Федерации равен показателю 36,7 % (в г.Москве — 41,8 %). По всей видимости, эти результаты имеют достаточно высокую степень достоверности, поэтому позволяют оценить реальные размеры налоговой преступности. Однако можно с большой долей уверенности утверждать, что аналогичные расчеты по налогу на прибыль своим итогом имели бы более высокий показатель, так как данный налог в этом смысле является более уязвимым |