Билеты к экзамену Качественные методы социологии. Вопросы 1. Вопрос 12. Анализ конкретных ситуаций (casestudy)

• Название: Вопрос 12. Анализ конкретных ситуаций (casestudy)
• Анкор: Билеты к экзамену Качественные методы социологии
• Дата: 28.01.2021
• Размер: 33.95 Kb.
• Имя файла: Вопросы 1.docx
• Тип: Решение; #172012

Вопрос 12. Анализ конкретных ситуаций (case-study) — метод обучения, предназначенный для совершенствования навыков и получения опыта в следующих областях: выявление, отбор и решение проблем; работа с информацией — осмысление значения деталей, описанных в ситуации; анализ и синтез информации и аргументов; работа с предположениями и заключениями; оценка альтернатив; принятие решений; слушание и понимание других людей — навыки групповой работы. Метод case-study, или метод конкретных ситуаций (от англ, case — случай, ситуация), — метод активного проблемноситуационного анализа, основанный на обучении путем решения конкретных задач — ситуаций (решение кейсов). Метод конкретных ситуаций (метод case-study) относится к неигровым имитационным активным методам. Непосредственная цель метода case-study — проанализировать ситуацию — case, возникающую при конкретном положении дел, и выработать практическое решение; окончание процесса — оценка предложенных алгоритмов и выбор лучшего в контексте поставленной проблемы. Сегодня метод case-study завоевал ведущие позиции, активно используется в зарубежной практике и считается одним из самых эффективных способов решения типичных проблем. В настоящее время сосуществуют две классические школы case-study — Гарвардская (американская) и Манчестерская (европейская). В рамках первой школы целью метода является обучение поиску единственно верного решения, вторая — предполагает многовариантность решения проблемы. Американские кейсы больше по объему (20—25 страниц текста плюс 8—10 страниц иллюстраций), европейские кейсы в 1,5-2 раза короче. Итак, case-studies — это конкретные ситуации, специально разрабатываемые на основе фактического материала с целью последующего разбора. В ходе разбора ситуаций вырабатывается умение работать в команде, проводить анализ и принимать управленческие решения. Метод case-study — инструмент, позволяющий применить теоретические знания к решению практических задач. Метод способствует развитию самостоятельного мышления, умения выслушивать и учитывать альтернативную точку зрения, аргументированно высказать свою. С помощью этого метода возможно проявить и усовершенствовать аналитические и оценочные навыки, научиться работать в команде, находить наиболее рациональное решение поставленной проблемы. Будучи интерактивным методом, метод case-study завоевывает позитивное отношение со стороны специалистов социальной сферы, обеспечивая освоение теоретических положений и овладение практическим использованием материала; он воздействует на профессионализацию специалистов, способствует повышению их квалификации. Одновременно метод case-study выступает и как образ мышления специалиста, его особая парадигма, позволяющая по-иному думать и действовать, обновлять свой творческий потенциал.

Вопрос 13. Историческое исследование, или устная история (oralhistory) - это исследовательская стратегия, использующая метод интервью для получения устных свидетельств относительно событий, в недавнем прошлом имевших историческую значимость. Интерес может быть направлен на изучение истории становления локальных сообществ (движений, организаций; насе­ленного пункта) или описание опыта переживания крупного исто­рического процесса или события (войны, революции, репрессий, катастрофы). Историческое исследование может быть предпринято и в случаях, если отсутствует достаточная документальная инфор­мация об историческом событии общенационального масштаба. Источниками информации в исторических исследованиях обычно служат как письменные источники: мемуары, дневники, письма, так и устные - интервью. Особенность данного направле­ния - отношение к информанту как очевидцу исторических собы­тий. Поэтому с точки зрения тактики важно, что исследователь изучает, прежде всего, воспоминания индивида о событиях про­шлого, рассматривая их как субъективное свидетельство о про­шлом. Исходя из этого, центральными задачами являются про­блемы искренности информанта, адекватности его воспоминаний, возможности его памяти. Необходимым дополнением является тщательный анализ социально-исторического контекста события по различным официальным документальным источникам.

Вопрос 14. История жизни, или биографический метод - изучение инди­видуального пути и жизненного опыта на разных стадиях (от детства к взрослению и старению). Это, пожалуй, одна из самых распространенных тактик качественного исследования. По объ­екту интереса это может быть история жизни великого или выда­ющегося человека, индивида, достигшего большого жизненного успеха, или история жизни обычного среднего человека. Исклю­чительно редки автобиографические исследования. Основной метод получения информации - биографическое интервью, или длительные диалоговые беседы с человеком. Используются также разнообразные документальные источники: от школьного сочи­нения, написанного на конкурс, до мемуаров.

Вопрос 17+Вопрос 21. Метод интервью в социологическом исследовании, его типы: нарративное интервью; формализованное интервью; свободное интервью; телефонное интервью. Фокус-группа интервью является вторым по популярности методом исследования в социологии. Слово «интервью» происходит от английского inter-view и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Учёный или журналист узнаёт точку зрения, взгляды, мнения человека, которого он считает носителем ценной информации. Обычную беседу нельзя считать «интервью» - она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице - тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя и более людьми. Интервью - это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса. В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное. Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью. НАРРАТИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ - представляет собой свободное интервью, рассказ о жизни без вмешательства со стороны интервьюера, задающего лишь общее направление ожидаемого рассказа. Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти рассказчика ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые имеют для него наибольшую субъективную ценность, что позволяет выявить смыслообразующие моменты конструирования его биографического повествования. Фокус-группа — метод качественных исследований в социологии. Исследование заключается в глубинном интервьюировании представителей целевой аудитории. Во время интервьюирования от аудитории исследователи получают субъективные мнения о товаре, услуге и прочих объектах исследования. В широком смысле термин «фокус-группа» означает сам метод исследования, а в узком — группу людей-респондентов. Исследуются причины сложившегося отношения к товару, услуге и пр. При отборе участников фокус-группы стараются подобрать незнакомых между собой людей. Впервые метод фокус-групп был использован социологами Р. Мертоном и П. Кендалл в 1944 году. Они издали учебник «Фокусированное интервью», не утративший актуальности и по сей день.

Вопрос 30+Вопрос 29. Согласно О. Т. Мельниковой (2007), используемые в фокус-группе процедуры можно разделить на 1) зондирующие методы, процедуры выбора п 2) проективные техники. И те и другие «стимулируют участников к более открытым высказываниям и выражению своих чувств по сравнению с обычным вопросником или традиционными методиками модерирования» (там же, с. 169). При этом зондирующие методы и процедуры выбора представляют собой промежуточные приемы между собственно вопросником и проективными техниками: они используются для более глубокого, по сравнению с вопросником, исследования специфических тем, но не затрагивают в такой мере бессознательные слои психики респондентов, как это свойственно проективным техникам. К зондирующим методам и процедурам выбора относятся следующие приемы:

• 
  перечисление (составление списка);
  
• 
  шкалирование по заданной шкале;
  
• 
  шкалирование по самостоятельно определяемой шкале;
  
• 
  леддеринг;
  
• 
  мэппинг;
  
• 
  группирование;
  
• 
  ранжирование.
  

Перечисление (составление списка) относится к наиболее простым и часто используемым методикам. Участникам предлагается высказывать идеи по тому или иному вопросу, а модератор записывает их на доске. Другой вариант методики — дать участникам несколько минут, чтобы они сформулировали и записали свои мысли на бланке. После того как участники их зачитывают, результаты сводятся в единую таблицу на доске, а затем обсуждаются или ранжируются. В случае шкалирования по заданной шкале шкала (или несколько шкал) разрабатывается исследователем до проведения фокус-группы. Она обычно представляет собой ряд цифр, а оба ее полюса обозначены противоположными по смыслу прилагательными (например, в группе обсуждается качество высшего образования в стране, предлагается шкала: превосходное (5 баллов) — очень низкое (1 балл)). Можно предложить заполнить шкалы, похожие на семантический дифференциал: участникам дают несколько пар противоположных по смыслу прилагательных и просят оценить объект по 5- или 7-балльной шкале, используя каждую пару прилагательных. Обычно все делают это самостоятельно на специальном бланке, затем средние оценки модератор записывает на доске. Следует подчеркнуть, что процедура шкалирования в фокус-группе нужна не для того, чтобы получить количественные данные, а чтобы стимулировать дискуссию. Заполняя бланк, участники имеют возможность подумать об объекте, сформулировать о нем мнение и затем выразить его, что создает благоприятную почву для дальнейшей дискуссии. Как справедливо замечает О. Т. Мельникова, «без дискуссии эти данные (о средних оценках) ничего не стоят, поскольку отражают мнение незначительной выборки» (2007, с. 176). В случае шкалирования по самостоятельно определяемой шкале участники сами вырабатывают критерии оценки, а иногда и саму шкалу (ее балльность). Преимущество техники в том, что у исследователя больше возможностей соприкоснуться с особенностями субъективного взгляда респондентов. В то же время мнения, полученные по самостоятельно выбранным критериям и шкалам, значительно труднее сопоставлять. Как и в предыдущем случае, техника предназначена для стимуляции дискуссии, а не для получения точных данных. Техника леддеринга достаточно подробно описана в параграфе 11.3. В фокус-группах цепочки вопросов применяются, например, для того, чтобы перейти от характеристик товаров (услуг, организаций, политических партий и др.) к мотивационным характеристикам людей (Мельникова, 2003; 2007). Участнику группы предлагается определить, почему он делает выбор в пользу определенного товара (услуги, организации, политической партии и др.). После того как респондент определился с основанием выбора, ему можно задать вопрос об основаниях этого основания и т.д. Например, участник группы говорит, что покупает определенный товар, потому что гот помогает ему лучше выглядеть. Можно спросить, почему ему важно лучше выглядеть. Участник: «Чтобы увереннее себя чувствовать». Модератор может последовать дальше: «Почему вам важно повысить уверенность в себе?» и т.д. Построение «лестницы» можно прервать в разные моменты — это будет зависеть от того, удалось ли, с точки зрения модератора, дойти до глубинных личностных мотивов. Прием лед- деринга достаточно эффективен для исследования глубинной мотивации, связанной с выбором, однако его применение в фокус-группе должно быть очень дозировано: на расспрашивание одного респондента уходит довольно много времени, и остальные вынуждены ждать, что снижает тонус группы и, в конечном счете, влияет на ее производительность. Кроме того, чрезмерная прямолинейность приема нередко приводит к получению вымученных ответов, которые не раскрывают реальной мотивации (Мельникова, 2007, с. 181). Процедура мэппинга достаточно популярна в маркетинговых и политических исследованиях: участникам группы предъявляют «карту» с двумерной системой координат и просят расположить на ней бренды (или политические объекты). Например, на политической «карте» может быть две координатные оси: власть — оппозиция и новаторы — консерваторы. Участники располагают на ней имена политических деятелей (названия партий, имена публичных интеллектуалов, названия телеканалов или известных сайтов). Методика позволяет увидеть, насколько близки в сознании респондентов те или иные объекты, что их отличает друг от друга, определить подгруппы объектов, связанных по тем или иным признакам, выявить позицию «идеального объекта» изучаемого вида, оценить степень привлекательности предложенных объектов. Можно использовать несколько карт с различными осями. Очень важно, чтобы предлагаемые оси (система координат) отражали взгляд респондентов, а нс навязывались модератором. Поэтому нередко используется вариант мэппинга, в котором участники сами в процессе группового обсуждения предлагают критерии сравнения объектов. Методика удобна тем, что исследователь получает вариант, который уже можно отнести к результату обобщения, что значительно упрощает последующий анализ. Безусловно, использование методики в групповом формате сопряжено с рядом трудностей. Группе бывает довольно сложно как договориться о системе координат, так и прийти к консенсусу относительно расположения объектов. Модератору часто приходится ориентироваться на мнение большинства, и есть опасность пропустить альтернативные точки зрения. Процедуры группирования и ранжирования могут совмещаться с последующим мэннингом. Участникам группы предъявляют набор объектов (образцы товаров, брендов и др.) и предлагают разбить их на ряд групп или ранжировать. Критерии группирования или ранжирования могут быть предложены исследователем, но более ценную информацию можно получить, попросив участников выделить свои критерии. Иногда отрефлекси- ровать критерии люди могут лишь после того, как уже провели группирование. Модератор расспрашивает, какие группы получились, как их можно назвать и т.п. О. Т. Мельникова отмечает, что процедура данных методик, как и процедура мэппинга, требует принятия группового решения, и на согласованное решение иногда уходит немало времени (там же, с. 190). Понятно, что модератор волен решать, есть ли необходимость добиваться группового решения или можно позволить разделение мнений в группе.

Вопрос 36. Метод анализа документов – метод сбора данных в ходе проведения исследований систем управления, основанный на применении информации, зафиксированной в письменной или печатной форме, на магнитной пленке, в электронном виде, в иконографической форме и др. Традиционный и формализованный анализ документов: возможности и ограничения, традиционные направления исследований. Анализ документов — это совокупность методических прие­мов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследователь­ских задач. Круг документов, содержащих в себе интересующую социо­лога информацию, настолько широк и настолько информативен вследствие чрезвычайной широты и разнообразия, отображаемых в них различных сторон социальной действительности, что практиче­ски любое конкретное социологическое исследование должно начи­наться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов.  В классическом социологическом исследовании используются преимущественно два вида анализа документальной информации: неформализованный (традиционный); формализованный. В свою очередь, формализованный вид анализа может быть представлен тремя разновидностями: информативно-целевым анализом текстовой информации. Традиционный анализ документальной информации Традиционный анализ документов представляет собой сово­купность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала.  Традиционный анализ документов состоит из исследования содержания документов:
• форм и видов;

• надежности документов;

• достоверности используемой информации. Данный метод используется при анализе:

• функциональных обязанностей в сочетании с анализом приказов о поощрении;

• справок по результатам проверки деятельности подразделений;

• писем, жалоб, приходящих в аппарат управления.

Неформализованный анализ основывается на «понимающем» восприятии текста: выделении блоков идей, соответствующих целям анализа. Дело в том, что в большинстве случаев интересующая социолога информа­ция, содержащаяся в документах, присутствует в них в неявном, скрытом виде, в форме, отвечающей целям, во имя которых доку­мент был создан (статистический отчет, закон, информационное со­общение и т.п.), а это далеко не всегда совпадает с интересами и за­дачами социологического анализа. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе в ту форму информации, которая интересует исследова­теля. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума: использование логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания и т.д. С позиции методологии количественного подхода этот вид анализа недостаточно хорош, т.к. «страдает» субъективизмом исследователя, а значит, и возможностью смещения информации, отклонением от «истинного положения дел». В самом деле, понимание текста зависит не только от степени владения исследователем мыслительными операциями, но и от его психофизиологических особенностей: утомляемости, способности концентрировать внимание, памяти и т.д.

Вопрос 18. Информационное — сбор данных по новостям. В этом жанре журналистики всегда заложен информационный повод. Тут важна динамичность и короткие вопросы. Например, что, где и когда происходит. Почему нам это интересно и зачем мы журналисты об этом рассказываем. Аналитическое — выявляет важную социальную проблему с последующим анализом фактов. Тут важно мнение эксперта по данным вопросам. Например, «почему?», «каким образом?», «что это значит?» и так далее. Блиц интервью — очень короткое интервью (2 — 3 минуты), которое проводится сразу после какого-то события. Часто используется на телевидении после каких-то политических собраний. Например, могут спросить у депутата, о чем было собрание, какие изменения планируют ввести и так далее. Также часто встречается в культуре и спорте. Оперативное — это подвид информационного, где осуществляется сбор мнений по узкой теме. Вопросы тут для разных спикеров одинаковые. Проводится в виде опроса для одной или разных социальных групп. Портрет — персональное интервью с одним известным героем для раскрытия его качеств. Человек как-то проявил себя в общественной жизни. Поэтому нам при помощи вопросов и ответов нужно раскрыть детали, которые сформируют индивидуальность героя. Беседа (диалог) — тут респондент и журналист на равных поскольку последний имеет опыт работы в той или иной сфере. Поэтому, как и спикер, журналист тоже имеет право высказывать свою позицию по данному вопросу. Это довольно интересный жанр журналистики. Ведь словесный баттл всегда нравится людям. Интервью-расследование — это более подробное изучение проблемы или события. Требует настоятельной подготовки интервьюера. Бизнес-интервью — это интервьюирование в сфере бизнеса и делового общения. В большинстве случаев проводится в закрытой обстановке и не поддается огласке. Осуществляется такая беседа как правило, с коллегами и партнерами по бизнесу. Также часто применяется и при подборе персонала на работу.

Вопрос 35. По классическому определению, документ – материальный носитель информации, свидетельствующий о чем-либо. Строго говоря, любая книга, картина, фильм, скульптура, глиняная табличка и берестяная грамота – документы, рассказывающие о людях, событиях, эпохе, обычаях и нравах. Смысл документа в том, чтобы сохранять и передавать информацию во времени и пространстве. Организационно-распорядительные и нормативные документы: сюда относят положения, уставы, должностные инструкции, правила – распоряжения, приказы, решения, постановления. Они обеспечивают управление и слаженную работу предприятия, организации, общественных структур. Той же цели служат вспомогательные документы (справочного, информационного характера): справки, акты, докладные записки, инструкции, объяснительные записки. Финансово-бухгалтерские: обслуживают финансовые отношения в обществе (организации). Это платежные ведомости, счета, накладные, чеки, финансовые отчеты, квитанции, табели и так далее. Бухгалтерские документы подразделяются на: распорядительные - разрешения, указания, распоряжения; оправдательные - товарные чеки, гарантийные талоны, квитанции; учетные - табели, ведомости, отчеты; комбинированные - расходный кассовый ордер. Научно-технические: сопровождают научные изыскания, фиксируют результаты исследований, обобщают, систематизируют, регламентируют информацию, ее практическое применение. Различают: проектную документацию (ПД); научно-исследовательскую (НД); конструкторскую (КД); технологическую (ТД); патентную документацию (ПД). По личному составу: регулируют отношения между работодателем и работниками, между сотрудниками, определяют профессиональные обязанности каждого работника, соблюдение трудовой дисциплины. Их делят на подгруппы: учет трудовых кадров, рабочего времени и оплаты труда; комплектование штата сотрудников; формирование персонального рейтинга; контроль выполнения работ и соблюдения дисциплины.

Вопрос 10. Под подходами к объектуисследования понимают суще­ствующие представления об этом объекте, о его жизнедеятель­ности, которые надлежит учитывать в процессе исследования. В качестве подходов к объекту исследования рассматривают: аналоговый, редукционистский, комплексный, системный, ситуационный, диалектический, исторический, логический, прагматический и др. Аналоговыйиспользуется чаще всего на этапах разрыва герменевтического круга, когда встречаются совершенно новые для исследователя объект или проблема, сведений по которым или вообще нет, или крайне мало. Тогда отыскивается в прошлом опыте объект, близкий по своим характеристикам новому, на ко­торый переносится все известное об аналоге. Этой информацией пользуются до накопления новой, относящейся непосредственно к изучаемому объекту / явлению. В прошлом основным подходом был редукционистский (аддитивный). Он ориентировал исследователя на то, что свойства целого сводятся к сумме свойств составляющих его элементов. Под комплексным подходомпонимают необходимость рас­смотрения объекта во всей его полноте, в совокупности всех его составляющих. В качестве иллюстрации этого подхода приво­дят притчу, согласно которой некий индийский владыка, чтобы получить точное представление о слоне, повелел собрать десять слепых мудрецов, подвести их к слону и собрать их письмен­ные определения предмета изучения. В результате, тот слепой мудрец, который ощупал ногу слона, написал, что слон — это колонна; который ощупал ухо, написал, что слон — это большое опахало; который ощупал хобот, написал, что слон — это огром­ная змея; тот, который ощупал хвост, написал, что слон — это плетка и т. д. Целиком, во всей совокупности частей, никто из мудрых слепцов слона не видел, поэтому всестороннего опре­деления в итоге не получилось. Под системным подходомпонимают необходимость иссле­дования объекта не только и не столько во всей полноте, сколько во взаимодействии всех его частей, рассмотрение его в качестве "работающей" системы. Ситуационный подходпредполагает рассмотрение объекта и побудительных мотивов его поведения в зависимости от конк­ретной ситуации (совокупности внешних и внутренних условий функционирования), в которой тот оказался. При диалектическом подходеисследователь акцентирует внимание на том, как менялся (меняется) объект при разнона­правленном изменении условий его жизнедеятельности (напри­мер, хорошо кормят — слон толстеет, неудовлетворительно — худеет), на учете внутренних связей объекта, обусловленных противоречиями. При историческом (генетическом) подходе исследователю необходимо обратить внимание на то, кем / чем был объект вчера, кем / чем является сегодня, каковы тенденции назавтра; на про­исхождение его преобразования в ходе жизнедеятельности. Под логическим (структурным) подходом, возникшим в противовес и дополнение к историческому, понимают необхо­димость фиксации внимания исследователя не на строго фактологолической стороне развития объекта исследования, а на логичности этого развития, на случайности некоторых факторов его генезиса. Механистический подходнаправлен на учет исключитель­но причинно-следственных связей в объекте.

Вопрос 23. При подготовке к проведению качественного интервью составляется более или менее детализированный и подробный план интервью, который социологи называют гайдом (путеводителем). Гайд интервью (от английского guide — путеводитель, руководство) -— документ, содержащий основные темы интервью с большей или меньшей степенью детализации и предписывающий последовательность обсуждаемых тем на основе смысловых связей (повествование, описание, рассуждение). Основной структурной единицей гайда являет тема. Гайд представляет собой набор основных тем, которые необходимо в ходе интервью обсудить с информантом. Почему считается, что гайд состоит из тем, а не из набора вопросов, ведь в реальности интервьюер действительно задает вопросы, на которые информант отвечает? Дело в том, что «тема» — более широкое понятие, и в зависимости от особенностей личности информанта, от того, как и что он рассказывает по теме, насколько заинтересован в интервью и доверяет социологу, вопрос может быть поставлен тем или иным образом. Принципы структурирования тем в гайде интервью. Качественное интервью, как значительно менее формализованное по сравнению с количественным, предоставляет больше творчества и свободы для интервьюера. Но, несмотря на это, построение гайда и формулировки вопросов в гайде подчинены определенной логике и принципам. Темы, предполагаемые для обсуждения в ходе интервью, могут быть структурированы по принципу хронологии (повествование), описания или рассуждения. Повествование ориентировано на хронологическое изложение событий. Примером использования принципа повествования является биографическое интервью, в котором темы гайда представляют такие хронологические события, как детство, школьные годы, профессиональное образование и т. д. Длительность событий может измеряться разными временными промежутками, значимые, ключевые события могут описываться в часах, длительные процессы — в месяцах и годах. Последовательность хронологического изложения бывает прямой, прямой с отступлениями или обратной. Описание представляет собой последовательное отображение составных частей сложного объекта или явления. Отношения между элементами объекта могут носить функциональный, пространственный, структурный характер. Типом смысловой связи, основанным на причинно-следственных отношениях, является рассуждение. При рассуждении темы раскрываются от причин к следствиям, выводам. В интервью чаще всего реализуется не какой-то один тип представления темы, а их комбинация. Интервью может начаться с хронологического изложения событий, потом информант останавливается более подробно на конкретном аспекте, делает выводы, резюмирует, описывает следующее событие и т. д. При выборе способа формирования гайда, а также степени его детализации исследователь ориентируется на цели и задачи исследования и непосредственно — на ход самого интервью.

Вопрос 22. Валидность любого метода заключается в том, насколько точно можно с помощью этого метода выявить существующие в действительности факты и закономерности. И в этом смысле метод интервью имеет ряд недостатков. Основная причина невысокой валидности данного метода заключается в том, что он является субъективным методом, опирающимся, в первую очередь, на способность интервьюера оценить на основе личной беседы наличие у человека определенных характеристик. Основная проблема здесь заключается в том, что интервьюеру, как правило, бывает легче сформировать мнение о тех характеристиках, которые открыто проявляются в поведении в самом процессе интервьюирования. Однако при этом ему бывает очень сложно судить о тех характеристиках, которые обычно проявляются в течение длительного периода времени или в ситуациях, отличных от ситуации интервьюирования.

Среди основных факторов, снижающих надежность и валидность интервью, т.е. искажающих информацию, получаемую в его процессе, можно отметить следующие:

1. Стресс в ситуации интервью. Состояние определенной нервозности со стороны кандидата в ситуации интервью вполне естественно. Осознание того факта, что результат интервью может повлиять на дальнейшую его карьеру, заставит даже относительно уравновешенного человека вести себя нехарактерным образом.

2. Эффект контраста. Если интервьюер проводит интервьюирование нескольких человек подряд, то на его мнение может повлиять впечатление, произведенное предыдущим кандидатом. Так, например, после интервьюирования нескольких кандидатов, которые произвели очень неблагоприятное впечатление, интервьюер может оценить среднего, довольно посредственного кандидата выше, чем он того заслуживает. Но тот же кандидат будет оценен ниже, если ему предшествовали кандидаты, оставившие у интервьюера очень хорошие впечатления.

3. Предпочтения интервьюера. Субъективные предпочтения интервьюера могут в значительной мере повлиять на его суждения о кандидате. Например, интервьюер не любит людей, которые имеют иностранные фамилии, определенный цвет волос, избыток веса и т.п. В такой ситуации подобные люди будут оцениваться менее благоприятно. Вполне возможно, при этом предпочтения интервьюера будут влиять как в положительную, так и в отрицательную сторону. Так кандидат может быть принят на работу лишь в силу того, что он обладает определенными характеристиками, которые нравятся интервьюеру.

4. Эффект влияния информации, полученной до интервью. Этот эффект возникает обычно в ситуации, когда интервьюер еще до проведения интервью знакомится с мнениями, характеристиками и оценками, даваемыми человеку, которого предстоит интервьюировать. В результате этого складывается определенная установка, снижающая объективность информации, получаемой в ходе интервью.

5. Эффект ожиданий интервьюера возникает в силу его приверженности определенной гипотезе. При этом интервьюер становиться более восприимчив к информации, "работающей на гипотезу" и менее восприимчив к той информации, которая эту гипотезу опровергает. Таким образом возникает невольная селекция, т.е. отбор воспринимаемой информации.

6. Эффект заражающею влияния интервьюера на опрашиваемого. Часто не очень опытные интервьюеры не умеют скрывать свою реакцию и собственную позицию в интервью. При этом опрашиваемый может догадаться или почувствовать, что от него желает услышать интервьюер, и как ему реагировать на вопросы, чтобы произвести наиболее благоприятное впечатление.