Вопрос о личной свободе крестьян по реформе 1860х гг.

• Название: Вопрос о личной свободе крестьян по реформе 1860х гг.
• Дата: 16.12.2020
• Размер: 53.61 Kb.
• Имя файла: referat_istoria.docx
• Тип: Документы; #161077

«Вопрос о личной свободе крестьян по реформе 1860-х гг.»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1.Предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г. 7

2.Крестьянская реформа 1861 г.. Основные положения. 10

3.Крестьянское движение в ответ на реформы 60-х гг. 16

4.Протест демократической интеллигенции. "Казанский заговор". 20

Заключение 23

Список источников и литературы 25

Введение

Актуальность темы исследования. Падение крепостного права -- важнейшее поворотное событие в истории России, открывшее новый путь экономического и социального развития страны. Вся последующая история страны, вплоть до революции 1917 г., проходила под влиянием реформ 60-х -- начала 70-х годов XIX в. Незавершенность начатых преобразований и неспособность существовавшего режима продолжать реформаторский путь стали главными причинами революционных взрывов 1905 и 1917 гг.

В России существует немного событий, которые можно называть «Великими». К их числу следует отнести реформы Александра II (портрет в приложении), а именно отмену крепостного права. Крепостное право - совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. Включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (т. н. прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.

Актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что отмена крепостного права значительно повлияла на дальнейшее развитие страны.

Падение крепостного права было обусловлено исторически. В 40--50-х годах XIX в. в России насчитывалось, по данным последней ревизии, 23 млн частновладельческих крепостных крестьян и более 20 млн государственных, которые тоже были прикреплены к земле и своим общинам.

Степень изученности проблемы. Проблема отмены крепостного права привлекала внимание многих исследователей: дореволюционных, советских и постсоветских.

В дореволюционной историографии в трудах исследователей консервативно-монархического направления преувеличивали роль Александра II и критиковали его за слишком большие уступки либеральному общественному мнению, что подрывало устои самодержавия и усиливало позиции его противников. Либерально настроенные историки, такие как: ГА. Джаншиев, И.И. Иваньков, А.А. Корнилов стремились выяснить экономические, политические и морально-этические причины преобразований, юридические и социальные аспекты падения крепостного строя. В исследованиях Г.А. Джаншиева Джаншиев Г.А. «Эпоха великих реформ» дан анализ преобразований с позиций интересов и целей действовавших в то время исторических субъектов: политической элиты, формирующейся буржуазии, народных масс. Они содержат записки и воспоминания непосредственных участников проведения реформ, в частности, министра юстиции и генерал-прокурора Сената С.И. Зарудного, что позволило расширить представления о законодательном процессе рассматриваемой эпохи. Более критичная оценка реформаторской политики Александра II представлена в работах А.А. Корнилова. Ученый обратил внимание на бюрократический путь разработки проектов реформ, при этом он выделил в законотворческом процессе новые черты, в том числе открытое обсуждение законопроектов в печати. Историк дал высокую оценку военным реформам, в первую очередь, введению всесословной воинской повинности. Комплексное исследование законотворческого процесса не являлось специальной задачей научных трудов А.А. Корнилова Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М., 1993...

К пятидесятилетию отмены крепостного права был издан многотомник «Великая реформа». Либерально-оппозиционные течения видели в этих событиях пример компромисса самодержавия с общественным мнением и плодотворность для страны реформаторского пути. Лидеры революционных партий и течений (В.И. Ленин, Г.В. Плеханов) преувеличивали негативные последствия реформ, чтобы обосновать неизбежность и закономерность революционного переворота.

Большой вклад в изучение крестьянского движения, общественно-политической борьбы вокруг отмены крепостного права внесли советские историки. Впервые было предпринято изучение уставных грамот и особенностей проведения реформы на местах, социальных и экономических проблем дореформенной и послереформенной деревни. Крупный вклад в изучение государственного механизма дореволюционной России внес П.А. Зайончковский. Однако, инициирование, разработка и принятие военных законопроектов рассматривались ученым лишь в контексте общего анализа военных преобразований и их результатов. П.А. Зайончковский впервые широко использовал метод статистической обработки архивных материалов для анализа состава правительственного аппарата Российской империи второй половины XIX в. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX;

Постсоветский период характеризуется освобождением исторической мысли от марксистско-ленинского подхода и переходом на новые пути научного историзма переосмысления исторических событий. Большое значение имеет работа Б.Г. Литвака «Переворот 1861 года в России: почему же реализовать реформаторская альтернатива». В качестве причины необходимости проведения крестьянской реформы Б.Г. Литвак приводит социально-экономическую. Второй причиной Б.Г. Литвак называет Крымскую войну. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива.

Работа Л.Г. Захаровой «Александр II» представлена в виде исторического портрета. Для нас эта работа интересна тем, что Л.Г. Захарова уделяет внимание крестьянской реформе, а именно ее начальному этапу. Александр II ожидает «инициатив» от дворянства, не предпринимая решительных шагов, хотя конкретные варианты отмены крепостного права были ему известны.

Цели и задачи работы.

Цель:

1. 
   Рассмотреть крестьянскую реформу 1861 г.
   
2. 
   Изучить процесс отмены крепостного права.
   

Задачи:

1. 
   Выявить предпосылки отмены крепостного права.
   
2. 
   Рассмотреть подготовку реформы
   
3. 
   Рассмотреть суть реформы 1861г. и ее влияние на дальнейшее развитие России.
   

Хронологические рамки работы: 1850-1860-е гг. Это период подготовки и проведения крестьянской реформы в России 1861 год

Территориальные рамки исследования. Территория Российской империи в границах периода правления Александра II.

Объектом исследования. Реформы Александра II.

Предметом исследования. Особенности отмены крепостного права в России

Источниковая база исследования.  Источники по теме можно разделить на несколько групп:

К первой группе источников относятся законодательные акты. Основным источником по изучению темы отмены крепостного права является Манифест 1861 г., в котором изложены главные принципы крестьянской реформы. Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г. Он сопровождался целой серией законодательных актов из 22 документов, касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России. 

Вторую группу источников составляют сочинения современников. Они отображают личное отношение современников к описываемым событиям, степень их участия в них и др. и тем самым дополняют представления об описываемых событиях, несмотря на субъективность материалов. В работе были использованы «Записки» видного государственного деятеля либерального направления К.Д. Кавелина.

1. Предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 г.

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже 18-19 вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, мануфактурная промышленность России не уступала западноевропейской.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине 19 столетия сколько-нибудь большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой преградой всякого прогресса.

Формы эксплуатации крепостных определялись местными хозяйственными условиями, дававшими помещику возможность получить наибольший доход либо в виде барщины, либо в виде оброка. В более развитых в промышленном отношении районах преобладал оброк в форме денежной ренты. Оброчная система создавала большие возможности для расслоения крестьянства, что означало включение его в орбиту капиталистических отношений. Однако сама по себе оброчная система отнюдь не являлась показателем капиталистического хозяйства, хотя и создавала для этого определенные предпосылки вследствие той относительной свободы, которой пользовался оброчный крестьянин по сравнению с крестьянином, находившимся на барщине. Оброк преобладал в центральных промышленных нечерноземных губерниях, барщина - в непромышленных районах черноземных и нечерноземных губерний. В Белоруссии, Литве и на Украине господствовала почти исключительно барщина.

На Барщине было занято около 70% всех крепостных крестьян. В таких помещичьих хозяйствах кризисные явления проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян. Работник не был заинтересован экономически в своем труде.

В нечерноземной полосе России преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной платы. Высокие оброки были там, где крестьяне могли хорошо заработать: около столиц и крупных городов, в промысловых селах, в районах огородничества, садоводства, птицеводства и т.п.

В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявлялось в усилении товарно-денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако в целом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации крестьян и расширения реализации юридического права собственности на земли.

Чтобы заплатить налоги, барщинные крестьяне должны были продать в среднем не менее четверти собранного хлеба. В зажиточных крестьянских хозяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбора. Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины, теснее были связаны с рынком, из их среды выходили торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и фабрик. Значительно шире и быстрее все эти процессы протекали в государственной деревне. Среди государственных крестьян было много хозяев, которые засевали десятки, а некоторые - на Юге, в Сибири и на Урале - сотни десятин земли, имели образцовые хозяйства с применением машин, наемных рабочих, улучшенных пород скота и пр. Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины.

К середине 19 в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.

В России происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины 19 в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса - производственных отношений, и в области политической надстройки.

Отмена крепостного права произошла не в результате массового крестьянского движения или революции, а мирно, «сверху», после 100 лет обсуждений и попыток решения крестьянского вопроса в различных комиссиях и комитетах, главным образом секретных. Объективные социально-экономические, демографические, общественно-политические причины вызревали постепенно, однако непосредственным толчком к реформе «сверху», силой самодержавной власти послужила тяжелая и бесславная для России Крымская война 1853-56. В ходе войны обнажилась отсталость России: парусный флот не мог противостоять паровому; рекрутская система комплектования армии, основанная на крепостном праве, устарела и не соответствовала новой организации вооруженных сил в Европе; отсутствие железных дорог задерживало переброску войск, доставку боеприпасов и продовольствия. Одиннадцатимесячная осада Севастополя, закончившаяся его падением в августе 1855, подвела черту поединку России с Западом — Англией и Францией, воевавшими на стороне Турции. Это показало, насколько увеличилось отставание крепостной России от капиталистических стран.

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец.

2. Крестьянская реформа 1861 г.. Основные положения.

Подготовка крестьянской реформы заняла 4 года. Сначала она велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу.

Главным вопросом реформы был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально- бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли.

Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством – с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.

19 февраля 1861 г. " Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости" (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян.

По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу, но ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулось на 20 лет. По закону, после получения личной свободы, крестьяне в течение 2-х лет должны были отбывать практически те же повинности, что при крепостном праве, лишь несколько уменьшалась барщина и отменялись натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились на временнообязанном положении, т.е. обязаны за предоставленные им наделы по установленным законом нормам нести барщину или платить оброк. Никакого срока окончания временнообязанного положения крестьян закон не устанавливал.

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного вопроса. Освобождение крестьян без земли провести было нельзя, это было экономически невыгодно и могло вызвать социальный взрыв. Наделение их достаточным количеством земли было невыгодно помещикам. Поэтому ставилась задача предоставить такое количество земли, чтобы они были привязаны к своему наделу, а если этого недостаточно, то к помещичьему хозяйству. Закон исходил из принципа признания собственности помещика на всю землю его имении, в том числе и на крестьянскую, надельную. Крестьяне получали свой надел не в собственность, а в пользование, за установленную законом повинность в виде оброка или барщины. Чтобы стать собственником надельной земли, крестьянин должен выкупить ее у помещика, уплатив весь выкуп сразу, что было практически невозможно. Дело выкупа взяло на себя государство. Оно сразу выплатило помещикам выкупную сумму, а затем взыскивало ее в виде выкупных платежей с крестьян. Срок выплаты выкупных платежей был установлен в 49 лет.

Таким образом, реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков.

Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и пр. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных — фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем, введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Обманутые надежды крестьян на "полную волю" вызвали взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. В течение года по стране прокатилось около 2-х тысяч волнений, при этом больше половины были подавлены с применением военной силы. В течение последующего года вновь возникали волнения, но правительство подавило крестьянское недовольство. С 1863 г. крестьянское движение резко пошло на убыль.

Особенностью реформы 1861 было сохранение общины, надельная земля передавалась крестьянам на правах коллективной формы общинного пользования, а после выкупа - общинной собственности. Выход из общины не был закрыт, но очень затруднен. Законодатели не были сторонниками сохранения общины, однако пошли на ее сохранение, как им тогда казалось, временно. Они исходили из того, что община поможет крестьянам, не привыкшими быть хозяевами своей собственности, сохранить самостоятельность. Кроме того, община представлялась мощным препятствием процессу пролетаризации крестьянства и назреванию социальных взрывов. Были и фискальные соображения — облегчение для власти в сборе повинностей и платежей. Крестьянская община связывала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы: о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал за незначительные проступки.

Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность.

Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или в опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела. Крестьянская реформа 1861 предусматривала упразднение вотчинной власти, а также устройство крестьянского выборного самоуправления, которое рассматривалось как основа для участия крестьян в новом местном всесословном самоуправлении. Таким образом, сословность, как и община, представлялась институтом временным, неизбежным и оправданным только для переходного периода. «Положение» и Манифест об отмене крепостного права были опубликованы великим постом - с 7 марта по 2 апреля; в Петербурге и Москве - 5 марта. Крестьянская реформа 1861 распространялась на помещичьих крестьян Европейской части России. Для национальных окраин были разработаны аналогичные законодательные акты в последующие десятилетия.

Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие:

а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли;

б) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами;

в) крестьяне оставались обособленным сословием.

Таким образом, основные положения реформы заключались в следующем:

1. 
   Упразднение личной зависимости - реформа предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины.
   
2. 
   Наделы и повинности крестьян - при определении норм наделов формально исходили из степени плодородия земли в различных районах страны, а фактически - из интересов помещиков. Наделялись землей только мужчины. Размеры душевых наделов колебались в зависимости от плодородия почвы и хозяйственных особенностей различных регионов.
   
3. 
   Выкуп крестьянских наделов - выкуп усадьбы был обязательным, а выкуп надела зависел от желания помещика. Величина выкупа определялась размером капитализированного оброка.
   

После реформы усилилось и расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии. Многие крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.

И все-таки, крестьянская реформа 1861 г. явилась актом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок к интенсивному росту рынка рабочей силы. Предоставление крестьянам имущественных и определенных гражданских прав способствовало развитию сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

3. Крестьянское движение в ответ на реформы 60-х гг.

В 60-е гг. XIX в. в России продолжалось крестьянское движение, ко­торое проявлялось в самых различных формах: волнениях, выступлениях и даже восстаниях в отдельных районах страны, что свидетельствовало о не­довольстве крестьян своим правовым и хозяйственным положением. Пик крестьянского движения пришелся на 1861 г., т.е. на начальный период проведения реформы 19 февраля 1861 г. За первые пять месяцев этого го­да в России произошло 1340 крестьянских выступлений, подавляющая часть которых приходится на весенние месяцы.

Одним из основных районов значительного усиления крестьянского дви­жения весной 1861 г. стала Казанская губерния. Обнародование Манифеста и Положений 19 февраля 1861 г. повлекло за собой повсеместное неприя­тие крестьянами документов реформы, объявление их подложными. Мировой посредник Чистопольского уезда Демерт, наблюдавший реакцию народа на чтение Манифеста в одной из церквей, рассказывал, что после объявления акта сразу же в толпе начался сильный говор и шум. Духовенство запо­дозрили в явном подлоге. "Появился откуда-то слух, что будто к попу прислано два указа: один из Петербурга - взаправский, а другой из гу­бернии - поддельный, который им теперь и прочитан; что последний сочи­нили сами помещики и подкупили все духовенство, постоянно получавшее главнейший доход с помещиков". Крестьяне выражали недоверие местным священникам, помещикам, представителям государственной власти. Вслед за этим крестьяне стихийно стали отказываться от выполнения барщинных и оброчных повинностей, от подчинения помещикам и т.д. В марте 1861 г., сразу же после объявления реформы, помещичьи крестьяне нескольких деревень Лаишевского, Свияжского, Спасского уездов отказались от вы­полнения работ. Всего за три весенних месяца в Казанской губернии про­изошло 75 выступлений крестьян.

Постепенно приобретая размах и остроту, крестьянское движение переросло в восстание, центром которого стало село Бездна Спасского уезда. В начале апреля безднинские крестьяне выразили свое недовольство Поло­жениями 19 февраля. Пытаясь получить ответ, они обращались и к управля­ющему имением Мусина-Пушкина, и к попу, и к фельдшеру, и к конторщику. Однако никто из них волю не вычитал, а говорил, "что надо оставаться по-прежнему во власти помещика еще два года". Тогда безднинцы обрати­лись к своему односельчанину, грамотному крестьянину Антону Петрову (Сидорову), который стал толковать "Положения" в духе крестьянских ча­яний. Впоследствии он рассказывал на суде: "Я всем приходящим ко мне стал объявлять, что крестьяне вольные, говорил им, чтобы они не слуша­ли помещиков и начальствующих властей, приказывал крестьянам не ходить на барщину, не платить оброков, не давать подводы. Толковал, что вся земля принадлежит крестьянам, а помещику остается только одна треть". Слухи о "настоящей воле" Антона Петрова быстро распространились по со­седним селениям. Крестьяне отказывались исполнять барщину, вырубали помещичьи леса, угоняли господский скот. Только в Спасском уезде в восстании приняли участие крестьяне 75 населенных пунктов.

Популярность Антона Петрова росла с каждым днем. Он рассылал по ок­ружающим селам и деревням своих соратников, чтобы собрать в Бездну как можно больше крестьян. Среди его помощников выделялись Василий Гри­горьев, Николай Михайлов, Андрей Никифоров и др. Антон Петров призывал крестьян не бояться войск. События приобретали напряженный и острый характер. Среди тысяч крестьян, стекавшихся в Бездну и окрестные деревни, раздавались призывы: "резать, вешать, рубить дворян топорами". Мно­гие помещики, опасаясь новой пугачевщины, в ужасе бежали из района восс­тания в Казань.

Для подавления "бунтующих" в Спасский уезд срочно выехал гене­рал-майор Апраксин, направленный ранее в Казанскую губернию для надзо­ра за проведением реформы. Прибыв 11 апреля в Бездну с 12 ротами пехо­ты и двумя орудиями, Апраксин потребовал выдать Антона Петрова. Крестьяне ответили решительным отказом. На другой день, 12 апреля, ге­нерал-майор вновь вернулся в Бездну, где к тому времени собралось свы­ше пяти тысяч крестьян, и повторил свое требование. Однако на все уго­воры священников и властей крестьяне кричали: "Воля! Воля!". Получив отказ, Апраксин отдал приказ о расстреле безоружной толпы, которая после четвертого залпа обратилась в бегство.

Восстание в Бездне было подавлено. Многих крестьян, искавших насто­ящую волю, расстреляли. По официальным данным было убито 51 и ранено 77, однако фактически от расстрела пало около 350 человек. Многие умерли от ран позднее, боясь обращаться к властям. Большое количество крестьян было наказано розгами и сослано. Антон Петров был схвачен и расстрелян по приговору военно-полевого суда.

После подавления восстания в Бездне крестьянское движение не прек­ратилось. Крестьяне по-прежнему отказывались от барщины, рубили поме­щичьи леса. Например, в апреле-мае 1861 г. в Казанской губернии прои­зошло 53 выступления (Спасский, Чистопольский, Лаишевский, Казанский уезды), значительная часть которых была подавлена с помощью военных команд. Эти выступления отличались массовостью, большей решимостью, стойкостью и упорством крестьян.

Осенью 1861 г. начался новый подъем крестьянского движения (продол­жавшийся до весны 1863 г.), связанный с составлением и введением ус­тавных грамот, которые значительно сокращали наделы крестьян. Так, в ноябре 1861 г. в нескольких деревнях Казанского уезда крестьяне не до­пустили мирового посредника к исполнению обязанностей по введению ус­тавных грамот. В 1862 г. протест против введения уставных грамот ярко проявился в деревнях Любимовке Тетюшского уезда, Арпаяз-Янасалы Лаи­шевского уезда, имениях князя Гагарина в Свияжском уезде и других се­лениях.

Во второй половине 60-х гг. в крестьянское движение включились го­сударственные крестьяне Казанской губернии, недовольные законами 18 января и 24 ноября 1866 г. Одной из ведущих форм движения в это время явился отказ крестьян отдельных селений и даже волостей от принятия владенных записей, определявших новое устройство крестьянского быта. Так, в марте-апреле 1867 г. ряд селений Свияжского и Тетюшского уез­дов отказались подчиняться полицейским властям при введении владен­ных записей. В том же году упорное сопротивление властям оказали крестьяне в Ядринском и Цивильском уездах.

В отчете за 1869 г. казанский губернатор был вынужден доложить в Министерство внутренних дел, что введение владенных записей не везде совершилось благоприятно, между крестьянами распространился слух, что они с принятием владенных записей будут переданы в крепостное владение и что оброчная подать будет постепенно возвышаться и дойдет до таких размеров, что крестьяне не в состоянии будут ее платить. Этот слух, наиболее распространенный между татарским населением, вызвал открытое сопротивление. Примером открытого сопротивления крестьян стали волне­ния в нескольких татарских деревнях Спасского уезда.

Одной из форм протеста многонационального крестьянства Казанской губернии стало также "отпадение" крещенных крестьян (главным образом - та­тар) от православия. Так, в 1866 г. отказались от христианства татары нескольких деревень Казанского уезда, в 1867 г. - Свияжского уезда и др.

С начала 70-х гг. XIX в. крестьянское движение резко пошло на спад, который свидетельствовал о том, что в целом крестьяне приняли аграрные реформы 60-х гг., которые все же улучшили их правовое и хозяйственное положение. Все это позволило правительству в определенной мере снять социальную напряженность в деревне.

 

4. Протест демократической интеллигенции. "Казанский заговор".

Драматические события в Бездне получили широкий общественный резонанс в связи с панихидой 16 апреля 1861 г. в кладбищенской (Куртинс­кой) церкви Казани, которую провели студенты Казанского университете и Духовной академии по убитым крестьянам. В эти же дни студентами уни­верситета был организован сбор денег семьям погибших крестьян.

На куртинской панихиде, являвшейся массовой антиправительственной политической демонстрацией, присутствовало около 400 человек. Перед собравшимися выступил профессор А.П.Щапов. Обращаясь к жертвам безд­ненского расстрела, он сказал: "Земля, которую вы возделывали, плодами которой питали нас..., и которая приняла вас, мучеников в свои недра, эта земля воззовет народ к восстанию и к свободе". Свое выступление он закончил требованием демократической конституции. Это было первое в XIX в. публичное выступление революционного демократа перед народом.

О панихиде было доложено Александру II, который распорядился арес­товать Щапова. Синод приговорил его к заточению в монастырь, но под давлением общественного мнения, выразившегося в протесте, организован­ном Н.Г.Чернышевским, царь был вынужден отменить это решение. А.П.Ща­пов был освобожден из-под ареста, но за ним продолжали следить. В 1864 г. его сослали в Сибирь, где он умер в 1876 г.

Осенью и зимой 1861 г. в Казани действовала нелегальная революцион­ная организация, на основе которой в начале 1862 г. оформляется ка­занское отделение всероссийской народнической организации "Земля и во­ля". Казанский комитет являлся наиболее активным местным отделением этой организации.

Одним из направлений деятельности "Земли и воли" стала поддержка польских революционеров в борьбе с самодержавием. Так, было предложено организовать "диверсии" внутри России, в том числе поднять восстание на Волге и Каме, что должно было помочь польским повстанцам, начавших освободительную борьбу в январе 1863 г. С этой целью представитель польского революционного правительства И. Кеневич через офицера акаде­мии генштаба М. Черняка установил связь с поляком-офицером Н.Иваниц­ким, служившем в Спасском уезде Казанской губернии. Иваницкий привлек к участию в заговоре поляков - подпоручика Р.Станкевича и поручика А.Мрочека, а также офицера Николая Михайлова, входивших в казанскую ор­ганизацию "Земли и воли". К ним присоединился студент Иван Орлов - член группы, находившейся под влиянием землевольцев. Эта студенческая группа, насчитывавшая около 50 человек, занималась распространением революционных листовок среди крестьян. Возглавлял группу Бургер - вы­пускник Казанского университета, участник студенческой демонстрации 1861 г.

В середине марта 1863 г. состоялось совместное собрание членов кружка и польских офицеров. Черняк и Иваницкий предложили план восста­ния, по которому предполагалось начать выступление в Казани разоруже­нием постов, захватом казарм и арестом губернатора, с последующей раз­дачей оружия восставшим. Казанские студенты поддержали этот вариант восстания, но выступили против предложения использовать подложный царский манифест.

В начале апреля, ввиду предательства одного из членов кружка, сту­дента Глассона, о заговоре становится известно властям. Дело незамед­лительно докладывается императору, который срочно поручает министру внутренних дел принять меры для предотвращения революционного выступ­ления в Казани. Все эти меры надлежало принять конспиративно, однако казанские власти были настолько напуганы, что ввели во всей губернии военное положение.

В апреле 1863 г. (в условиях военного положения) офицеры Мрочек и Иваницкий предложили новый план выступления, по которому центр тяжести предполагаемого восстания переносился из города в деревню, в частности, в село Бездну. Для этого из Москвы должны были приехать разными путями 100 человек. Намечалось обезоружить роту солдат в Спасске, захватить там казначейство, раздать ружья крестьянам и потом направиться к Ижевскому заводу, где было заготовлено 30 тысяч ружей. В попутных городах следовало забирать из казначейств деньги и раздавать по дороге лжеманифест Александра II, в котором народу даровалась земля и воля. Мрочек считал, что крестьяне якобы готовы к восстанию и что к ним присоединятся другие села и деревни.

Несмотря на то, что цели и тактика восстания остались неразработанными, студенты поддержали его и активизировали агитационную работу. Но вскоре участники заговора были арестованы. Следствие тянулось вплоть до конца 1863 г. Следственная комиссия разделила всех обвиняемых (31 человек) на две категории. В первую вошли Иваницкий, Кеневич, Мрочек, Станкевич, русский офицер Михайлов и ряд студентов, которых предали военно-полевому суду. Все, кроме Михайлова и нескольких студентов, на­казанных каторгой, были приговорены к смертной казни. Вторую категорию обвиняемых, в основном студентов, судил уездный суд и приговорил к ка­торжным работам от четырех до десяти лет. Однако по царскому указу от 17 мая 1867 г. дело о Казанском заговоре было прекращено и освобождены все участники, замешанные в нем.

Таким образом, Казанский заговор стал заметным событием в революци­онном движении 60-х гг. Это была попытка поддержки польского восстания выступлением внутри России, попытка совместных действий польских и российских революционеров.

Заключение

Крушение крепостного строя влекло за собой коренной поворот в образе жизни, в быте миллионов людей. Крестьянин веками привык к опеке своего помещика. Получив свободу, он вынужден был решать свои проблемы самостоятельно. Требовалось время, чтобы привыкнуть к новому образу жизни. Помещикам также трудно было приспособиться к новым методам хозяйствования, без крепостного труда. Двадцатилетний период временнообязанного состояния должен был помочь им осуществить этот переход постепенно, без больших потерь. Однако не всем помещикам это удалось. Часть из них разорялась, продавала свои имения.

В результате реформы основной производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак общественно-экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации - полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро. К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным производством. Но господствующими укладами в России до 1861г. были крепостнический (барщина), натурально- патриархальный и полунатуральный.

Но тот факт, что у крестьян даже отняли пятую часть земли, которой они пользовались до реформы, и их заставляли заплатить за полученные наделы в три дорога, чрезвычайно затормозил развитие по американскому типу аграрной буржуазной эволюции, хотя реформа заложила возможность такого пути.

С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

Главный негативный итог реформы: получив волю и землю, крестьянин не стал собственником земли и полноправным гражданином своей страны. Он был частью общины, которая им распоряжалась, за него отвечала. По отношению к крестьянам применялись юридические нормы, которые не действовали для других слоев населения. Деревенский сход и волостное правление могли наказать крестьянина за «плохое поведение», пьянство, отлынивание от работы и т.д. Только в 1903 г. были отменены телесные наказания для крестьян. Но фактически их продолжали применять и позднее.

Список источников и литературы

1. 
   Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964
   
2. 
   Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.- М., 1978. - 421 с.
   
3. 
   Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. 19 века в России// Вопросы истории, 1989, №10
   
4. 
   Захарова Л. Г. Великие реформы 1860--1870-х годов: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. - 2005. - №4. – 151-167 с.
   
5. 
   Захарова Л.Г. Александр II. // Вопросы истории. - 1992. № 6-7. – 60-75 с.
   
6. 
   Захарова Л.Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861 -1874 гг.)
   
7. 
   Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы. - ИНФРА - М, 2012. – 258 с.
   
8. 
   Горинов И.М., Лященко Л.М., М. История России ч.2. Расцвет и закат российской империи, 1994
   
9. 
   Корнилов А.А. Курс истории России 19 в. М., 1993
   
10. 
    Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1991
    
11. 
    Кавелин К. Д. Собр. соч. Т. II. - СПб., 1899.
    
12. 
    О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей //Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. - Т.7. Документы крестьянской реформы. / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1989. – 122-134 с.
    
13. 
    Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости //Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т. XXXVI. Отделение 1. 1861. - СПб., 1863. – 141 – 169 с. - № 36657
    
14. 
    Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2. Т. XXXVI.
    
15. 
    Отделение 1. 1861. - СПб., 1863. – 141 – 169 с. - № 36657.
    
16. 
    Чернышевский Н.Г. Барским крестьянам от их доброжелателей поклон.
    
17. 
    Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. - М.: Наука, 1988. – 152 с.
    
18. 
    Джаншиев Г.А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. -М., 1889.
    
19. 
    Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. - СПб., 1907.
    
20. 
    Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе: 1861 - 1880. - М., 1978. - 323 с.
    
21. 
    Емельянов Ю. В. Заметки об Александре II. История. Личность. - М., 2009. – 299 с. 14.
    
22. 
    Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы. - ИНФРА - М, 2012. – 258 с.
    
23. 
    Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. – 448 с.
    
24. 
    Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива - М., 1991. – 384 с.
    
25. 
    Любина Г.И. Россия и Франция. История научного сотрудничества (вторая половина XIX -начало XX вв.). М., 1996. – 47 с.