экзамен история. Вопрос Предмет и цели изучения истории. Исторические источники и литература

• Название: Вопрос Предмет и цели изучения истории. Исторические источники и литература
• Анкор: экзамен история.docx
• Дата: 07.02.2017
• Размер: 499.76 Kb.
• Имя файла: экзамен история.docx
• Тип: Документы; #2373
• страница: 8 из 19

Россия в пореформенный период

Реформы 60 — 70-х гг. дали толчок развитию капитализма в России. Развитие рынка свободной рабочей силы привело к быстрым темпам роста численности рабочего класса, во второй половине XIX в. он вырос в два раза составил 51 % населения страны.

Получило простор развитие предпринимательства, что выражалось в развитии частной промышленности, торговле, железнодорожном строительстве, росте и благоустройстве городов. Железные дороги сыграли большую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов страны, соединили огромные пространства России в единый хозяйственный комплекс.

Одна из характерных примет пореформенной России: развитие коммерческих структур. Так в 1846 г. возник первый акционерный Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881 г. в России насчитывалось 33 акционерных коммерческих банка с капиталом в 97 млн. руб. Начали создаваться акционерные страховые общества, биржи.

Промышленность в России была развита неравномерно как по районам сосредоточения, так и по отраслям, и характеризовалась высокой степенью концентрации промышленного производства. В конце 70-х гг. в России было около 4,5 % крупных предприятий, дававших 55 % всей промышленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 и более рабочих с 1866 г. по 1890 г. выросло вдвое, численность рабочих в них — втрое, а сумма производства — впятеро.

Привлекательным для иностранного капитала были дешевые рабочие руки, богатые сырьевые ресурсы, высокие прибыли. Общая сумма иностранных капиталовложений в экономику России в 1887 — 1913 гг. составила 1783 млн. руб., и их воздействие на хозяйство страны нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, они действительно ускорили капиталистическое развитие России. Но ценой этого были разные экономические уступки: благоприятные пошлинные тарифы, условия производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось приспособить к своим интересам российскую экономику: страна не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило об уровне развития капитализма и жизнеспособности отечественного предпринимательства.

В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве, но темпы развития капитализма сдерживались многочисленными феодальными пережитками.

В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом владельцев крупных паев.

Это были потомственные предприниматели. Наибольшее развитие этот тип буржуазных предпринимателей получил в среде московской торгово-промышленной буржуазии.

Таковыми были Прохоровы, Морозовы, Рябушинские, “хлопковые бароны” Кнопы, клан Вогау и др. Уже в названии фирмы нередко подчеркивался ее семейный характер. Товарищество “И. Коновалов с сыном” специализировались, например, на выпуске бельевого и одежного товара, а московское товарищество “Братьев Крестовниковых” владело прядильным и химическим производством, “Товарищество А.И. Абрикосов и Сыновья” было связано с конфетным производством.

Другой тип российского крупного капитала представлял довольно узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургской. Этот слой формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монополий. Можно назвать таких финансистов, как И.Е. Ададуров — председатель правления Российского торгово-промышленного банка, К.Л. Вахтер — председатель правления Петербургского частного банка, Э.Е. Мендес — председатель правления Русского для внешней торговли банка и др.

Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов, преимущественно провинциальных, которая действовала, в основном, в сфере торговли.

В ходе промышленного переворота в конце 80-х гг. XIX в., в России сформировались основные классы капиталистического общества — рабочий класс и крупная промышленная буржуазия, которая оттеснила на второй план господствующих ранее в экономике представителей торгового капитала.

К началу XX в. из 125,6 млн. чел. населения страны численность крупной торгово-промышленной буржуазии составила 1,5 млн. чел. На ее долю приходилось 70 % прибыли крупных предприятий, что было свидетельством экономического господства буржуазии. Однако ее политическая роль в обществе была недостаточно велика.

В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. Они за долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к другу. Российскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, имелась возможность за счет колониальной политики царизма получить рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и большие прибыли. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства. Это привело к запоздалой консолидации буржуазии в класс, осознанию ею своей исторической роли, определенному политическому консерватизму и политической инертности.

Несмотря на то, что на исходе XIX в. Россия оставалась преимущественно страной аграрной (из 125,6 млн. населения 93,7 млн., т.е. 75 % было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие страны набирало темпы. К началу 80-х гг. в России завершилсяпромышленный переворот, выразившийся в том, что сформировалась индустриально-техническая база российского капитализма.
Государство вступило на путь четко выраженного внешнеэкономического протекционизма. Такая направленность экономической политики царизма еще больше укрепилась в 90-х гг. XIX в. Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича Витте.

В начале ХХ в. происходили существенные изменения в экономике страны. Россия вступала в стадиюмонополистического капитализма, хотя отставание по темпам, объемам производимой продукции и техническим показателям по сравнению со странами Запада сохранялось. Но о качестве новых явлений в российской экономике говорит многое. И прежде всего — это образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце XIX в. В 90-е гг., во время промышленного подъема, и в 1900 — 1903 гг., в период кризиса, начался их бурный рост. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической (“Продамет”) и угольной (“Продуголь”) промышленности, “Продпаровоз” и “Продвагон” — в транспортном машиностроении, в металлообрабатывающей промышленности — военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка.

Сложились мощные банковские монополии. За 1908 — 1913 гг. общее число банков вместе с их филиалами увеличилось в России вдвое и достигло 2393. В 2,5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков ( до 7 млрд. руб.) и их активные операции — до 6 млрд. руб. Основу кредитной системы составляли Государственный банк, Центральный эмиссионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г. было сосредоточено 70 % вкладов и текущих счетов. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международные коммерческие банки. Активно в начале века шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий.

Монополистические организации становились одной из основ экономической жизни страны.

Однако в целом условия для развития национальной промышленности в России складывались неблагоприятно, так как достигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял российской промышленности успешно конкурировать с промышленностью более развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабильности развития. Успехи достигались больше за счет регулирующей роли государства, которая была одним из существенных элементов торгово-промышленной политики царизма. Для обеспечения повышения доходности правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатации, колониальную политику.

Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, было очевидно, что противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее, между феодализмом и капитализмом, будут нарастать.

Буржуазия постепенно становится ведущей силой в экономике страны, но политическую роль страны определяла не она, а дворянство, представители которого занимали ключевые посты в органах управления, владели большим земельным фондом. Опираясь на дворянство, царь самодержавно правил Россией, сосредоточив в своих руках всю законодательную и исполнительную власть.

В то время, как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма, Российская империя оставалась в конце XIX — начале ХХ вв. последним оплотом абсолютизма, а власть императора не ограничивалась никакими выборными структурами. Незыблемость принципа царской власти была подтверждена новым российским императором Николаем II, взошедшим на престол в 1894 г. “Милый Ники”, как называли его в семье, в 26 лет превратился в самодержца. 17 января 1895 г., принимая в Зимнем дворце представителей от земства и городов, Николай II сказал: “Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления: пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель”.

Вся внутренняя политика Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами, законсервировать существующие порядки. Но в условиях нарастающего социально-политического кризиса в России снять социальную напряженность такими методами было уже невозможно.

После убийства царяАлександра 2 на престол вступил его сын Александр 3 (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П.Победоносцева и Д.А.Толстого, Александр 3, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

Повлиять на политику Александра 3 могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2 ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3. Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию - не будем описывать реформы Александра 3 в таблице, а вместо этого опишем их поподробнее.

Александр III заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н.Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.

Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.

Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.

Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.

В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.

Важным направлением своей политики Александр третий считал укрепление крестьянской общины. В 80-е годы наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3 законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.

В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.

При Александре 3 началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.

Итоги контрреформ Александра 3 противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.