Главная страница
Навигация по странице:

  • Последняя цифра вашего шифра (логина)

  • ЗАДАНИЕ К ТЕМЕ 4 право. Вопросы Дайте правовую оценку действий Иванова


    Скачать 12.01 Kb.
    НазваниеВопросы Дайте правовую оценку действий Иванова
    Дата14.03.2023
    Размер12.01 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЗАДАНИЕ К ТЕМЕ 4 право.docx
    ТипДокументы
    #988222

    ЗАДАНИЕ К ТЕМЕ 4

    Решите задачу в соответствии с вариантом.

    Выбор варианта задачи осуществляется следующим образом:

    Последняя цифра вашего шифра (логина)

    Ваш вариант

    0 или 1

    Вариант 1

    2 или 3

    Вариант 2

    4 или 5

    Вариант 3

    6 или 7

    Вариант 4

    8 или 9

    Вариант 5

    Вариант № 1
    Уставом N-кой области установлен ценз оседлости для кандидатов в депутаты областного Законодательного собрания.

    Гражданин Иванов, полагая, что данное условие ограничивает его избирательные права, обратился с жалобой в Конституционный суд РФ. В обоснование своих возражений Иванов сослался на ст. 55 Конституции РФ.

    Вопросы:

    1. Дайте правовую оценку действий Иванова.

    2. Вправе ли субъект федерации определять какие-либо цензы, ограничивающие избирательные права граждан?

    3. Какое решение следует принять по данному спору?

    4. Приведите ответы со ссылкой на действующее законодательство.



    1.Действия И. правомерны. Он вправе обратиться в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (п.3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» http://www.consultant.ru/docum...). Однако, обязательное условия принятие такой жалобы КС — исчерпание других средств судебной защиты. То есть, И. следовало до обращения в суд обжаловать НПА в порядке административного судопроизводства, по правилам главы 21 КАС РФ. http://www.consultant.ru/docum...


    2Нет, поскольку это противоречит следующим положениям Конституции РФ: Статья 6 2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

    Статья 19 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    Статья 32 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

    Статья 55 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

    Статья 71 В ведении Российской Федерации находятся: в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина

    Статья 76 5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. http://www.consultant.ru/docum...



    3. Признать норму местного закона о «цензе оседлости» для кандидатов в депутаты — не соответствующей Конституции РФ.
    4.Пример, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.1997 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия», в которой суд вынес решение:

    1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 32 (часть 2), 71 (пункт «в») и 76 (часть 5), положение статьи 74 (часть первая) Конституции Республики Хакасия, устанавливающее требование о сроке постоянного проживания (не менее пяти лет) как условии избрания гражданина Республики Хакасия депутатом Верховного Совета Республики Хакасия http://www.consultant.ru/docum...




    написать администратору сайта