Заключение эксперта. Вопросы, поставленные перед специалистом
 Скачать 21.76 Kb.
|
|
Вопросы, поставленные перед специалистом: Имелись у Ю.С., какие-либо повреждения? Если да, каков их характер, локализация, давность, механизм образования, тяжесть причинённого вред здоровью? Возможно ли в данном случае при определении тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Ю.С. разграничить имевшиеся повреждения, или же они могут быть оценены только в совокупности? Могли ли телесные повреждения образоваться от однократного удара в область лица, а именно носа потерпевшего с последующим падением с высоты собственного роста и ударом головой о тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью, при условии, если такое падение обусловлено приданием телу ускорения путем вышеназванного удара, без наличия иных ударов потерпевшему? Состоит ли в прямой причинно-следственной связи имеющийся у Ю.С. речевой дефект, в виде дизартрии с полученной им травмой головы? Материалы, представленные на исследование: Копия заключения эксперта No2014м/1616 Копия дополнительного заключения эксперта No820/6094 Копия выписного эпикриза No9024-16; Копия выписного эпикриза и/б No16-895. Исследовательская часть Обстоятельства дела: Из постановления следует, что: «04.10.2015г., примерно в 19 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в подуличном переходе станций «Пролетарская» в г. Москве в ходе конфликта с М.С., нанесло последнему не менее двух ударов рукой в область лица, после чего нанесло Ю.С. один удар рукой в область головы, от чего тот ударился головой о пол, причинив тем самым Ю.С. телесные повреждения, повлекшие согласно справке из отделения реанимации для экстренных больных НИИ СП им. Н.В. Склифосовского «открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени. Острую субдуральную гематому правой лобно-височно-теменно-затылочной области 105смЗ. Отек, ишемию, дислокацию головного мозга». По данному уголовному делу необходимо установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного М.С., 25.01.1960 года рождения. Разрешаю на усмотрение судебно-медицинского эксперта привлекать экспертов и врачей других специальностей для производства СМ». Судебно-медицинская экспертиза проводится по медицинским документам. Из копии заключения эксперта No2014м/1616 от 26.02.2016 г. выполненного в No5 ГБУЗ г.Москвы «Отдел судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», следует: Повреждение у гр-на М.С., 1960г.р.: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височнотеменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; кровоподтек в затылочной области. Данная травма могла появиться в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация и характер отмеченных повреждений соответствуют противоположным сторонам головы указывают на получение Ю.С. черепно-мозговой травмы по причине инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головой о широкую жесткую поверхность массивного неподвижного предмета. В этом случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением Ю.С. из исходного положения стоя назад, которое завершилось ударом затылочной областью о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью воздействия. Эта черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, который опасен для человеческой жизни. Характер данной травмы не исключает возможность её образования при самопроизвольном или с предшествующим ускорением падении с высоты собственного роста и соударении тела о поверхность плоскости или при ударе затылочной областью о стену…» Из копии дополнительного заключения эксперта No820/6094 выполненного в No5 ГБУЗ г. Москвы «Отдел судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», следует: На основании данных, предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, данных судебно-медицинского обследования, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя метод экспертного анализа, прихожу к следующему: Повреждение у гр-на М.С., 1960 г.р.: Черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; перелом основания черепа, гемосинус и гемотимпанум слева, кровоподтек в затылочной области слева. Данная травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация и характер отмеченных повреждений соответствуют противоположным сторонам головы и указывают на получение Ю.С. черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара движущейся головой о широкую жесткую поверхность массивного неподвижного предмета. В этом случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть вызвано падением Ю.С. из исходного положения стоя назад, с поворотом влево в процессе падения, которое завершилось ударом затылочной областью слева о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью воздействия. Данная черепно-мозговая травма нанесла тяжкий вред здоровью, опасный для человеческой жизни . Тяжелая черепно-мозговая травма сочеталась у Ю.С.1960 г.р., с закрытым переломом костей носа слева с минимальным смещением отломков. Такой перелом мог образоваться в срок, указанный в постановлении от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в область носа преимущественно в направлении спереди слева назад, и причинила легкий здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Такое повреждение, как «перелом костей носа» не является опасным для жизни в медицинском смысле. Правовая оценка телесных повреждений не входит в компетенцию судмедэкспертизы. Особенности падения Ю.С.отмеченные в предыдущих пунктах данных выводов подтверждают возможность его падения после нанесения удара твердым тупым предметом в область носа. Механизм образования вышеуказанных телесных повреждений исключает возможность их образования «при ударе головой о стену». Согласно пункту No 10. Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года No 194н вышеуказанные повреждения не оцениваются по квалифицирующему критерию «утраты трудоспособности»…» Заключение Ответ на вопрос №1: По информации из представленных на исследование документах, у Ю.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме: перелома основания черепа; ушиба головного мозга; острой субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; гемосинуса и гемотимпанума слева; кровоподтека в затылочной области слева; закрытого перелома костей носа слева с минимальным смещением отломков. Все имеющиеся у Ю.С.. повреждения головы образовались в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, на что указывает морфология выявленных повреждений и их закрытый характер. При этом специфические характеристики поверхности травмирующих предметов в указанных повреждениях не отобразились. Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших Ю.С., закрытую черепно-мозговую травму, были: затылочная область слева, о чём свидетельствует локализация кровоподтёка; область носа, о чём свидетельствует локализация перелома костей носа. Направление травмирующих воздействий, причинивших Ю.С., закрытую черепно-мозговую травму, преимущественно были: в случае причинения кровоподтёка в затылочной области слева сзади cпереди, слева направо; в случае причинения перелома костей носа – спереди cзади. Имеющаяся у Ю.С. закрытая черепно-мозговая травма, была причинена в ходе не менее двух травмирующих воздействий, о чём указывает количество мест приложения травмирующих воздействий. Видом травмирующего воздействия, приведшего к образованию у Ю.С., повреждений головы, был удар, на что указывает морфологические проявления повреждений, их односторонняя локализация в сочетании с центростремительным направлением травмирующего воздействия. Имеющаяся у Ю.С., закрытая черепно-мозговая травма была опасной для жизни в момент её причинения и, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется в качестве тяжкого вреда здоровью. Острая клиническая картина, отмеченная клиническими специалистами при поступлении Ю.С., в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы 03.11.2015 г., а также отсутствие рентгенологических признаков консолидации переломов имеющихся у потерпевшего на первичных томограммах, даёт основание утверждать, что данная травма была получена им незадолго до поступления его в больницу, то есть могла быть получена 03.11.2015 г. Ответ на вопрос № 2: У Ю.С., имелась закрытая черепно-мозговая травма включающая: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменно-затылочной области с отеком, ишемией и дислокацией головного мозга; перелом основания черепа, гемосинус и гемотимпанум слева, кровоподтек в затылочной области слева, закрытый перелом костей носа слева, то есть единая травма головы. В данном случае разграничить имевшиеся на голове у потерпевшего повреждения не возможно, в связи с тем, что имеющийся перелом костей носа потерпевшего отображает одно из мест приложения травмирующего воздействия причинившего закрытую черепно-мозговую травму, о чём также свидетельствует установленный механизм образования всех имеющихся повреждений головы у Ю.С., отсюда следует, что в этой ситуации вред здоровью ставиться по совокупности всех имеющихся повреждений. Ответ на вопрос № 3: Из информации в представленных на исследование документах на имя Ю.С., имелась закрытая черепно-мозговая травма, полученная в результате двух травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета в область носа и в затылочную область слева. Морфологические особенности выявленной у Ю.С. закрытой черепно-мозговой травмы имеют признаки инерционной травмы, на что указывают особенности локализации наружных повреждений с формированием повреждений головного мозга по механизму «противоудара». Установленный механизм образования имеющейся у Ю.С. закрытой черепно-мозговой травмы, установленное количество мест приложения травмирующих воздействий, а также объём повреждений головного мозга потерпевшего указывают на то, что вероятнее всего данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного удара в область лица, а именно носа потерпевшего, вследствие чего было придано ускорение его телу, с последующим падением его с высоты собственного роста и ударом головой, а именно затылочной областью головы о тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью. Ответ на вопрос № 4: По данным в представленных на исследование документах на имя Ю.С. известно, что у него имелся выраженный речевой дефект в виде дизартрии. Дизартрия не является самостоятельным заболеванием, наблюдается при травмах и опухолях нервной системы, нарушениях мозгового кровообращения, нейроинфекциях, демиелинизирующих заболеваниях и др. В данной ситуации причиной имеющегося у Ю.С. речевого дефекта в форме дизартрии является полученная им закрытая черепно-мозговая травма. Из вышеизложенного следует, что речевой дефект, в виде дизартрии имеющийся у Ю.С. состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной им травмой головы. |