Возникновение международного права и периодизация его истории
 Скачать 106.74 Kb.
|
|
Международное и внутригосударственное право. (на консультации рекомендуется уточнить, что именно нужно раскрыть в данном вопросе :теории соотношения или соотношение МП с правовыми системами) В данном вопросе раскрыта первая проблема (на мой взгляд более подходящая) В первой половине XX в. в правовой доктрине сформировались три различные точки зрения на проблему соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая и две монистических. Основоположник дуалистической теории Г. Трипель рассматривал международное и внутригосударственное право в качестве двух самостоятельных и юридически равноправных систем права, источники которых не могут конкурировать друг с другом. Дуалисты считали, что международное и внутригосударственное право функционируют на различных уровнях. Поэтому даже при наличии общей сферы, в которой международно-правовые и внутригосударственные нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того же объекта, коллизии между ними не должно возникать, так как международные суды обязаны будут применять нормы международного права, а суды национальные - нормы права внутреннего. Международное право, с точки зрения дуалистов, может иметь силу в рамках национальных правопорядков только в том случае, если оно будет "трансформировано" или "инкорпорировано" в национальное право. В отличие от дуалистов сторонники монистической концепции утверждали, что международное и внутригосударственное право не имеют между собой существенных различий и должны рассматриваться как проявления единой правовой сущности. По их мнению, право охватывает весь мир и включает в себя более узкие отдельные системы, расположенные в определенной иерархии. При этом одна группа монистов отстаивала точку зрения о приоритете внутригосударственных правовых норм над международными, а вторая обосновывала идею о том, что международное право является высшим правопорядком, существующим в мире, и что его действие, следовательно, "не может быть ограничено ни в каком направлении" <1>. теории координации. Один из наиболее ярких ее представителей Дж. Фицморис считал, что международное и внутригосударственное право не только функционируют на различных уровнях, но и имеют разные сферы действия. Они вообще не приходят в столкновение друг с другом как системы права, так как каждая из них является высшей в своей собственной сфере. Поэтому в том случае, если государство в своей внутренней сфере действует не так, как это приписывается ему международным правом, будет иметь место не конфликт правопорядков, а конфликт обязательств. А его последствием станет не недействительность внутреннего права, а ответственность государства на международном уровне. Во второй половине XX в. многие сторонники дуалистической и монистической теорий фактически подошли к единому пониманию проблемы соотношения международного и внутригосударственного права как двух разнопорядковых, но тесно взаимодействующих и определенным образом соотносящихся между собой правовых конструкций. Обе эти концепции в их современной интерпретации признают возможность и необходимость взаимодействия международного и внутригосударственного права как самостоятельных систем в процессе регулирования неуклонно расширяющегося круга общественных отношений. В международно-правовой доктрине по проблеме соотношения МП и П систем существует несколько концепций. Однако наибольшее распространение среди них получили три - теории трансформации, инкорпорации и имплементации. Теория трансформации базируется на утверждении самостоятельного существования и раздельного функционирования этих двух систем права. Основной тезис теории трансформации заключается в том, что осуществление международных правовых норм в рамках внутреннего правопорядка конкретной страны возможно только в случае придания таким нормам силы национального права посредством издания внутригосударственного правового трансформационного акта. Сторонники теории инкорпорации считают, что международно-правовые нормы становятся частью национального права (законодательства) определенной страны автоматически, без издания каких бы то ни было внутригосударственных нормативных правовых актов. (данная концепция используется в США, Великобритании, конституциях Германии (ФРГ 1949г.), Греции, Украины, Казахстана. Статья 25 Конституции ФРГ (1949 г.) предусматривает, что "общепризнанные нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории" <1>. А согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции (1975 г.) "общепринятые нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления их в силу, согласно положениям самого международного соглашения, являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона" <2>. Другие страны объявили международно-правовые нормы частью своего внутреннего законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Конституции Королевства Испания (1978 г.) "заключенные в соответствии с законом и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства" <1>. Аналогичные положения можно встретить в конституциях Казахстана, Украины и некоторых других государств. Теория имплементации исходит из того, что связь международного и внутригосударственного права является необходимой юридической связью. Базовые тезисы теории имплементации могут быть представлены следующим образом: 1. Международное и национальное право представляют собой две различные системы права. Поэтому международные правовые нормы могут выступать в качестве юридических регуляторов отношений в сфере действия внутреннего права государства только с санкции соответствующих национально-правовых норм. 2. Содержание механизма имплементации международно-правовых норм зависит от их вида, содержания и конечной цели международно-правового регулирования. В тех случаях, когда международно-правовые нормы принимаются для регулирования межгосударственных отношений, национальное право только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия органов и должностных лиц, ответственных за осуществление положений этих норм на практике. 8. Понятие и виды субъектов международного права. Субъекты международного права. Субъекты международного права - это носители международных прав и обязанностей, участники правовых отношений. Международная правосубъектность включает в себя способность быть субъектом права и способность осуществлять правовые отношения, т.е. это единое понимание право- и дееспособности. Сюда можно отнести и деликтоспособность <1>. Субъекты международного права обладают также самостоятельной волей, иммунитетом и осуществляют юрисдикцию в определенных сферах международных правоотношений. Субъекты международного права - это носители субъективных прав и обязанностей в силу норм международного права. Существующие в науке международного права различия в подходах к основаниям и определению понятия "субъект международного права" предопределяют и различия в подходах к кругу субъектов международного права. В международном праве традиционно в качестве субъектов международного права признаются лишь следующие образования: государства; народы, ведущие национально-освободительную борьбу; международные (межгосударственные) организации (часто их называют межправительственными); государствоподобные образования. Устойчивая тенденция развития и совершенствования международных отношений и международной системы в целом оказывает позитивное воздействие и на эволюцию науки международного права и международно-правовых воззрений. В этом смысле в настоящее время все большее признание получают взгляды о более широком круге субъектов международного права, куда помимо перечисленных выше субъектов включают также лица и образования, которые ранее традиционно не рассматривались в качестве субъектов международного права. Кроме государств, народов, международных организаций и государствоподобных образований к ним также причисляют индивидов, международные неправительственные организации (МНПО), ряд международных хозяйственных объединений (ТНК) и отдельные международные судебные учреждения <1>. Следует отметить, что правосубъектность нетрадиционных субъектов международного права пока остается дискуссионной в науке международного права. Признание широкого круга субъектов международного права, включающего индивидов, МНПО, ТНК, а также субъекты (части) федераций, автономные территории унитарных государств и отдельные международные судебные учреждения, как зарождающаяся тенденция обусловлено глобализацией и современным уровнем развития международного права. Субъекты международного права делятся на две категории (иные деления см. в ответах про субъектов МП): основные (первичные) и производные (вторичные). Главным признаком такого деления является суверенитет, который присущ государству и нации, борющейся за свою независимость (государство в процессе становления). Основными, универсальными и исторически первыми субъектами международного права являются суверенные государства и в некоторой степени народы, ведущие национально-освободительную борьбу. Появление государств и народов на международной сцене и их участие в международных отношениях в качестве субъектов международного права являются результатом объективных исторических процессов. До сих пор в международном праве нет универсального нормативно-правового определения государства в смысле международного права. На региональном уровне в 1933 г. в Монтевидео была подписана Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств. В ст. 1 Конвенция закрепила критерии государства как лица международного права: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами <1>. Сложнее вопрос о том, являются ли индивиды (физические лица) субъектами международного права. Этот вопрос имеет большую историю, и в свое время он нес идеологическую нагрузку. Во второй половине XX в. концепция о признании международной правосубъектности индивида получила свое распространение. В международном праве появились нормы о международной защите прав человека и праве индивида обращаться в международные инстанции по вопросу защиты своих прав и свобод. Взаимоотношения между государством и гражданином не могут быть только внутренним делом. Индивид подчиняется также международному правопорядку и в отдельных случаях несет юридическую ответственность по нормам международного права. К производным субъектам причисляют международные организации и государствоподобные образования. Их возникновение, объем полномочий и участие в международных отношениях определяются первичными субъектами международного права. В зависимости от участия в нормотворческом процессе можно классифицировать субъектов международного права на правообразующих (и правоприменяющих) и неправообразующих (только правоприменяющих) субъектов международного права. К первым можно отнести государства, международные организации и в некоторой степени народы, ведущие национально-освободительную борьбу, а также государствоподобные образования, а ко вторым - индивидов, МНПО, ТНК, субъекты (части) федераций и автономные территории унитарных государств, а также отдельные международные судебные учреждения. Иные классификации: 1) по времени действия: постояннодействующие (государства, ООН), временные (оккупационные власти Германии) 2) по территории: региональные (СНГ), глобальные (ООН), субрегиональные (Европейский Союз) 3) по объему прав: с общим статусом (государство), со специальным статусом (индивид как субъект гуманитарного права).(ПРИМЕРЫ) Международная правосубъектность личности. Элементами правосубъектности являются: правоспособность 2) дееспособность 3) деликтоспособность. Правосубъектность в международном праве имеет два значения, и соответственно, рассматривается в двух аспектах: как качественная характеристика (свойство) субъекта международного права и как элемент системы международного права. Остававшаяся длительное время исключительно научным термином "международная правосубъектность" более не является таковой. В последние десятилетия термин "международная правосубъектность" достаточно широко используется в международных документах. Так, к примеру, в ст. 18 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г. закреплено, что Центр "обладает полной международной правосубъектностью". Согласно ст. 176 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Орган по морскому дну обладает международной правосубъектностью и такой правоспособностью, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей. Статья 2 Конвенции о создании и статусе международных научно-исследовательских центров и научных организаций 1998 г. предусматривает, что центр (организация) обладает международной правосубъектностью. В соответствии со ст. 4 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. "Суд обладает международной правосубъектностью". Международная правосубъектность как качественная характеристика субъекта международного права означает юридическое свойство, выражающееся в принадлежности лица к категории субъекта международного права. Данное юридическое свойство определяется наличием у лица признаков, качеств, характеризующих его как субъекта международного права. Она отражает способность лица быть субъектом международного права и, следовательно, иметь права и обязанности. В международной правосубъектности органически соединяются правоспособность и дееспособность. Единство и неразрывность правоспособности и дееспособности, воплощенных в международной правосубъектности, составляют специфику международного права. Это обусловлено тем, что субъектами международного права главным образом являются образования (государства, международные организации и т.д.). Поскольку дееспособность представляет собой, по сути, психофизическую способность осуществлять юридические права и обязанности лично (самостоятельно), то она присуща исключительно физическим лицам. Следовательно, отдельное рассмотрение понятия "дееспособность" применительно к государствам, международным организациям и иным образованиям является не совсем оправданным с юридической точки зрения. К тому же современному международному праву неизвестна категория недееспособных или ограниченно дееспособных субъектов. В практике термины "международная правосубъектность" и "международно-правовой статус" часто используются как близкие по значению, но в то же время они не являются тождественными. В международном праве термин "правовой статус" используется достаточно широко в отношении как субъектов, так и объектов международно-правового регулирования. Особое правовое положение территорий, имущества и других объектов обозначается также термином "режим". Так, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. используются и термин "режим", и термин "правовой статус". Применительно к субъектам международного права международно-правовой статус означает правовое положение лица в определенной сфере международных отношений. Он охватывает закрепленный в нормах международного права комплекс прав и обязанностей лица, определяющих его правовое положение в сфере международных отношений. Международная правосубъектность как качественная характеристика субъекта международного права находит свое выражение в совокупности прав и обязанностей субъекта международного права. Неоднородность прав и обязанностей различных категорий субъектов определяет различие в объеме, содержании и характере международной правосубъектности. Это позволяет классифицировать международную правосубъектность следующим образом: 1) общая правосубъектность - способность быть субъектом международного права вообще; 2) отраслевая правосубъектность - способность быть субъектом права соответствующей отрасли международного права; 3) специальная правосубъектность - способность быть субъектом определенных международных отношений (или определенной группы таковых) в рамках конкретной отрасли международного права. Большой массив норм, определяющих международно-правовой статус различных субъектов, комплексный характер, относительная однородность и специфика предмета их регулирования позволяют рассматривать международную правосубъектность в качестве элемента системы международного права. В то же время международную правосубъектность как элемент системы международного права нельзя отнести ни к отрасли, ни к институту отрасли международного права. Она не ограничена рамками одной отрасли международного права, а пронизывает их все, являясь общим для всей системы. Это позволяет причислить международную правосубъектность как элемент системы международного права к общесистемным (межотраслевым) институтам международного права наряду с институтами нормотворчества, контроля, международно-правовой ответственности, разрешения споров и т.д. Международная правосубъектность личности.(Уточнить на консультации о чем должна идти речь) только ли об индивидах или о дипломапических представителях, глав государств?! Долгое время отечественная доктрина международного права традиционно стояла на позиции полного отрицания международной правосубъектности индивида. Сейчас все больше представителей отечественной науки международного права склоняются к точке зрения, согласно которой наряду с традиционными субъектами международного права и иные лица, в частности индивиды, рассматриваются в качестве субъектов международного права. Международная правосубъектность индивида главным образом базируется на нормах международного права в области прав человека и механизмов их обеспечения. Различные универсальные (Устав ООН; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.) и региональные (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Американская конвенция по правам человека 1969 г.; Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.) международно-правовые документы предусматривают нормы, предоставляющие индивиду международные права. Правосубъектность индивида проявляется и в плане его международной процессуальной (процедурной) правоспособности. Международная процессуальная правоспособность индивида выражается в праве индивида на прямой контакт с международными судебными и несудебными органами, что предусмотрено, в частности, Резолюциями ЭКОСОС 1235 (XLII) от 6 мая 1967 г., 1503 (XLVIII) от 27 мая 1970 г., Вторым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Боннским соглашением от 26 мая 1952 г., Протоколом N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Особо в этом списке выделяется Европейский суд по правам человека как наиболее эффективная система защиты прав человека, важными процессуальными элементами которой являются выборность судей, их участие в работе суда в личном качестве, а самое главное, процедура рассмотрения дела и правовые последствия вынесенного судом решения. Одним из важных проявлений международной правосубъектности индивида является его международная деликтоспособность - способность нести ответственность за нарушение принципов и норм международного права. Такая ответственность индивидов предусмотрена рядом международных документов, среди которых Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г., Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., Устав Международного военного трибунала 1945 г., Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г., Устав Международного трибунала по бывшей Югославии 1993 г., Устав Международного трибунала по Руанде 1994 г., Римский статут Международного уголовного суда ООН 1998 г. Ответственность индивида, наступающая за международные преступления, носит индивидуальный характер и вытекает непосредственно из норм международного права. При этом не имеет значения, выступает ли данное физическое лицо в личном качестве или в качестве должностного лица государства. При привлечении индивида к международной ответственности за совершенное им международное преступление на него распространяется юрисдикция международных судебных органов, хотя в ряде соглашений может быть предусмотрена альтернативная или параллельная юрисдикция. Таким образом, индивид является субъектом международного права с ограниченным объемом правосубъектности в силу обладания международными правами и обязанностями по международному праву, наличия у него международной процессуальной (процедурной) правоспособности, а также способности нести международную ответственность за серьезные нарушения норм международного права. |