Возрастание роли метода сравнительного правоведения в современно. Возрастание роли метода сравнительного правоведения в современной России

Название	Возрастание роли метода сравнительного правоведения в современной России
Дата	03.11.2022
Размер	103.5 Kb.
Формат файла
Имя файла	Возрастание роли метода сравнительного правоведения в современно.doc
Тип	Реферат #768852

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Зачетная работа

(1 семестра)

Дисциплина: Конституционное право.
Реферат
Тема: Возрастание роли метода сравнительного правоведения в современной России

.

Выполнил:

Сергеев Максим Дмитриевич

40.03.01 Юриспруденция,ЮН– 1321(2)
Проверил(а):

_____________________________

_____________________________

(дата)

Омск 2022г
Содержание

Введение…………………………………………………………………………......3

Глава 1. Понятие и сущность метода сравнительного правоведения……….…..............................................................................................4

Глава 2. Специфика возрастания роли метода сравнительного правоведения в современной России…...............................................................................................9

Заключение…………………………………………………………………….........17

Список литературы………………………………………………………………....18

Введение

В рядах познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правовых исследований, устанавливают различия и сходства сравниваемых объектов, так же как и взаимосвязи, сходства и различия правовых систем. Актуальность выбранного для изучения вопроса напрямую связана с необходимость изучения сравнительного правоведения.

Это определяется его особой ролью, так как оно находится на переднем крае развития современной юридической науки, является методологическим донором для юридических наук, привносит в юридическую мысль идеи понимания между народами, культурами, цивилизациями.

Сравнительное правоведение даёт возможности совершенствовать правовую систему России на основе переосмысления развития права в региональном и глобальном масштабе, обогащать национальное право с помощью лучших зарубежных норм и концепций.

Целью данной работы является изучение актуальной информации о возрастании роли метода сравнительного правоведения в современной России.

Задачами данной работы является

1. Рассмотреть понятия и сущность метода сравнительного правоведения, 2.Выявить и рассмотреть специфику возрастания роли метода сравнительного правоведения в РФ.

При написании данной работы были использованы научная и учебно-методическая литература, статьи в периодических изданиях Российской Федерации. Основными источниками, раскрывающие теоретические основы взаимосвязи и различия гражданского и предпринимательского законодательства, явились работы Кузнецова Н.Ф., Саидова А.Х., Даниленко Г.М. При написании данной работы, были использованы статьи Саидова А.Х. и Лафитского В.И . Анализируя использованные в работе материалы и источники, следует отметить актуальность использованных при написании работ и статей. Все научные статьи имеют высокий уровень цитируемости и размещены в уважаемых популярных изданиях.

Глава 1. Понятие и сущность метода сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

Сравнительное правоведение как наука и учебный курс в каждой стране имеет свои особенности. В разных странах применяются неодинаковые доктринальные подходы ученых к предмету сравнительного правоведения, даже в одной и той же стране нередко существует несколько школ и направлений.

Противники сравнительного правоведения часто использовали довод, что такого права, как системы норм, не существует, но никто и никогда не утверждал, что есть такая отрасль позитивного права. «Всякие сомнения относительно сравнительного права исчезнут, – подчеркивал английский юрист X. Гаттеридж, – если признать, что это выражение означает метод изучения и исследования и что сравнительное право не есть отрасль или специальный раздел права». «Это – очевидная истина», – писал известный французский компаративист Р. Давид. Лишь некоторые ученые вкладывали в понятие «сравнительное право» тот же смысл, какой они ранее вкладывали в понятие «естественное право», т.е. не существующее в качестве позитивного некое идеальное право. Но в отличие от естественного права, принципы которого устанавливались априорным путем, принципы образцового сравнительного права, по их мнению, можно было бы вывести путем сравнительного изучения действующих позитивных правовых систем, что затем могло привести к созданию единой правовой системы «цивилизованных» наций.

Таким образом, сравнительное правоведение – это наука. Оно является таковой в двух аспектах, с двух хотя и различных, но дополняющих друг друга точек зрения.

Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. В этом случае на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная правовая проблема. Этот аспект обычно охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права.

Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов. Здесь речь идет о том, чтобы создать «юридическую географию», подобно тому как в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую историю права.

Сравнительное правоведение использует отнюдь не один сравнительный метод, а весь методологический арсенал, инструментарий правовой науки. Правовая теория, обособляющая правовые дисципнины по предмету, требует сосредоточивать вокруг соответствующего предмета ,все методы, с помощью которых он может быть всесторонне изучен. Другими словами, сравнительное право отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.

Итак, сравнительное правоведение многоаспектно и ногофункционально, призвано и может давать как собственно научные (теоретико-познавательные), так и практико-прикладные результаты. Оно представляет собой и применение сравнительного метода как особого частнонаучного способа исследования, и направление правовых исследований в целом. Подчеркнем, что в последнем случае предметом сравнительного правоведения являются:

методологические проблемы сравнительно-правового исследования (при этом значительное место занимает теория сравнительно- правового метода);
сопоставительное изучение основных правовых систем современности, другими словами, систематизированное изучение зарубежного (иностранного) права;
обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;
разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;
исследование историко-сравнительных правовых проблем;
сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.

Вюридической науке большое внимание уделяется сравнительному правоведению. И хотя споры и дискуссии о статусе этого научного направления в системе юридических наук, о круге относящихся к его ведению проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической науки. Сравнительно-правовые исследования в сочетании с традиционными историческим, нормативным и социологическим видением права позволяют:

во-первых, изучить явления правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения, и выйти за национальные рамки своей правовой системы;

во-вторых, взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире.

Сравнительное правоведение многоаспектно.

Во-первых, оно затрагивает общетеоретические представления о праве вообще (а они не совпадают у представителей различных правовых систем), показывает плюрализм правовых концепций и правопонимания. Во-вторых, в рамках сравнительного правоведения анализируются не только проблемы на уровне общей теории права, но и вопросы отраслевых юридических наук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования приобретают междисциплинарный юридический характер. В-третьих, рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как сугубо юридическое, так и социально-политическое значение, поскольку состоит в тесной связи с обеспечением правовых основ развертывания демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия.

Необходимость международного сотрудничества, глобальные проблемы современности (научно-технический прогресс, экология, демография и др.) требуют пристального внимания к основным правовым системам мира, нового видения существующих правовых проблем. И в этом плане возрастает роль сравнительного правоведения как способа изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит это сотрудничество.

В правовой литературе, посвященной проблемам сравнительного правоведения, существуют разные точки зрения-на его природу, иногда полярные, взаимоисключающие. В одних случаях, исходя из того, как решаются сходные правовые вопросы в различных правовых системах, сравнительное правоведение понимается как направление научных исследований, основанных на сравнительно-правовом методе. В других случаях, оно сводится к сравнительному изучению отдельных отраслей права или правовых институтов. Распространено также представление о сравнительном правоведении как о процессе сравнения не только отдельных нормативно-правовых актов, институтов или отраслей права (микросравнение), но и существующих правовых систем (макросравнение). Таким образом, существуют отличающиеся друг от друга взгляды на природу сравнительного правоведения.

При существующем многообразии взглядов на сравнительное правоведение, важно обратить внимание на устоявшиеся положения, касающиеся сравнительного правоведения. Это способствует преодолению узко национального видения права, имеет фундаментальное значение при изучении внутренней логики и динамики развития самой юридической науки, а также позволяет полнее выявить и изучить многообразие правовой реальности.

Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу сравнительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.

-Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей развития правовых систем, не имеющий самостоятельного предмета (К. Осакве).

-Вторая точка зрения сводится к тому, что сравнительное правоведение рассматривается в качестве самостоятельной науки, имеющей свой предмет и методы (Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и X. Кётц).

-Для третьей точки зрения характерно видение сравнительного правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимичной общей теории права (В.М. Сырых).

-Согласно четвертой точке зрения сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юридической науки, и как система научных знаний о современных правовых системах на основе широкого применения сравнительного метода (A.A. Телле, М. Ансель). Таким образом, сравнительное правоведение является относительно молодой юридической наукой. Его появление вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия. Как самостоятельная юридическая наука, сравнительное правоведение вызвано к жизни необходимостью решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Этому способствует изучение права в его общем и особенном проявлениях, сравнению правовых систем, анализу путей сближения национальных законодательств, что приобретают все большее значение. Иными словами, сравнительное правоведение, как расширяющаяся сфера научного знания, имеет практическую направленность, связанную с оптимизацией государственного взаимодействия в правовой сфере и с разработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Глава 2. Специфика возрастания роли метода сравнительного правоведения в современной России

В настоящее время, когда возрастает роль сравнительного правоведения, становится очевидно, насколько важно повышение эффективности законотворческого процесса в условиях активного взаимодействия различных правовых систем мира.

Привлекает в себе внимание точка зрения Ю.А. Тихомирова, согласно которой в современном мире увеличивается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, в результате принимаются согласованные и сходные акты и нормы. Вместе с тем отчуждение от международно-правовой среды в прошлые десятилетия сменилось почти полным признанием приоритета международных принципов и стандартов над национальным правом и даже чрезмерным копированием иностранных образцов. Критический тон в сравнительном правоведении сменился признанием его роли, хотя здесь нужны более сдержанные оценки^[2].

Можно отметить, что тенденция унификации права различных государств, сближение правовых систем — факторы, реально существующие и способствующие исследованию правового развития на сравнительной основе. Как замечал еще дореволюционный ученый-юрист Ю.С. Гамбаров, «каждое государство допускает в известных случаях на своей территории применение чужого права не из милости и благоволения, а повинуясь требованиям права и справедливости, вытекающими из самого существа международных отношений».

В связи с изложенным предприму попытку рассмотреть основные тенденции развития современного законодательства России в условиях расширения границ такого важного направления, как сравнительное правоведение. Значимость данного исследования сегодня, в современных условиях объясняется коренным обновлением законодательства, увеличением количества нормативных правовых актов и изменением системы законодательства в целом, необходимостью наднационального правового регулирования, связанного с гармонизацией национального и международного права. Актуальным на сегодняшний день является и утверждение в научной литературе термина «международное законодательство».

В отечественной юридической науке условно выделяют четыре этапа развития сравнительного правоведения:

1) до 1917 г., для которого характерно объективистское описание зарубежного правового опыта;

2) после 1917 г. — критический этап, когда иностранные доктрины и правовая практика подвергались негативной оценке;

3) 60—70-е гг. XX в. — этап, связанный с переводом ряда иностранных книг и первыми отечественными трудами по компаративистике;

4) современный период серьезного внимания к иностранному опыту правового развития и активного поиска крупных правовых решений.

Продолжив эту мысль, придерживаюсь мнения о важности проведения такого рода исследований для совершенствования российского законодательства. Д.А. Керимов выделяет новые задачи правового опосредования соответствующих общественных отношений. Социальная обусловленность и многогранность этих задач обнаруживаются уже простым перечислением проблем, встающих перед законотворчеством. К одной из таких проблем ученый относит проведение сравнительного анализа проектируемого закона не только с аналогичными установлениями прошлых лет и действующих законодательных систем других государств, но и с другими регуляторами (моральными, обычными, традиционными и др.) общественной жизнедеятельности^[5].

Отмечу, что изменения в российском законодательстве в настоящее время зачастую связаны с формированием наднационального права. Но при этом задача законодателя — не допустить нарушений норм национального законодательства, с другой стороны — использовать все возможности процесса глобализации, гармонизации, интеграции права.

«Законодательство, — отмечает И.Л. Бачило, — дробясь на отрасли, институты, акты, нормы в государственном масштабе, на семейства отраслей, отрасли, подотрасли права в науке, создает сложную систему, части которой наслаиваются друг на друга, сталкиваются в частых конфликтах в процессе служения обществу». Поэтому, на наш взгляд, немаловажное влияние на построение современной системы законодательства Российской Федерации оказывает сравнительно-правовое направление в правоведении, в связи с чем «на арену» выходит вопрос о необходимости гармонизации внутреннего российского законодательства с учетом влияния на него международного права и законодательства.

Государство, являясь одновременно субъектом международного и отечественного права, участвует в лице его государственных органов как в национальном, так и наднациональном законотворчестве. Здесь можно говорить и важности и приоритетности такого важного научного направления, как сравнительное законоведение, не только как средства познания различных систем законодательства, но и своеобразного курса, с помощью которого возможно решение многих проблем в российском законотворчестве как с точки зрения теории, так и практики. Как верно заметил И.И Лукашук, государства заимствуют друг у друга правовые нормы, институты, отрасли права, но не правовую систему, под которой понимаются не только нормы, но и механизм их функционирования. К сближению правовых систем может вести заимствование не только права, но и способов его реализации.

Взаимосвязь российского и иностранного права и законодательства является одной из ярко проявляемых тенденций развития системы законодательства России в последнее время. Особенно этому способствуют появляющиеся в различных отраслях права исследования, в том числе и междисциплинарные. Законодательство и правовую систему нельзя рассматривать вне их связи с динамичными правовыми массивами межгосударственных объединений, и особенно с международным правом. Такой «правовой треугольник» служит общим правовым пространством, на котором взаимодействуют и сосуществуют разные нормативно-правовые массивы. В их связи есть немало устойчивого и закономерного, есть много противоречивого и случайного. В основе лежат общие интеграционные процессы и укрепляющееся сотрудничество государств в экономической, социальной и иных сферах. Причем очевидна тенденция выделения сферы правового сотрудничества и взаимоотношений, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен правовой информацией, принятие согласованных или сходных актов и норм¹. Добавим, что распространенной формой международного сотрудничества являются международные организации, в связи с распространением которых возвышается роль наднационального законотворчества (достаточно вспомнить обсуждаемые вопросы о возможности принятия Конституции Европейского союза, Европейского Гражданского кодекса и т.д.). Законотворческая деятельность межгосударственных объединений уже не является задачей одного государства.

В 2010 г. образовался Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России — объединение государств для создания единой таможенной территории и таможенной политики, что требует унификации таможенного законодательства этих государств и потребовало принятия единого Таможенного кодекса, а также планирования в будущем разработки и принятия законов о таможенных тарифах и других.

В.С. Хижняк указывает на немаловажный фактор, способствующий взаимодействию национального и международного права, — это внешняя политика государства. Правовыми основаниями формирования внешнеполитического курса являются конституция государства и общепризнанные нормы и принципы международного права. К конституционным основам внешней политики наряду с задачами, целями и принципами относится и механизм их реализации, который нашел свое выражение в конституционном статусе органов государственной власти и управления, а также в деятельности этих органов, ведающих осуществлением внешних функций Российского государства. Государства, участвующие в формировании норм международного права, руководствуются собственной законодательной практикой. Через свою внешнюю политику и дипломатию право различных государств оказывает влияние на международное право. Отношения между национальными правовыми системами состоят в том, что на международной арене они находятся в определенном положении относительно друг друга. Нормы международного права не регулируют отношений между национальными правовыми системами, а регламентируют отношения между государствами, т.е. носителями государственного суверенитета, а также иными субъектами международного права.

Следует отметить значительную роль в законодательном процессе нашей страны (особенно с расширением сравнительно-правовых исследований) представительного и законодательного органа Российской Федерации — Федерального Собрания (парламента). Его законодательная функция проявляется в деятельности по подготовке и принятию федеральных законов. Таким образом, законодательная роль Федерального Собрания заключается в подготовке и принятии законов, прямо предусмотренных Конституцией РФ. С другой стороны, перед российским парламентом встает актуальная задача дать направление законодательному регулированию, не умалив нормы международного права.

Как верно подметила Ж.П. Борсова, Федеральное Собрание Российской Федерации, как высший законодательный орган страны, сталкивается с международно-правовой проблематикой в разных аспектах:

• при законотворчестве, когда надо учитывать юридические обязательства России, требование общепризнанных норм и принципов Устава ООН;

• при ратификации международных договоров Российской Федерации;

• при рассмотрении других вопросов войны и мира.

Разделяя мнение автора, выразим идею о том, что законотворческий аспект в таком контексте является наиболее важным. Особенно данный курс прослеживается в закреплении норм и стандартов по правам человека в международно-правовых документах, имплементации их в национальном законодательстве.

Особенно важно отметить особую роль Конституционного Суда РФ во взаимодействии с Федеральным Собранием, где задачей Конституционного Суда по отношению к последнему является обеспечение принципа верховенства Конституции РФ и недопустимости его вмешательства в деятельность законодательной власти.

Действительно, можно признать тот факт, что усиление влияния международного права на внутригосударственное, вызывает к жизни новые формы контроля за соответствием международных обязательств Конституции страны. Существенную роль в этом и играет Конституционный суд, к компетенции которого отнесена задача следить за конституционностью законодательных актов, а также контроль за конституционностью международных договоров^[10].

Еще одной важной тенденцией развития российского законодательства в контексте развития сравнительного правоведения является, по нашему мнению, сближение законодательств стран — участниц Содружества Независимых Государств. Проблема сближения, формирования новой правовой основы для интеграции этих государств обозначилась сразу после распада СССР.

В статье 20 Устава СНГ от 22 января 1993 года была закреплена норма о том, что все государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи, и способствуют сближению национального законодательства. В случае противоречий между нормами национального законодательства государств-членов, регулирующего отношения в сферах совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения этих противоречий.

К сказанному можно добавить еще одно направление в законодательном регулировании — это признание необходимости разработки модельного и рамочного законодательства.

Что же собой представляет модельный закон? Модельное законодательство — это законодательные акты рекомендательного характера, содержащие типовые нормы и не являющихся общеобязательными для законодателя, но по сути представляющие собой нормативно-правовые стандарты. Фактически модельный закон является актом рекомендательного характера. Например, использование такого законодательства практикуется в Соединенных Штатах Америки, где некоторые штаты используют такие законы как образцы, эталоны, изменяя и подстраивая их под существующую правовую действительность.

Направление сближения законодательства отражает и появление такой категории законов, как рамочные законы (или законы-рамки), распространенные в европейских государствах и устанавливающие общие принципы регулирования какой-либо сферы.

Тенденция появления рамочных законов стала отмечаться и в России. Так, например, в России был разработан и внесен по инициативе Торгово-промышленной палаты РФ в Государственную Думу еще в 2008 году рамочный закон о государственной промышленной политике, который бы мог установить на федеральном уровне основы государственной промышленной политики, и мог бы заложить законодательную основу для единообразного регулирования в регионах.

Учитывая вышеизложенное, можно также отметить, что совершенствование законотворческого процесса, интенсификация федерального и регионального законотворчества, необходимость обеспечения системности законодательства требуют от его участников повышения профессионализма. Совершенствованию профессиональной деятельности депутатов возможно, если вспомнить опыт зарубежных стран (Канады, Франции, Германии и др.).

О необходимости анализа зарубежного опыта предварительного контроля за конституционностью нормативных правовых актов, который распространяется на обсуждаемые или утвержденные парламентом законопроекты до их промульгации, говорит и Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России (2002).

Следует сказать, что задача обеспечения единства правового пространства была обозначена в Указе Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации».

Таким образом отметим, что международное и внутригосударственное законотворчество не рассматриваются сегодня правоведами как антагонистические явления, взаимно исключающие друг друга. Развитие наднационального, как и национального права и законодательства, отражает сближение правового регулирования на основе норм международного права с учетом соответствия их российскому Основному закону и подзаконным нормативным правовым актам. Созданные на основе такого сближения законы являются средством унификации и гармонизации законодательства.

Заключение

Анализируя представленную информацию, можно сказать, что переход к рыночным отношениям и правовому государству сопровождается интеграцией законодательного регулирования как следствием возрождения публичного и частного права. Наиболее характерный пример - максимально широкая трактовка в ГК России круга отношений, регулируемых гражданским законодательством. Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический диахронный характер.

В результате интеграционных процессов увеличиваются роль метода сравнительного правоведения договорные, фактические гражданско-правовые элементы в ряде отраслей российского законодательства, прежде всего в семейном, трудовом, праве земле - и природопользования и др. Подводя итоги работы, следует отметить, что в современной российского системе законодательства можно наблюдать изменения, происходящие, хоть и в разных объемах, в трех её структурах: в иерархической, в федеративной и в отраслевой.

Список используемой литературы

1. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8. С. 7; Он же. Сравнительное правове

2.развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 4.

3. Тихомиров Ю.А. Циклы правового развития // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2011. № 1 (21). С. 8.

4.Гамбаров Ю.С. Русское гражданское право (общая часть). Б.г., б.и. М. С. 141 См.: Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 4.

5.Керимов Д.А. Законотворчество // Право и образование. 2001. № 3. С. 69-70.

6.Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 84.

7.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 38-39. См.: Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 4.

8.Хижняк В.С. Роль внешней политики Российской Федерации во взаимодействии российского национального и международного права// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 108.

9.Борсова Ж.П. Законотворчество в современном федеративном государстве: проблемы теории на опыте Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2008. С. 23.

10.Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации. М.: ГЕНДАЛ ЬФ, 2000. С. 27.

11.Устав Содружества Независимых Государств от 22.01.1993 г. // СПС «Гарант». Дата обращения — 23.01.2014 г.

12.Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. N° 6. С. 30.