Второй трактат. Второму трактату

• Название: Второму трактату
• Анкор: Второй трактат
• Дата: 07.12.2021
• Размер: 35.66 Kb.
• Имя файла: Vtoroy_traktat.docx
• Тип: Документы; #295702

Второй трактат:

Главы 1-2: О естественном состоянии

В кратком вступлении ко "Второму трактату" Локк выражает надежду, что его текст объяснит и оправдает приход к власти короля Вильгельма III, а также Локк выступает против интеллектуальных и моральных оплошностей в записях сэра Роберта Филмера ("Патриарх"). В первой главе он опровергает Филмера и повторяет свои аргументы (из "Первого трактата") против него:

1. 
   Адам не был наделен абсолютной властью над миром и над своими детьми.
   
2. 
   Следовательно, его потомки также не имеют такой власти.
   
3. 
   Кроме того, никто (в т.ч. никакое правительство) не может заявлять такие права, так как сегодня невозможно идентифицировать наследников Адама.
   

Локк явно нацеливается опровергнуть теорию Филмера о божественном происхождении власти. Он заканчивает первую главу, утверждая, в противовес Филмеру, что не следует также путать или объединять разные типы власти - власть отца, власть семьи, политическую власть и т.д. - они имеют различные характеристики.

Локк определяет политическую власть как право создавать законы для защиты и регулирования прав собственности; эти законы поддерживаются сообществом людей для всеобщего блага. Локк обращается к природным инстинктам людей (state of nature), чтобы вывести определение политической власти. Во второй главе он объясняет, что state of nature - это состояние равенства, при котором ни один человек не имеет власти над другим, и все свободны действовать, как им больше нравится. Также, он специально отмечает, что эта свобода не эквивалентна праву на злоупотребления в отношении других людей, и что даже в таком свободном состоянии существуют универсальные, природные законы. И каждый индивид может использовать их. В качестве примера существования таких универсальных законов Локк приводит ситуацию, что если человек совершает какое-то преступление в чужой стране, то он всё равно будет наказан, хотя по логике вещей король чужой страны не может быть властен над ним. Локк заявляет, что универсальный закон просто требует, чтобы наказание было соразмерно проступку. Потерпевшая сторона вправе ответить на совершенное в отношении неё действие, чтобы отучить обидчика и заставить его не повторять таких действий в будущем. Локк приходит к выводу, что все люди находятся в состоянии универсального природного закона (state of nature), пока они не заключают между собой специальное соглашение (которое все обещают исполнять), что превращает их в членов политического общества.

Главы 3-4: О состоянии войны и О рабстве

Локк определяет состояние войны как состояние вражды и разрушения, которое возникает из-за намеренных попыток одного человека влиять/посягать на другого. Закон самосохранения, часть системы естественного состояния, основанной на инстинктах, диктует, что один человек может убить другого при самозащите. Это вытекает из предположения, что любая агрессия одного человека против второго посягает на самом деле на свободу второго. По этой причине объект посягательств может вполне справедливо убить вора, так как атака на чью-то собственность является также атакой на чью-то свободу.

Потом Локк подчёркивает разницу между "естественным состоянием" (state of nature) и "состоянием войны" (state of war), говоря, что это не одно и то же. Естественное состояние подразумевает добровольное совместное проживание людей в обществе, управляемом на основе здравого смысла без выделяемого верховенства кого-либо, тогда как состояние войны возникает, когда одни люди начинают применять силу в отношении других и влиять на них с целью занять верховенствующее положение, что даёт право атакуемой стороне на войну. Желание общественного суда или общественной власти - это определяющая характеристика естественного состояния; сила без законного обоснования - база для состояния войны.

Разница между войной (конфликтом) в Обществе и войной (конфликтом) в Природе проявляется в том, как они завершаются. В Обществе война (конфликт) завершается вместе с окончанием применения силы, потому что обе стороны прибегают к общественной власти для арбитража и суда по прошлым ошибкам. В Природе война (конфликт) не закончится, пока сторона-агрессор не захочет этого и не предложит мир, потребовав возмещение. До того момента атакуемая сторона имеет право продолжать сопротивление.

Локк замечает, что если существует некая общественная власть, но она не действует справедливо, то в таком случае единственное возможное состояние - это состояние войны, потому что третья сила (общественная власть) вместо того, чтобы остановить конфликт, сама нарушает законы. Заканчивая главу, Локк говорит, что одна из главных причин, по которой люди стремятся организоваться в общество - это избежать состояния войны, установив общественную власть, которая ограничивает развитие конфликтов и увеличивает стабильность и безопасность.

Локк начинает главу 4, определяя естественную свободу как право человека пользоваться универсальными природными законами, основанными на инстинктах, а социальную свободу он определяет как право человека на то, чтобы им управляла именно та законодательная власть, которая основана на согласии с ней всех членов общества и которая функционирует для пользы общества.

Локк основывает свои идеи насчет рабства на том, что "свобода", данная предвзятой, абсолютной властью настолько сильна, что человек не может отказаться от неё. Попасть в рабство добровольно невозможно. Единственная возможность установления состояния рабства - это расширение состояния войны, когда могущественный победитель принуждает к миру на своих условиях побежденного, исполняя над ним абсолютную власть.

Глава 5: О собственности

Локк начинает 5-ую главу с заявления о том, что будь то по естественному положению вещей или по Библии, но Земля может быть рассмотрена как совместно используемая для выживания и получения выгод собственность всех людей. Потом он задается ключевым вопросом: если вышеуказанное предположение верно, то как от коллективной собственности перейти к индивидуальной?

Для существования частной собственности должны быть способы, с помощью которых можно было бы сделаться хозяином окружащих вещей. Локк заявляет, что человеку изначально принадлежит его тело и труд, который он способен выполнять с помощью своего тела. И когда люди прикладывают свой труд или свою собственность как достигнутое ранее материальное выражение своего труда к некоторому объекту, то этот объект становится их собственностью, потому что они вложились в него. Локк приводит простой пример: когда человек подбирает лежащее на земле яблоко, то оно становится его собственностью, так как человеком были приложены усилия и осуществлен труд по поднятию данного яблока. Эта ситауция не требует согласия всех людей - каждая персона имеет право посредством своей инициативы делаться хозяином чего-либо.

Однако, Локк ставит ограничение, что в естественном состоянии человек может приобрести столько вещей, сколько ему надо для адекватного использования. Продолжая пример с яблоком, Локк говорит, что возможно подобрать и сделать своими столько яблок, сколько человек сможет съесть до того момента, как они начнут портиться. Если человек возьмёт слишком много, то часть из них просто пропадёт без пользы. В таком случае ествественное право приобретать было использовано сверх меры. Можно взять ровно столько, сколько можно использовать. Локк также применяет это правило к земле: в естественном состоянии человек может объявить землю своей, приложив к ней труд (построив дом или вырастив урожай). Но человек может приобрести таким образом ровно столько земли, сколько он может рационально использовать. Локк называет труд определающим фактором ценности, инструментом, с помощью которого люди делают свой мир более продвинутым и приятным для обитания.

В конце главы Локк пытается проследить историю развития денег. Он отмечает, что все полезные товары - еда, одежда и т.д. - быстро приходят в негодность. Однако, если кто-то приобрел очень много яблок, то может обменять их излишек, к примеру, на орехи. Таким образом развился натуральный обмен. Деньги исполняют роль вечной меры ценности, происходящей из ценности труда.

Главы 6-7: Об отцовской (патриархальной) власти и политическом/гражданском обществе

В этой главе Локк сравнивает власть монарха и отцовскую власть. Все люди рождаются с равным правом быть свободными. Почему они тогда находятся под властью родителей? Потому что родились несмышленными, а разум необходим для выживания людей, неважно в естественном состоянии или в обществе. Ребенок находится под родительской властью до тех пор, пока не станет достаточно взрослым и разумным (Локк называет возраст 21 год), чтобы самостоятельно взаимодействовать с окружающими и чтобы общество наделило его ответственностью и обязанностями. Таким образом, разум ведёт к свободе.

По его мнению, патриархальная и политическая власть имеют абсолютно разную природу. Если бы речь шла о родительской власти, включая власть матери, а не только об отцовской, то люди бы, скорее всего, не делали бы ошибки, отождествляя власть родителей (а не только отца) и власть монарха. Если человек свободен от отцовской власти в момент достижения определенного возраста, то политическая власть стоит совсем на другом фундаменте.

Локк начинает 7-ую главу с описания первого общества - супружеского, составленного, согласно Библии, из мужчины и женщины. Он описывает семью (супружеское общество) как нечто отдельное и отличное от политического общества; хозяин и хозяйка имеют власть над каждым в доме, хотя эта власть неабсолютная и неполитическая (например, они не вправе решать вопросы жизни и смерти).

Локк повторяет своё описание гражданского общества как объединения индивидуалов для защиты собственности и процветания и делает наброски необходимого для этих целей законодательства. Образованный индивидуалами союз сочетает в себе законодательную власть для создания законов и исполнительную власть для претворения законов в жизнь. Значительная разница между семьёй и обществом состоит в том, что в обществе власть стоит над человеком, даже когда тот достиг совершеннолетия, стал разумным и уже независимым от родителей.

Локк оканчивает главу описанием того, как абсолютная власть монарха нарушает все ранее описанные им принципы. Абсолютная монархия выражает не власть всех, а власть над всеми, сконцентрированную в одном человеке, от чего страдает вся система. Поскольку монарх может посягать на собственность и благополучие людей, не опасаясь возмездия, люди теряют комфорт, защиту и мотивацию делать своё сообщество лучше. Чтобы предотвратить это, законодательная и исполнительная власти должны быть выражены через коллективные органы. Таким образом, никто не не находится вне или над законом в сообществе.

Главы 8-9: О начале и целях гражданского общества и правительства

Локк начинает главу, доказывая, что управление в гражданском обществе по практическим причинам должно строиться на основе большинства. Входя в гражданское общество, индивид подчиняется большинству и соглашается считаться с правилами и решениями, принятыми большинством.

Далее Локк называет два гипотетических аргумента против данной модели. Во-первых, он жалуется на отсутствие исторической традиции правления большинства. В мире по ходу истории было и есть множество примеров абсолютной власти - цари, короли, шейхи и т.д . Однако, сообщества людей быстро забывают, что они образовались и организовались на основе согласия всех персон, формирующих их. Локк повторяет свои рассуждения об отцовской власти из предыдущей главы, приводя примеры из истории, когда люди совместно и с большой охотой подчинялись центральной фигуре правителя (обычно мужчины), будь то в контексте семьи или в контексте общества. Однако, даже в этом случае они делали это по взаимному согласованию и согласию, что утверждает идею мирного формирования гражданского общества (в отличие от варианта с завоеванием, который Локк обещает рассмотреть позже).

Во-вторых, так как люди (в эпоху Локка и далее) уже рождаются под властью какого-либо правительства, то фактически они не имеют свободы в том числе и для того, чтобы собраться и поменять существующую власть. На эту ситуацию Локк отвечает, что хотя кто-то может ассоциировать себя с определенным правительством, он не может привязать к нему своих детей, так как они рождены свободными и должны сами потом принять решение о присоединении или нет к обществу под властью правительства, на которое согласились их родители. Ещё раз Локк повторяет, что только "согласие вступить делает из человека члена какого-либо общества". В главе 9 Локк снова говорит о причинах, по которым люди уступают свои естественные права и стремятся стать частью какого-то общества: чтобы защитить свои жизни, свободы и имущество - всё это Локк называет собственностью (неотъемлимыми свойствами) людей.

Естественное состояние, в котором находятся люди до образования общества не имеет три важных вещи: установленный, устоявшийся и известный закон; известный и бесспристрастный суд; силу, которая обеспечивает выполнение вынесенных судьёй решений. Для того, чтобы получить эти три преимущества люди должны отказаться от части своих естественных прав, включая право действовать как им заблагорассудится (в рамках естественных законом); право наказывать нарушивших естественные законы. Первое право частично передается в пользу законов гражданского общества, которые более тесные, чем естественные законы. Второе право передается полностью в пользу исполнительной власти, установленной обществом. Локк оканчивает главу, замечая, что представленная система (то есть гражданское общество) - это совпадение трёх характеристик: наличие закона, судьи и исполнителя решений судьи, который работает "не для чего иного, как для мира, безопасности и блага людей".

Главы 10-11: О формах организации общества и о расширении законодательной власти

Большинство в образовавшемся обществе получает право установить ту форму правления, которую они считают наилучшей. Они могут выбрать демократию, оставив законодательную власть представителям большинства; олигархию, отдав законодательную власть узкому кругу людей; или монархию, при которой вся власть отдаётся одному человеку. Новый монарх может получить власть по наследству, а также он может быть выбран большинством, вне зависимости от того, что случилось с предыдущим. Большинство всегда остаётся в силе поменять тип правления. От того, кто именно наделен законодательной властью и зависит тип правления, так как законодательная власть - наивысшая в модели гражданского общества.

Далее Локк отмечает, что под "обществом" и т.д. он не имеет в виду именно демократию; он имеет в виду, что независимо от формы правления люди собираются в некое сообщество для соблюдения своих интересов в лучшей форме. Т.е. "общество" следует понимать как просто коллектив индивидов, объединившихся для собственного блага.

Глава 11 посвящена изучению законодательной власти, которую Локк считает важнейшей. Первое правило законодательной власти: сохранение общества. Никто не может бросать вызов или заменять собой законодательные органы, трактуя законы по собственному частному усмотрению. Только специальный законодательный орган наделен большинством полномочиями делать это. Однако, из данного правила есть 1 исключение - в некоторых обстоятельствах большинство, наделившее некий орган такой властью, может и отнять её. Каждый член общества должен повиноваться принятым законодательными органами законам, которые должны применяться одинаково ко всем и быть созданными для блага людей. Законодательная власть, например, не может поднять налоги без согласия на это большинства членов общества.

Потом Локк поднимает тему, которая является до сегодняшнего дня предметом постоянного беспокойства: что будет, если люди, наделенные большинством правом создавать законы, будут долго находиться в такой возвышенной позиции? Ведь в таком случае они могут начать считать себя отделёнными/удалёнными от общества и начать работать на свои собственные интересы вместо того, чтобы следить за соблюдением интересов людей.

На самом деле, законодатели не имеют права передавать свои полномочия кому-то ещё, так как большинство членов общества наделило именно их такой властью, и это же большинство является единственной более могущественной, чем законодательная власть, силой, которой нельзя противоречить.

Главы 12-13: О законодательной, исполнительной и федеративной власти в обществе и их субординации

Локк отмечает, что хоть законодательная власть и является самой важной, но необходимости в её постоянной работе нет - постоянный поток каждый раз меняющихся или новых законов не нужен, и, на самом деле, такая ситуация скрывает в себе риски злоупотребления, о чём говорилось в прошлой главе. Таким образом, законодатель (орган или отдельный человек) находится в активном состоянии только в некоторые промежутки времени (сессии), а не постоянно.

Исполнительная власть, с другой стороны, всегда должна быть в строю, потому что действие выпущенных законов всегда должно быть обеспечено. По этой и ряду других причин, которые будут обсуждаться позже, законодательная и исполнительная власти должны быть разделены.

Далее Локк обсуждает положение своего гражданского общества по отношению к другим на международной арене. Общества (разные страны) находятся по отношению к друг другу в естественном состоянии (см. первые главы). Локк называет это отношение "федеративной властью", которая часто сопряжена с исполнительной властью внутри самого общества (т.е. от лица общества на международном уровне выступает представители исполнительной власти - министры, члены правительства и т.д.).

Глава 13 начинается с напоминания, что, несмотря на то, что законодательная власть считается самой высокой из всех, люди находятся выше неё и могут отменить или изменить законы в соответствии со своими соображениями. Сообщество людей - это и есть всегда высшая власть.

Однако, в контексте учрежденного правительства законодательная власть стоит выше всех остальных. Даже при абсолютной монархии, когда высшей исполнительной властью наделен только 1 человек, который также может сказать своё слово и по части законов, но он не имеет абсолютного контроля над правительством.

Исполнительная власть может стоять в некоторых ситуациях (речь о которых пойдет в следующей главе) формально выше законодательной, но это не означает контролировать её. Более того, Локк отмечает, что если исполнительная власть мешает работе законодательной, то это является актом войны против людей, так как они имеют право защитить законодательную власть и требовать, чтобы никто не мешал её работе. Чуть более высокое положение исполнительной власти на практике объясняется выраженным ей ранее доверием, а также тем, что в отличие от законодательной власти, исполнительная действует постоянно.

Напоследок Локк говорит, что некий город или регион может испытывать сильные изменения - население может увеличиться или уменьшиться и т.д., что требует в свою очередь соответствующего изменения числа представителей во власти. Обязанность следить за такими вещами лежит на исполнительной власти.

Главы 14-15: О привилегии и о патриархальной, политической и деспотичной власти (вместе)

Локк начинает с признания того факта, что в любом гражданском обществе будут возникать ситуации, которые на самом деле должны быть решены ещё до того, как законодательные органы смогут собраться, чтобы создать закон для их разрешения. В такие моменты исполнительная власть может воспользоваться своей привилегией действовать, так как она подготовлена для осуществления действий за пределами свода законов (имеется в виду ситуация, когда закона нет, а не то, что он нарушается), но эти действия всегда должны быть нацелены на достижение общественного интереса в наилучшей форме. Локк определяет эту ситуацию как "ничего кроме силы, делающей добро в интересах общества в отсутствие закона".

В патриархальном обществе, которое обсуждалось ранее (главы 6-7), закон существует по факту его использования и основан на привилегированном положении исполнительной власти (патриарха; родителей). Здесь Локк быстро поясняет возможное недопонимание со стороны читателя: даже если бы все законы происходили из привилегии исполнительной власти, то все равно нельзя сказать, что граждане или законодательная власть захватывают эти привилегии исполнительной власти, издавая законы, которые последняя должна соблюдать. Вмешательства и изменения в законодательстве могут делаться только с целью достижения общественнного блага, а не для увеличения привилегий и прав исполнительной власти, которая имеет их ровно столько, сколько ей передали люди, а обсуждаемая здесь привилегия исполнительной власти на самом деле является порцией доверия, которую ей выдали люди и которую исполнительная власть свободна использовать до тех пор, пока ведет себя честно и беспристрастно.

Хороший лидер негласно имеет большое число привилегий, выдаваемых ему членами общества, но только если его действия и суждения идут на пользу каждому члену общества. Таким образом, Локк отмечает, что "правление добрых монархов всегда было наиболее опасно для свобод людей". Опасность проявляется, когда преемник монарха, видя всю широту власти предшественника, объявляет себя наделенным такими же широкими полномочиями и злоупотребляет ими. В таких случаях для людей сложно вырвать власть из рук подобного лидера - он воспринимает как своё право то, что на самом деле является доверием, выраженным даже не ему, а его предшественнику.

Так кто же решает, что лидер превысил выданные полномочия? Когда люди вступают в конфликт с властью, то суда не может быть. Вместо этого люди могут и должны объявить себя в конечном итоге свободными и действовать против исполнительной власти в таких случаях.

В главе 15 Локк вкратце проходит по своим предыдущим рассуждениям насчет разницы между патриархальной, политической и деспотичной властью. Патриархальную власть родители имеют над своими детьми до совершеннолетия последних. Политическая власть - это власть, основанная на согласии каждого индивида подчиниться сообществу для защиты своих прав и собственности. А деспотичная власть - абсолютная, предвзятая власть одного человека, который может отобрать жизнь и/или собственность других против их воли. Таким образом, патриархальная власть дана родителям природой; в основе политической власти лежит согласие; а нарушение прав других порождает деспотичную власть тирана.

Главы 16-17: О завоевании и об узурпации

Локк начинает главу, заявляя, что недействительный завоеватель (обозначаемый дальше как агрессор), который первый нарушил права других и вступил в конфликт, в случае победы никогда не приобретет право править завоеванными, будь он коронованной особой или простым негодяем.

Затем Локк отмечает, что есть ситуации, когда завоевание признается действительным и правомочным. Например, когда агрессор (из предыдущего абзаца) потерпел в итоге поражение и сам оказался завоеван. В таком случае, во-первых, завоеватель не должен иметь власти над своими союзниками. Другими словами, те, которые помогли завоевателю в войне не могут в итоге пострадать за оказанную помощь. Более того, они должны получить от своего участия какую-то выгоду.

Завоеватель получает деспотичную власть над теми, кто вёл с ним войну. Локк ставит здесь ограничение и имеет в виду только правительство проигравшей стороны, а не всё население в целом, за исключением случая, когда население ясно и в большинстве санкционировало своё правительство на первоначальную агрессию и проигранную в итоге войну. В противном случае было бы противоестественно, если бы завоеватель приобрел неограниченные права над людьми, которые не сделали ничего, чтобы заслужить потерю свободы. Локк продолжает, отмечая, что неоправданное использование силы в любом контексте переводит стороны в "состояние войны" (главы 3-4) между собой.

Далее Локк продолжает объяснения про то, когда власть завоевателя правомочна. Возвращаясь к прошлому аргументу, что отец не может лишить детей их прав, и имея это в виду, Локк говорит, что наследники побежденного противника имеют приоритетное право на его имущество, так как от этого зависит их выживание. Сам завоеватель тоже имеет право на возмещение полученного в ходе конфликта ущерба, но не может захватить просто так всё имущество завоеванного агрессора. Его права простираются только на жизни противников, но не на их собственность, покамест на неё есть претенденты с приорететным правом. В таком случае завоевателю следует уступить наследникам. Завоеватель, который нарушает это порядок, сам становится несправедливым агрессором.

Глава 17 вкратце описывает узурпацию, которую Локк определяет, как внутреннее завоевание. Узурпация, в сущности, означает просто смену лидера, но не формы правления или правительства, и она не является правомерной, если не была санкционирована людьми. Узурпатор остается недействительным, пока люди, оставаясь свободными, не подтвердят признание его лидерства.

Главы 18-19: О тирании и роспуске правительства

Локк определяет тиранию как "осуществление власти за пределами права". По идее, Лидер ограничен законами и работает для людей, в то время как Тиран нарушает законы и действует по своему собственному усмотрению. Локк отмечает, что любая исполнительная власть (не только в форме монархии), которая перестает выполнять свои функции на пользу людей, является тиранией. Затем он указывает ряд факторов, которые сдерживают людей от безрассудной оппозиции: пиетет перед властью; вера в то, что существующие законы смогут заменить силовой вариант решения; страх, что малая группа никогда не сможет свергнуть могущественного лидера.

В 19 главе Локк в итоге приходит к вопросу формирования нового правительства. Если власть перестает действовать для народа, она распускается и заменяется новой. Это происходит, когда законодательство изменяется и узурпируется тиранической властью; когда законодательная или исполнительная власть не оправдывают доверия или когда правители небрежно исполняют свои обязанности, внося в общество хаос.

Когда правительство распущено, люди свободны реформировать законодательство для воссоздания гражданского порядка, который бы работал лучше всего для их интересов. Почему такой подход не приведет к постоянным конфликтам и восстаниям? По нескольким причинам: люди медленно меняют свои старые привычки; но если они несчастны, то они восстанут против любой системы; и в итоге произойдет революция либо из-за злостного злоупотребления тирана, либо из-за недоверия власти. Предложенная же система защищает от частых восстаний и беспорядков таким образом, что позволяет людям менять законы, а не свергать их силой. По мнению Локка, все страхи перед революцией глупы, потому что на самом деле они являются страхами перед весьма позитивным и добродетельным процессом восстания против несправедливого подавления, что весьма достойно и люди вправе делать так. Локк приводит пример Вильяма Барклая, сторонника абсолютизма, который также согласен с тем, что король может отречься от престола из-за злоупотреблений властью или же люди имеют право свергнуть его.

Кто определяет, что лидер настолько сильно злоупотребил властью и зашёл так далеко, что может быть свергнут? "Люди," - отвечает Локк. Люди - лучшие судьи в вопросе того, защищает ли их интересы их защитник. В конце Локк замечает, что покуда существует общество, полномочия, которые индивид передаёт обществу, не могут снова быть возвращены ему; и покуда действует некое правительство, полномочия, которыми его наделяет общество, не могут быть возвращены обратно. Любой из этих институтов (общество и правительство) может быть разрушен изменениями в наделивших их властью силах, но люди всегда свободны "возвести эти институты в новой форме или использовать старую форму новым образом, как они сочтут лучше".