реферат. Введение актуальность темы исследования
 Скачать 68.5 Kb.
|
|
Реферат Процессуальный порядок возбуждения, отказа в возбуждении уголовных дел . ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования обусловливается тем, что стадия возбуждения уголовного дела традиционно представляет интерес для теоретиков и практиков уголовного судопроизводства, так в последнее время вновь обострились споры о целесообразности сохранения первоначальной стадии уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного судопроизводства, именно данная стадия дает начало уголовно-процессуальным правоотношениям. В этой стадии полномочные государственные органы принимают решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. Рассуждая о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела, полагаем, что если идти по пути реформирования рассматриваемой нами стадии, то только в направлении ее изменения в целях совершенствования и разрешения некоторых коллизий. На стадии возбуждении уголовного дела уголовно-процессуальный закон требует проведения проверки сообщения о преступлении, где полномочными органами оцениваются и анализируются сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливаются признаки преступления и основания для возбуждения дела. Современное законодательство уголовного судопроизводства уделяет особое внимание на защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступного посягательства, данное положение законодательно закреплено в ст. 6 УПК РФ. Для достижения целей назначения уголовного судопроизводства создана целая система процессуальных решений, которые предусматривают возможность применения способов воздействия на лиц, подвергаемых проверке по сообщению о преступлении, без их привлечения к уголовной ответственности. Одним из таких решений является отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из форм завершения производства по проверке поступившего сообщения или заявления о преступлении без возбуждения уголовного дела. Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизводства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления, а также работа по установлению объективной истины. Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права граждан, организаций и государства и возместить им вред. Мы считаем, что такое положение в определенной мере может быть объяснено недостаточной теоретической проработкой ряда аспектов деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, важное место среди которых занимает проблема законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Степень научной разработанности темы исследования. Начало изучению вопросов возбуждения уголовного дела было положено Н.С. Алексеевым, С.И. Викторским, Н.А. Власовой, B.Н. Григорьевым, Н.В. Жогиным, М.Г. Ковалевой, В.З. Лукашевичем, Т.Н. Москальковой, В.И. Никандровым, С.М. Прокофьевой, В.М. Савицким и др. Дальнейшей разработке научных положений о процессуальном порядке возбуждения уголовного дела посвящены труды таких учёных, как: А.Л. Аристархов – о значении стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе; Д.И. Бигдашев – о зарубежном опыте регламентации стадии возбуждения уголовного дела; Н.С. Диденко – об особенностях процессуального порядка возбуждения уголовного дела в Российской Федерации и Республике Казахстан; В.Е. Корбашов – о вопросах совершенствования законодательной регламентации порядка возбуждения уголовного дела; А.М. Косенко – об основаниях для возбуждения уголовного дела; А.А. Ловыгина – о проблемах процессуального порядка возбуждения уголовного дела; А.А. Ловыгина – о понятии, сущности, значение и правовом регулировании стадии возбуждения уголовного дела; Л.Е. Тюегалиева – о поводах возбуждения уголовного дела и др. Большой вклад в исследование вопросов отказа в возбуждении уголовного дела внесли: Д.Х. Абдулмеджидова, Е.В. Баркалова, Ф.Ю. Васильев, А.В. Грибель, О.В. Красноносова, А.В. Маслов, О.Е. Тарасова и др. Цель исследования - анализ актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся процессуального порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - рассмотреть процесс становления и развития института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве; - изучить зарубежный опыт правового регулирования возбуждения уголовных дел; - определить роль и место института возбуждения уголовного дела в системе современного российского уголовного судопроизводства; - охарактеризовать поводы и основания для возбуждения уголовного дела; - изучить процессуальный порядок возбуждения уголовного дела; - определить понятие и основания отказа в возбуждении уголовного дела; - выявить проблемы правового регулирования процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и пути их решения. Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела и с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных государств, регламентирующие процессуальный порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, а также материалы судебной практики по теме выпускной квалификационной работы. Методологическую основу исследования составил общенаучный метод материалистической диалектики. В работе были использованы общенаучные приемы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др., а также специальные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и др. Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях», Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» и другие нормативно – правовые акты. Эмпирическую основу исследования составили Постановления Европейского Суда по правам человека, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Определения и Постановления Конституционного Суда РФ, а также материалы региональной судебной практики по теме выпускной квалификационной работы. Научная новизна исследования определяется следующим: установлены основные исторические этапы становления и развития возбуждения уголовного дела в России; определены особенности регламентации возбуждения уголовного дела по законодательству зарубежных государств; разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела как уголовно-прцессуальный институт, правовое регулирование отказа в возбуждении уголовного дела История возникновения, становления и развития стадии возбуждения в российском уголовном процессе прошла несколько этапов, обусловленных значительными изменениями в общественно-политической жизни страны. В связи с этим в науке принято выделяют три основных этапа ее развития, соответствующих определенным периодам развития уголовно-процессуального права в целом: - дореволюционный (царский) этап; - советский этап; - современный (постсоветский) этап. Институт стадии возбуждения уголовного дела в ходе своего становления прошел значительный исторический путь и претерпевал неоднократное видоизменение, как в отечественном законодательстве, так и в зарубежном. Наличие стадии возбуждения уголовного дела зависит от модели уголовно-процессуального законодательства государства. В Российской Федерации, как и во многих странах, данная стадия существует, например, она имеет место быть в законодательстве стран СНГ. Однако во многих странах данной стадии нет, ярким тому примером являются Соединённые Штаты Америки. В США уголовно-процессуальное право по понятным тому причинам сформировалось благодаря английскому праву. В Российской Федерации возбуждение уголовного дела подкрепляется соответствующим постановлением о возбуждении уголовного дела. «Американской моделью уголовного процесса этот вопрос решается иначе. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе США не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данная стадия процесса складывается из решений и действий нескольких должностных лиц и, в отличие от российского законодательства, не имеет столь детальной процессуальной регламентации. При наличии «достаточных оснований» для привлечения лица к уголовной ответственности сотрудник полиции или иного органа расследования составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или обыск занимаемых им помещений. Данная практика существует в Соединённых Штатах много лет, а значит, американский уголовный процесс работает стабильно и без стадии возбуждения уголовного дела. Уголовный процесс во Франции относится к смешанной форме, присущей странам континентальной Европы. Дознание осуществляется до возбуждения уголовного преследования, при этом судебная полиция устанавливает факты нарушения закона, собирает о них сведения и разыскивает лиц, совершивших эти нарушения. Дознание ведется под руководством прокуратуры и контролем следственной камеры. Окончив дознание, полиция передает все собранные по делу материалы прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного преследовании. Потерпевший также может выступить инициатором возбуждения уголовного преследования путем подачи жалобы следственному судье. Английский уголовный процесс основоположен на принципе состязательности. Англия является страной, где правовые нормы института сформировались не одно столетие назад, несмотря на то, что в Англии не существует уголовно-процессуального кодекса. Возбуждение уголовного преследования – право самого потерпевшего от преступления физического или юридического лица, которое может по своему выбору либо самостоятельно осуществлять предварительное расследование, либо с помощью компетентных органов (частного детектива, полиции или следственной службы Директора публичных преследований). Такова процедура возбуждения уголовного дела в общем порядке. Рассмотрев порядок возбуждения уголовного дела в зарубежных странах можно сделать вывод, что независимо от модели уголовного законодательства государства возбуждение уголовного дела является своеобразным фильтром, который призван защитить лицо от необоснованного уголовного преследования и привлечения к ответственности. А различные способы достижения целей данной стадии объясняются тем, что каждая из стран проделала большой исторический путь, чтобы сформировать институт возбуждения уголовного дела присущий каждому конкретному государству. «Возбуждение уголовного дела», включающий в себя главы 19 и 20 «Поводы и основания возбуждения уголовного дела», «Порядок возбуждения уголовного дела» соответственно. Кроме того, возбуждение уголовного дела регулируют статья 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения», статья 448, посвященная порядку возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, глава 4, закрепляющая основания отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, на стадию возбуждения уголовного дела распространяется действие общих принципов уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ). Помимо прочего, возбуждение уголовного дела осуществляется на основе внутренних подзаконных актов ряда правоохранительных органов. Например, в настоящее время действует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» и др. Можно заключить, что возбуждение уголовного дела – это комплексное правовое явление, существующие дефиниции которого раскрывают различные аспекты его сущности. Нами было сформулировано собственное определение стадии возбуждения уголовного дела, которое может быть использовано для дальнейшего теоретического осмысления данной категории и в ходе преподавательской деятельности по уголовно-процессуальным дисциплинам. Сам по себе факт совершения преступления не влечет возникновения уголовного процесса. В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ «уголовное судопроизводство начинается с момента получения компетентным государственным органом или уполномоченным должностным лицом сообщения о готовящемся или совершенном преступлении - заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении преступления». Кроме того, уголовное судопроизводство может возникнуть в связи с поступлением в уполномоченные органы «постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». Именно с этого момента начинается первоначальная стадия уголовного процесса, на которой вышеобозначенные органы и должностные лица обязаны принять решение о возбуждении производства по делу. Процессуальными условиями для принятия подобного решения являются наличие законного повода и достаточных оснований. Согласно статье 148 УПК РФ в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, следователь, орган дознания, а также дознаватель принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Контекстуальный анализ этой правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено две различных самостоятельных группы оснований к отказу в возбуждении уголовного дела. Первая группа оснований – «отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела». Отсутствие любого из этих признаков в отдельности либо в сочетаниях означает дефектность, отсутствие законных оснований к возбуждению уголовного дела. В частности, к рассматриваемой группе оснований отказа в возбуждении уголовного дела относятся случаи, когда: - информация о преступлении получена из источников, не предусмотренных процессуальным законом (например, из анонимного письма); - информация хотя и получена из предусмотренных законом источников, но носит неконкретный характер; - информация получена из законных источников, но она неполна, не отражает того обязательного минимума признаков, который очерчен в гипотезе охранительной нормы. Говоря об этических нарушениях, могущих иметь место при отказе от возбуждения уголовного дела по указанным основаниям, следует упомянуть попытки лиц, уполномоченных произвести проверку, уклониться от тщательного исследования складывающейся ситуации, уговорить заявителя (потерпевшего) «забрать» заявление, мотивируя это бесперспективностью расследования, невозможностью обнаружить и изобличить виновных, и т.д. Достаточно очевидно, что подобные неэтичные действия должны квалифицироваться и как серьёзные должностные правонарушения, если не преступления. Вторая группа оснований к отказу в возбуждении уголовного дела – «наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу». В УПК РФ данный термин не употребляется, что, по нашему мнению, следует рассматривать как некоторое несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства. Авторы одного из комментариев к УПК РФ, несмотря на то, что не проводят разграничения между основаниями отказа в возбуждении уголовного дела и обстоятельствами, исключающими производство по уголовному делу, тем не менее основания отказа в возбуждении уголовного дела, перечисленные в части 1 ст. 24 УПК РФ, ими именуются «обстоятельствами, исключающими возможность производства по уголовному делу». Прежде всего, следует подчеркнуть, что в уголовном процессе всякий вывод о наличии или отсутствии каких-то фактических обстоятельств, как правило, может базироваться только на имеющихся в распоряжении процессуального органа материалах, собранных доказательствах. То, что не доказано, – предполагается не существующим. В этом смысле решения об отказе в возбуждении уголовного дела не составляют исключения. Они должны базироваться на доказательствах, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств. Выводы о наличии этих обстоятельств должны быть достоверными, а не предположительными как при возбуждении уголовного дела. Объяснение состоит в том, что при отказе в возбуждении уголовного дела на законных основаниях не допускается дальнейшее производство в других стадиях, а потому выводы здесь носят окончательный, но не предварительный характер. Вместе с тем, не исключается возможность обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмены, что возможно в исключительных случаях, вызванных незаконностью или необоснованностью такого решения. Обстоятельства, на основании которых исключается производство по уголовному делу, перечисляются в части 1 ст. 24 УПК РФ, а потому уголовное дело не может быть возбуждено при наличии одного из следующих обстоятельств: - отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 ст. 24 УПК РФ); - отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 ст. 24 УПК РФ). Определенные трудности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела вызывает отсутствие законодательного закрепления определения оснований отказа в возбуждении уголовного дела в ст. 148 УПК РФ. Часть 1 данной статьи лишь предписывает должностным лицам органов предварительного расследования при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела вынести соответствующее постановление об отказе в его возбуждении. В обозначенной норме законодатель указывает на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, не считая нужным непосредственно перечислить конкретные основания к отказу в его возбуждении, однако такое изложение нормы лишает ее самостоятельного содержания. |