курсовая по АГРО ХИМИИ. Введение Глава Обзор литературы
 Скачать 339 Kb.
|
|
Глава 3.Экономическая эффективность симбиотической фиксации азота воздуха К основным показателям экономической оценки эффективности рекомендуемых мероприятий относят: выход продукции с единицы площади, себестоимость единицы продукции, производительность труда, чистый доход и рентабельность производства. Расчет экономической эффективности инокуляции и применения минеральных удобрений (азотных) нами проводился на основании перспективных технологических карт, справочников по нормам выработки, тарификации работ, оптовым ценам на минеральные удобрения и гербициды и методических карт, справочников по нормам выработки, тарификации работ, оптовым ценам на минеральные удобрения и гербициды и методических пособий кафедры организации социалистических сельскохозяйственных предприятий ТСХА. При анализе экономической эффективности применение различных норм азотных удобрений под сою видно, что материально – денежные затраты и затраты труда на I га ее посева возрастают с увеличением нормы азота (таблица №12). Экономическая оценка эффективности инокуляции применения азотных удобрений под сою, 2015 г. Таблица №12
В наших опытах наибольший условный чистый доход (7950 руб/га) получен в варианте ИN0, т.е. на 6000 руб. больше, чем в контроле (БИN0). При этом себестоимость I ц семян и I ц белка в этом варианте ниже, чем в контроле, соответственно на 274 руб. и 235 руб. В варианте ИN0 рентабельность также была самой высокой и составляла 137 %, материально-денежные затраты в данном варианте также были выше, чем в контроле на 400 руб. дополнительные затраты на инокуляцию полностью окупались прибавкой урожая. Затраты труда на I ц основной продукции были на 5,1 чел-час меньше, чем в контроле, а производительность труда на 45 % выше. В вариантах с применением азотных удобрений в обеих нормах как на фоне инокуляции, так и без нее за исключением варианта БИN1, условный чистый доход с гектара посева сои был ниже, чем в контроле. Так, в варианте БИN1/2 снижение составляло 725 руб, а в вариантах – ИN1/2 и ИN1 – соответственно 350 и 1250 руб. При этом во всех вариантах с азотом себестоимость I ц семян была выше, чем в контроле. Причем, с увеличением нормы удобрений, себестоимость продукции увеличилась, за исключением варианта БИN1, в котором урожай семян был несколько выше и в связи с этим себестоимость I ц семян оказалось ниже, чем в варианте с половинной нормой. Затраты труда на I га и на I ц семян в вариантах с азотом также были больше, чем в контроле. Ни в одном из вариантов с применением минеральных азотных удобрений дополнительные затраты, связанные со стоимостью азотных удобрений и их внесением не окупались. Некоторое превышение (125 руб) условного чистого дохода в варианте БИN1 относительно варианта БИN0 является несущественным. К тому же в этом варианте рентабельность по сравнению с контролем на 3 % ниже. Таким образом, анализ экономической оценки эффективности изучаемых приемов показал, что инокуляция семян сои является наиболее экономически выгодным приемом при возделывании этой культуры. Применение азотных удобрений в изучаемых нормах под культуру сои в лесостепной зоне Чеченской Республики экономически нецелесообразно как в условиях благоприятствующих для активного симбиоза, так и при слабой симбиотической деятельности посевов, так как не приводит к увеличению урожая семян. Создание же оптимальных условий для активной симбиотической деятельности посевов значительно повышает урожайность и белковую продуктивность сои. Кроме того, это позволяет за счет включения азота воздуха в биологический синтез экономить дорогостоящие азотные удобрения, снижает себестоимость единицы продукции и повышает рентабельность возделывания сои. Выводы 1. На выщелоченных черноземах лесостепной зоны Чеченской Республики, произвесткованных до реакции близкой к нейтральной, достаточно обеспеченных фосфором и калием при инокуляции семян активным штаммом, за счет симбиотически фиксированного и почвенного азота соя может сформировать урожай семян до 16 ц/га. 2. Азотные удобрения в нормах 102 (половинная) и 204 (полная) кг/га задерживали образование клубеньков на 3 – 9 дней и также появление в них леггемоглобина; при благоприятных условиях симбиоза полная норма азота снизила АСП в 8 раз и количество фиксированного азота на 89 кг/га или в 8 раз. При этом потребление азота в вариантах без азотных удобрений и с полной нормой минерального азота на фоне инокуляции было одинаковым. Кроме того, минеральный азот увеличивал сроки вегетации посевов: половинная норма на 5 – 11, полная – на 6 – 18 дней и усиливал изреживаемость растений в течение вегетационного периода на 5 – 7 % и выше. 3. Минеральный азот в обеих нормах как на фоне инокуляции, так и без нее не повышал урожайность семян и ее белковую продуктивность. 4. На показатели фотосинтетической деятельности посевов наибольшее влияние оказывали метеорологические условия года и уровень обеспеченности азотом. улучшение азотного питания за счет инокуляции семян увеличивало площадь листьев на 25 – 40 % и накопление сухого вещества на 20 %. При внесении азотных удобрений на фоне без инокуляции площадь листьев, накопление сухого вещества и фотосинтетический потенциал посевов возрастали, а на фоне инокуляции это увеличение было незначительным. 5. Анализ экономической эффективности изучаемых приемов показал, что создание благоприятных условий для активного симбиоза экономически выгоднее, чем применение средних и больших норм азотных удобрений под сою. В условиях активного симбиоза чистый доход достигал 7950 руб/га при себестоимости I ц семян и I ц белка соответственно 369 и 1115 руб, рентабельность составляет 137 %. Глава 4. Рекомендации производству В условиях лесостепной зоне Чеченской Республики для получения семян сои 16 ц/га и сбора 520 кг/га и более рекомендуется создавать оптимальные условия для активного симбиоза: обеспечить растения фосфором, калием и микроэлементами, инокулировать семена активным штаммом ризобий. При этом применение азотных удобрений не целесообразно. Глава 5. Охрана окружающей среды Охрана окружающей среды это комплекс мероприятий, направленных на предотвращение ее деградации и загрязнения, рациональное природопользование, восстановление и приумножение природных ресурсов. Этот комплекс включает в себя: охрану гумусового состояния почвы, противоэрозионные мероприятия, рациональную систему защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, рекультивацию земель, организацию водоохранных мер. Правильное землепользование предусматривает защиту почвы и охрану окружающей среды от различных процессов и явлений, снижающих ее плодородие и разрушающих почвенный покров. Структура посевных площадей и севооборотов, наряду с производством необходимого количества растениеводческой продукции, должна предотвращать губительное разрушение почвы, и в первую очередь, развития эрозионных процессов. Для предотвращения нежелательных экологических последствий необходимо осуществлять следующие мероприятия: при хранении, транспортировке и использовании химических средств защиты создавать условия, исключающие накопление пестицидов в почве, водоемах, сельскохозяйственных продуктах; в каждом конкретном случае устанавливать целесообразность использования химических средств; определять минимальные, эффективные дозы пестицидов. Среди возможных источников загрязнения среды в сельском хозяйстве наибольшее распространение получили минеральные удобрения, пестициды, биологические загрязнители. Основными видами минеральных удобрений, загрязняющих окружающую среду, являются азотные удобрения, сырьем для изготовления, которых служит аммиак и азотная кислота. Содержащийся в почве азот отличается большой подвижностью. При его избытке происходит накопление избыточного количества нитратов в растениеводческой продукции. Минеральный азот хорошо растворим в воде и сильно подвижен в почве. Он легко проникает в грунтовые воды, где создается повышенная концентрация нитратов, а это в свою очередь создает условия для загрязнения водоемов, их зарастания. Предельно допустимое содержание нитратов в водоемах - 10 мг/л. Сохранению плодородия почвы так же способствует уменьшение металлоемкости сельскохозяйственных орудий и тракторов, замена колесных тракторов на гусеничные, совмещение некоторых операций по обработке почвы, позволяющих меньше уплотнять подпочвенные горизонты почвы, не нарушать ее водный, воздушный и тепловой режим. Охрана труда Охрана труда в Российской Федерации установлена и регулируется Конституцией РФ, кодексом законов о труде РФ, постановлениями, нормами, правилами, инструкциями. Охрана труда на полевой станции осуществляется за счет использования инструкций по охране труда, дополнений к инструкциям перед началом выполнения работ и инструкций в ходе выполнения той или иной работы. При работе с техникой и агрегатами проводится инструктаж рабочих. Для получения наиболее точных результатов в условиях лабораторных опытов используют ручной труд с применением ручных инструментов: лопат, граблей, тяпок и т.д. За инструментом необходимо ухаживать: очищать, устранять своевременно неисправности, затачивать и т.д. Ручка мотыги должна быть прочной, хорошо обработанной, не иметь трещин и других неровностей, которые могут повредить руки. Работать тяпкой разрешается не ближе 0,5 м от ног. Во время работы необходимо постоянно следить за действиями рядом работающих, чтобы не причинить им и себе травму. При работе с тяпкой запрещается: 1. Допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж по технике безопасности.
Необходимо, чтобы на рабочем месте постоянно поддерживалась производственная санитария; имелись в наличии средства защиты для оказания первой помощи при несчастном случае. В целях пожарной безопасности должны иметь место средства пожаротушения. Своевременно должен производиться осмотр и ремонт электросети, проверка заземления. Список литературы 1. Абхазава А.А., Кабешавидзе В.С. Травяная мука из сои. – Корма, 1978, № 4, с. 42 – 43. 2. Алексашов В.С. Пути повышения сбора протеина в кормах растений. Обзорная информация, 1973, М.: Колос, 35 с. 3. Алисова С.М., Чундерова А.И., Орлов В.П. Влияние минерального азота на ацетиленовосстанавливающую активность клубеньков гороха. Тр. Всес. научно – иссл. инст. сельскохоз. микробиол. 1978, ВАСХНИЛ, 47, с. 31 – 37. 4. Андреев Г.Ф., Андреева Т.А., Власова М.П. Влияние азотного питания растений на структуру и функцию фотосинтетического аппарата. – Физиология растений, 1971, т. 18, вып. 4, с. 701 – 707. 5. Бабич А.А. Удобрение под сою. – Зерновое хозяйство, 1975, № 1, с. 38 – 39. 6. Батурина Т.В. Основные тенденции в развитии мирового производства сои в послевоенный период. – Достижения сельскохозяйственной науки и практики . Сер. 1, 1981, № 12, с. 14 – 25. 7. Батурина Т.В. Основные тенденции в экономике мирового производства сои. Автореф. дис…. канд. эконом. наук. – М.: 1983, 16 с. 8. Беликов П.С., Моторина М.В. , Куркова Е.Б. Опыт применения инфракрасного газоанализатора (ГИП – 5) для определения интенсивности фотосинтеза. Изв. ТСХА, 1960, № 3, с. 30 – 39. 9. Беликов И.Ф. Культура сои в Приморском крае. Владивосток, 1961, с. 27 – 35. 10. Берестецкий О.А. Роль культурных растений в формировании микробных сообществ почв: Автореф. дис…. д – ра биол. наук. М.: МГУ, 1982, 48 с. 11. Брежнев Д.Д. Мировые растительные ресурсы – основной источник повышения содержания и улучшения качества белка. – В сб.: Проблема белка в сельском хозяйстве. Научн. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975, с. 28 – 43. 12. Бурлака В.В. Растениеводство на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965, с. 485. 13. Бурлака В.В. Для повышения урожая сои. – Земледелие, 1971, № 11, с. 28 – 30. 14. Буханова Л.А., Посыпанов Г.С. Фракционный состав белка семян фасоли, гороха, сои в зависимости от условий выращивания. Изв. ТСХА, 1977, № 4, с. 84 – 91. 15. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые, азот и проблема белка. – Вестник с. – х. науки, 1978, № 9, с. 44 – 56. 16. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С., Баранов Н.К. Симбиотическая деятельность посевов и урожай кормовых бобов при разной обеспеченности минеральным азотом. – Изв. ТСХА, 1979, вып. 4, с. 81 – 84. 17. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Биологическая фиксация азота атмосферы. – В кн.: Бобовые культуры и проблема растительного белка. – М.: Россельхоз. издат., 1983, 255 с. 18. Гонта В.С., Кононович В.И. Влияние азотных удобрений при переувлажнении почвы на условие элементов минерального питания и качество зерна сои. Тр. Благовещенского СХИ, т. 6, вып. 2, Хабаровское кн. изд., 1971, с. 120 – 123. 19. Гончаров Н.П. Соя – кладовая белка. – Зерновое хозяйство, 1974, № 5, с. 42 – 44. 20. Данилов В.Г. О питательной ценности гранул. – Корма, 1978, № 4, с. 41 – 42. 21. Демихин М.Е. Соя и перспективы развития в Крыму. Зерновое хозяйство, 1973, № 3, с. 39 – 40. 22. Державин Л.М., Седова Е.В., Хлыстова А.Ф. Применение минеральных удобрений и окружающая среда. – Агрохимия, 1982, № 1, с. 121 – 133. 23. Джамро Г.Х. Формирование урожая семян зерновых бобовых культур в зависимости от активности фотосинтетической и симбиотической деятельности посевов. М.: Автореф. дис…. канд. с. – х. наук, 1983. 24. Доросинский Л.М. Взаимоотношения клубеньковых бактерий с бобовыми растениями. – Автореф. дис…. док. биол. наук. – Л., 1967. – 52 с. 25. Доросинский Л.М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. Л.: Изд. Колос, 1970, 250 с. 26. Емцев В.Т. Селекция, изменчивость и хранение культур микроорганизмов, используемых для производства бактериальных удобрений. – Изд. АН ССР, сер. Биол., № 5, 1962, с. 175 – 179. 27. Емцев В.Т., Ницце Л.К., Годова Г.В., Моторина М.В. Эффективность фотосинтеза и активность фиксации азота в корневой зоне сельскохозяйственных растений. – В сб.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. – М.: Наука, 1985, с. 252 – 260. 28. Енкин В.Б. Соя. – В кн.: Зерновые бобовые культуры. – М.: 1960, с. 445 – 467. 29. Енкин В.Б. Соя. Перевод с англ. Селивановой под ред. В.Б. Енкина. Изд. Колос, М., 1970, с. 112 – 292. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||