Отмена крепостного права. Введение Глава Предпосылки отмены крепостного права
 Скачать 148 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………..…….3 Глава 1. Предпосылки отмены крепостного права…………………….…….6 Глава 2. Разработка проектов крестьянской реформы……………………..10 Глава 3. Основные принципы крестьянской реформы 1861 г…..….………17 § 1. Личное освобождение крестьян……………………………..….…..…...17 § 2. Крестьянские наделы и повинности………………………..…..…...…..19 Заключение………………………………………………………..…..…........24 Список использованных источников и литературы………………….…….26 Приложение 1. Основные положения «Манифеста 19 февраля 1861 г.»…27 Введение. Тема отмены крепостного права в России тяжела, но вместе с тем интересна для изучения. Изучение этой темы делает понятными те процессы, которые проходили в России по окончании Крымской войны и до нее. Ведь первым императором, попытавшимся улучшить положение крестьян был Александр I, затем почин поддержал Николай. России нужна была эта реформа, освобождающая крепостных крестьян от многовекового гнета помещиков. И Александр II наконец даровал крестьянам свободу. Но нужно ли это было делать таким способом? Может быть правильные реформы, направленные на смягчение произвола помещиков и без отмены крепостного права дали бы хорошие результаты? Возможно. Но, как мне кажется, первостепенной задачей была все-таки отмена крепостного права, т.к. помещики вряд ли бы отказались от своих привилегий, считая крепостных крестьян своей собственностью. Рассматривая данный вопрос, мне пришлось столкнуться с трудностями, т.к. исследователи дореволюционной и советской эпох по-разному преподносят эту реформу. Дореволюционные исследователи рассматривали реформу с идеалистических позиций, видели в ней освобождение народа от помещичьего рабства. Советские же исследователи считали, что реформа не дала ничего хорошего крестьянам кроме статуса «свободных». Что в результате нее разорение крестьян происходило в огромных количествах. Я опираюсь на работы советских исследователей, т.к. они соблюдают в своих трудах научный подход, разбирая и комментируя все аспекты реформы опираясь при этом источники. Но в то же время нельзя слепо копировать выводы советских исследователей, ибо они могут быть слегка предвзяты, что было свойственно советским исследованиям о дореволюционной России. Разбираясь в теме, я изучил следующие источники. В сборнике «Великая реформа»1 содержится текст «Манифеста 19 февраля» 1861 г. В книге «Падение крепостного права в России. Документы и материалы»2 я просмотрел таблицы статистических данных о сделках крестьян с помещиками, о выкупных платежах, крестьянских выступлений и другие. Также мне очень помогла «Хрестоматия по истории СССР»3, в которой я нашел речи Александра II накануне отмены крепостного права и другие интересные материалы: Отрывки из дневника П.А. Валуева, таблицы крестьянских выступлений, донесения жандармов и другие материалы. Из исследований я, использовал работу П.А. Зайончковского4, которая прекрасно подходит для полного ознакомления с темой и ее раскрытия. В ней содержится информация о событиях в России накануне отмены крепостного права, описывается процесс разработки «Манифеста», содержатся рассуждения об итогах реформы. В исследовании Б.Г. Литвака5 подробно описывается плачевное состояние России, в котором она оказалась после Крымской войны. Аналитический труд Н.Я. Эйдельмана позволяет осознать, с какими проблемами сталкивалось правительство при подготовке реформы. В исследовании Зайончковского преобладают факты о реформе, ход проведения её в жизнь, конкретные события, связанные с реформой. Труды Литвака и Эйдельмана более аналитические. В них мало конкретных фактов, зато много рассуждений. Например, Литвак рассуждает об ошибках, сделанных во время подготовки реформы и её проведении. Эйдельман же, в свою очередь, хочет показать, что революция шла от «верхов» государства, и что стране необходимы были перемены. В своей работе я хотел подробнее описать ту ситуацию, которая сложилась до отмены крепостного права, а также «Положения» и «Манифест 19 февраля». Мне хотелось показать настроения крестьянства и дворянства до преобразований, а также проведение в жизнь этой грабительской реформы. Можно ли было избежать отмены крепостного права путем введения привилегий крестьянам? Ведь только полностью проанализировав все за и против этой реформы можно понять, насколько она была нужна стране, что Россия получила по ее итогам, насколько оправданы все громкие речи накануне отмены крепостного права. Глава 1. Предпосылки отмены крепостного права. По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ждала их. Война вскрыла все несовершенство крепостнической системы: как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на политику правительства внутри государства. Среди реформ, на первом месте, конечно же, была отмена крепостного права. Крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Б. Г. Литвак считает, что Крымская война разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки – в 6 раз, сала – в 4 раза. Сократился импорт машин в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза – красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов. Также этот автор отмечает негативную роль рекрутских наборов и призывов в ополчение в 1853 – 1855 годов, которые изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин – работников. Помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличившиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ. Литвак приводит следующие данные: государственная деревня выделила в 1853 – 1855 годах 15 млн. подвод для перевозки грузов и кроме этого еще 18 млн. конных и пеших работников для починки и строительства дорог и дорожных сооружений. Он предполагает, что отток рабочей силы из помещичьей деревни на такие работы был также внушителен по своим размерам, а это в целом по стране не могло не повлиять на конечные результаты сельскохозяйственного производства.6 Вместе с тем в период Крымской войны обостряется недовольство крестьян, и как следствие наблюдается подъем крестьянского движения. В.И. Ленин в своей работе «Крестьянская реформа» и пролетарски крестьянская революция» писал: «Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить крестьян сверху, чем ждать, пока свергнут снизу».7 Но революционные демократы, отражавшие чаяния крестьянства, были очень немногочисленны и не представляли собой какую-либо реальную силу. Крепостническая система организации сельского хозяйства еще на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они не могли получить сколько-нибудь значительного развития. В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаёмного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы. Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условиях роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Рост помещичьей запашки приводил, естественно, к увеличению количества барщинных дней, а также к интенсификации барщины, т.е. к установлению определенной урочной системы. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. В области промышленного развития первая половина XIX столетия также характеризовалась процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производственных сил.8 Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что находило свое выражение в развитии антифеодальной идеологии, в росте крестьянского движения, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в.9 В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второму – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции, этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Дальнейшие развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным, и крепостное право в России в период разложения феодализма приобрело исключительно жестокие черты.10 Я склоняюсь к первому мнению, т.к. в то время понятие зависимые или личные крестьяне не считалось такой дикостью, как в наши дни. Просто крестьянам надо было дать нормальные условия для существования. Россия могла продолжать свое развитие в рамках крепостнической системы, с грамотно прописанными и регламентированными отношениями "помещик-крестьянин". Но Россия уже ждала перемен, и вряд ли у правительства был другой путь. Уж очень сильно прогрессивная часть общественности в нашей стране грезила идеей об отмене крепостного права. Глава 2. Разработка проектов крестьянской реформы. В Манифесте 19 марта 1856 года Александр II обозначил внутриполитические задачи, стоящие перед Россией: “… да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ее; да развивается повсюду и с новой силой стремлению к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных”.11 Этого осторожного намека на предстоящие реформы хватило, чтобы насторожилась и взволновалась дворянство. Уже 30 марта 1856 года на обеде, устроенном в честь Александра II московским дворянством он во всеуслышание заявил о своем намерении: “Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо; - и вы можете сказать это всем направо и налево. Но чувство враждебное между крестьянами и помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу".12 У Александра II было две возможности: проводить преобразования сверху, опираясь на чиновничество и планы, выработанные в тиши министерских кабинетов; или обратиться к поддержке дворянского общественного мнения и попытаться выяснить, что предпочитает или большинство помещиков, или передовая их часть. После чего согласовать свои действия с предложениями этой части населения. Александр II начал с того, что лично ему уже было знакомо по опыту: в традициях николаевской системы учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу. 3 января 1857 года Александр II лично открыл заседание этого комитета. В члены комитета вошли 11 вельмож: председатель Государственного совета А.Ф. Орлов, министр внутренних дел М.А. Ланской, министр императорского двора В.Ф. Адлерберг, шеф жандармов В.А. Долгоруков, министр финансов О.М. Брок, государственных имуществ М.Н. Муравьев и ряд членов Государственного совета, среди которых: Я.И. Ростовцев, П.П. Гагарин, Д.Н. Блудов. Александр II поставил следующий вопрос перед присутствующими: следует ли принять какие-либо решительные меры по освобождению крестьян? Ответ был негативным. Многие считали, что время еще не пришло и не стоит так торопиться.13 Осенью 1857 года в Петербург прибыл необычайно решительно настроенный виленский генерал-губернатор В.И. Назимов, который доставил в столицу долгожданную “инициативу” дворянства своих губерний – всеподданнейший адрес с просьбой об освобождении крестьян, правда, без земли. Но для Александра II важен был сам факт подачи адреса. Он поручил Министерству внутренних дел, как можно быстрее, подготовить рескрипт с изложением основ, на которых предлагалось отмена крепостного права в северо-западных губерниях. Товарищ министра внутренних дел А.И. Левшин за 48 часов написал документ, в котором крестьянам предоставлялась личная свобода, усадьба за выкуп и полевые наделы (за исполнение определенных обязанностей). Неспособное сопротивляться монарху министерство одобряет рескрипт на имя Назимова: Ланской уговорил Александра II разрешить разослать этот рескрипт губернаторам “для ознакомления и подражания”. Вырвав у императора согласие, министр вызвал писателя П.И. Мельникова и поручил ему заняться печатанием и рассылкой документа в ночь с 5 на 6 декабря 1857 года. 6 декабря курьер отвез 75 экземпляров рескрипта на вокзалы для отправки их по губерниям. В тот же день Секретный комитет потребовал от министра внутренних дел, чтобы он повременил с рассылкой документа, но было уже поздно. Поскольку после опубликования рескриптов дело освобождения крестьян получило огласку, 20 января 1858г. Секретный комитет был переименован в “Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предложений и крепостном состоянии.” Председателем его стал князь А.Ф. Орлов, а несколько позднее – великий князь Константин Николаевич. 21 апреля 1858 года Александр II утвердил программу Главного комитета по крестьянскому делу на принципах рескрипта Назимову. Основные вопросы, рассматривавшиеся в губернских комитетах (дворянских местных учреждениях, основанных в 1858 г. специально для разработок проектов крестьянской реформы), сводились к определению размера наделов, повинностей за землю и установлению предела вотчинной власти. При этом большая часть комитетов высказать за сокращение крестьянских наделов. Повинности же предлагалось сохранить прежними, а в отдельных губерниях – даже увеличить.14 Министерство внутренних дел сделало ответный ход, подготовив свое наставление губернским дворянским комитетам, включавшее в себя следующее:
Главный комитет не принимает этот документ и поручает Я.И. Ростовцеву составить проект, более защищающий интересы помещиков. По мнению Ростовцева, дело лучше всего было передать губернским дворянским комитетам, потребовав лишь, чтобы они сделали крестьян лично свободными и предоставили им право бессрочно владеть усадьбой. Выкуп же полевого надела должен был стать правом, но не обязанностью крестьян. Эту записку Комитет принял, император утвердил, и она была разослана на места для руководства к действию, при составлении губернских проектов крестьянской реформы. К концу 1858 года в столицу начинает поступать проекты реформы от губернских комитетов. При всей разнице во мнениях обсуждение проектов реформы в губерниях было едва ли не первым опытом обсуждения в России в выборных органах вопроса государственной важности. В этой сложной ситуации, когда по стране бродили десятки частных проектов отмены крепостного права, Министерство внутренних дел предложило создать две комиссии: одну – для выработки общего положения о реформе; другую – для подготовки конкретных условий освобождения крестьян по местности или полосам (нечерноземной, черноземной и степной). Александр II одобрил эту идею, и комиссии, получившие название Редакционных, начали свою работу в начале 1859 г. Они были составлены из чиновников и членов-экспертов из поместного дворянства. Люди из крестьянских сословий в комиссиях представлены не были. Однако вскоре комиссии были соединены в одну, хотя название во множественном числе сохранилось. Они имели четыре отделения: юридическое, административное, хозяйственное и финансовое. Редакционные комиссии оказались небывалым в России учреждением. Они были призваны выработать важнейшие для жизни страны законодательные акты. В нарушение всех традиций, комиссии оказались поставлены вне всякой зависимости от главных законодательных учреждений – Государственного совета и Главного комитета по крестьянскому делу. Председателем комиссии Александр II назначил Ростовцева. Уже в августе 1859 года проект “Положения о крестьянах” был закончен. Начали вносить в него поправки по замечаниям депутатов от губернских комитетов.15 Ситуация неожиданно осложнилась печальным событием – в феврале 1860 года скончался Я.И. Ростовцев. На пост председателя Редакционных комиссий назначается граф В.Н. Панин, многолетний противник преобразований. Это назначение вызвало в российском обществе бурю эмоций и оценок. Люди думали, что Александр пошел на попятную, принял точку зрения консерваторов. Но это было не так. С осени 1860 года реформа вступает в решающую стадию. В конце сентября появляется указ, говорящий о том, что 10 октября Редакционные комиссии прекращают свою работу, и председателем Главного комитета назначается брат императора. На этой стадии было продолжено ужесточение проекта по линии уменьшения крестьянских наделов и увеличения повинностей. В январе 1861 года проект Редакционных комиссий поступил на утверждение в Государственный совет. С 28 января по 17 февраля 1861 года проект обсуждался в Государственном совете. О значении, которое придавалось реформе, говорит то, что впервые за всю историю Государственного Совета в нем реально председательствовал сам император, который ранее лишь числился его председателем. После этого начались слушания проекта. Голосовался он по параграфам, и подавляющего преимущества не имела ни одна из сторон. Здесь решающее значение имела уже не позиция, а голос императора, присоединенный к меньшинству, тем самым, давая последнему преимущество. Наконец, 19 февраля 1861 года Александр II начертал на первой странице принятого закона: ”Быть по сему”, а председатель Государственного Совета граф Блудов, сменивший Орлова, заверил своей подписью подлинность Высочайшей резолюции. Но даже после утверждения Положения императором еще не все было ясно. Дело в том, что документ должен был быть утвержден Сенатом. По закону, данному еще при Петре I, Сенат имел право приостановить обнародование всякого царского указа или манифеста и лишь в случае повторного утверждения законопроекта государем Сенат был обязан безоговорочно подчиниться и принять его. Безобразов вместе с несколькими сенаторами сговорились возбудить вопрос о неудобстве обнародования Положения, о вреде его, незавершенности. И только личное вмешательство графа Панина, испуганного намерениями сенаторов, помешали осуществлению этой акции. Оставалось последнее – Манифест, объявлявший стране о долгожданном событии. Написать его было поручено Ю.Ф. Самарину, хорошо знавшему весь ход подготовки реформы. Но текст, подготовленный Самариным, не удовлетворил императора. Тогда обратились к митрополиту Филарету, который поначалу отказывался от поручения, так как был противником освобождения крестьян. Только нажим со стороны Александра II заставил Филарета написать Манифест. Итак, 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал документы реформы: Манифест и 17 законодательных актов: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости; Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий; Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях; Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; четыре Местных положения о поземельном устройстве крестьян; восемь Дополнительных правил.16 Революция произошла сверху, но вызвала массу вопросов и споров о её необходимости в тех условиях. |