уголовно-процессуальный закон. Уголовно-процессуальный закон. Введение Основные вопросы 1

• Название: Введение Основные вопросы 1
• Анкор: уголовно-процессуальный закон
• Дата: 15.01.2021
• Размер: 129.5 Kb.
• Имя файла: Уголовно-процессуальный закон.doc
• Тип: Документы; #168284

	Введение
	Основные вопросы
1)	Понятие уголовно-процессуального права
2)	Предмет науки уголовного процесса

Введение

Современный этап развития российской государственности характеризуется многократным возрастанием роли законов во всех социальных сферах. Но государственный аппарат не подавляет институты гражданского общества, а находится в динамическом равновесии с иными механизмами, обеспечивающими позитивную реализацию прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Особое значение такое равновесие приобретает в уголовном судопроизводстве.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Такой процессуальный паритет обеспечивает равные возможности как лиц и организаций, в отношении которых было совершено преступление, так и лиц, которые подвергаются уголовному преследованию.

Россия, подписав и ратифицировав целый ряд международных договоров, соглашений и конвенций, взяла на себя обязательства привести внутреннее законодательство в полное соответствие положениям данных актов. Это придало дополнительное ускорение правовой реформе и вызвало существенное обновление нормативной основы правоохранительной и судебной деятельности.

В данной лекции нами будут рассмотрены теоретические положения касающиеся сущности уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального закона, исследован вопрос о источниках уголовно-процессуального права и их содержании и значении в уголовном процессе.
1. Понятие уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право – это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда по проверке поступивших сообщений о преступлении, расследовании, разрешении дел, а также вопросов, связанных с исполнением приговора (постановления, определения), как судебного решения.

Нормы уголовно-процессуального пра­ва, моделируя, фактически, общественные отношения, которые могут возникнуть в ходе уголовного судопроизводства, тем самым в конечном итоге направлены на реализацию охранительных функций уголовного права и уголовного процесса. Таким образом, уголовно-процессуальное право выполняет как регулятивную, так и охранительную роли.

Уголовный процесс и регулирующее его уголовно-процессуальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответствующи­ми субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК РФ обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответствен­ности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Говоря словами И.Я. Фойницкого, «господствующие воззрения на преступление и наказание определяют и построение уголовного процесса. В свою очередь, уголовный процесс существенно необходим для применения уголовно-правовых норм. Правила уголовно-правовые и уголовно-процессуальные составляют как бы одно целое, две стороны или две части одного и того же понятия: часть материальную, имеющую своим предметом определить содержание карательной власти, и часть формальную, задача которой сводится к установлению путей осуществления ее». Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с при­менением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким об­разом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фик­цию; без уголовного права существование уголовного процесса бес­предметно и бессмысленно.

Разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельно­сти, с Конституцией РФ и с конституционным пра­вом.

Конституция РФ провозгласила принцип разделения властей при са­мостоятельности каждой (ст. ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только феде­ральным законом; установила иерархию законов (ст. ст. 71, 76); сформули­ровала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. ст. 19, 21-26, 45-50, 118-123 и др.); определила судебную систему и федеральные су­ды в стране (ст. 125-127 и др.). Наконец, Конституцией четко обозначе­ны права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основ­ные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции РФ (ст. 15). Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголов­ного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Во-первых, данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (ОРД), нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (п. 6 ч. 1 ст. 108 УПК). Как утверждал И. Я. Фойницкий, «Первые шаги преследования преступлений совпадают с пресечением их». Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования преступле­ний (ст. 11 Закона об ОРД). В-третьих, действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суд (ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД).

Гражданское право определяет общие требования к гражданскому иску в уголовном процессе, а также определяет некоторые вопросы, связанные с реализацией института реабилитации в соответствии с УПК РФ. Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых ука­занными отраслями права, имеет свои истоки, в частности, в том, что их порождают в ряде случаев одни и те же юридические факты (совер­шение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного вреда или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном про­цессе, так и в порядке гражданского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по граждан­скому делу в части возмещения вреда или компенсации за его причине­ние предстоит судебному приставу. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необхо­димость применения судом норм материального (гражданского, трудо­вого и т. п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с от­раслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения след­ственных действий, методики расследования отдельных видов преступ­лений способствуют повышению эффективности действия процессуаль­ных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разби­рательстве. Достижения науки криминалистики влияют на законода­тельный процесс формирования уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как криминология, уголовно-исполнительное право, судебная медици­на, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная стати­стика и др.

Понятие уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих право­отношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ре­шения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Иначе: уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих обществен­ные отношения, возникающие в связи с возбуждением, расследова­нием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Данная отрасль права регулирует конкретные обще­ственные отношения, складывающиеся между участниками уголов­ного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что:

1. 
   они выступают в качестве волевых решений участ­ников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей;
   
2. 
   возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответ­ственности виновных в его совершении;
   
3. 
   имеют процедурный характер, поскольку регламен­тированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
   

Предмет уголовно-процессуального права

В зависимости от потребности субъектов, обуславлива­ющих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:

1. 
   основные, или системообразующие, отношения;
   
2. 
   производные отношения;
   
3. 
   сопутствующие отношения.
   

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессу­ального права входят:

• 
  основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уго­ловной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее;
  
• 
  производные (от основных) отноше­ния, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и усло­вий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненно­го в результате совершенного преступления.
  

Метод уголовно-процессуального права

Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уго­ловному делу нормами уголовно-процессуального права и которые опти­мально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного су­допроизводства.

Таким образом, группе основных (системообразующих) отно­шений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, по­строенное на субординации целей и интересов участников обще­ственного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный ин­терес выступает основой структурирования вышеуказанных отноше­ний.

С другой стороны, публичный интерес — это совокупность ин­тересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совер­шенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспо-зитивного регулирования общественных отношений.

Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регу­лирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства восполь­зуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (без­действия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмеще­нии имущественного вреда к непосредственному причинителю вре­да — обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юриди­ческой литературе именуются также магистральными.

Система уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальные нормы, составляя еди­ную нормативную основу уголовно-процессуального права, подраз­деляются на достаточно обособленные группы, регулирующие одно­родные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов.

Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однород­ные общественные отношения.

Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Пре­кращение уголовного дела».

Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права.

Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.

Система основных институтов уголовно-процессуального права выглядит следую­щим образом:

• 
  общие положения уголовного судопроизводства;
  
• 
  до­судебное производство;
  
• 
  судебное производство;
  
• 
  особый порядок уголовного судопроизводства;
  
• 
  международное сотрудничество.
  

В свою очередь основные институты делятся на более мелкие, или простые, например: основной институт досудебного производства включает в себя институт возбуждения уголовного дела и институт предварительного расследования.

В общей теории права такая гра­дация основных институтов на более простые объясняется суще­ствованием субинститутов, которые являются источниками менее высокого ранга, чем те, в которые они входят составной частью. Такое подразделение обусловлено законодательной конструкци­ей акта, в который входят конкретные уголовно-процессуальные нормы.

2. Предмет науки уголовного процесса

Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изу­чающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроиз­водством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судо­производства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного след­ствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполне­ния предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая в свою очередь влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем.

В настоящее время, с учетом действующих норм УПК РФ, у юридической науки имеется возможность свободно и всесторонне оценить объективную ре­альность с позиции здравого смысла, опираясь на отечественный исто­рический опыт, включая опыт советского периода, если проблемы права исследовались без «идеологической подкладки». Важное значение в этой оценке принадлежит и мировому опыту, связанному с использова­нием либеральных нравственных ценностей, в основе которых лежат справедливость и интересы человеческой личности, ее права и свободы.

Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса мож­но определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих ос­новные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отноше­ний, складывающихся на основе правовых норм в Российской Федерации.
3. Источники уголовно-процессуального права

Источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Исходя из буквального толкования статьи 1 УПК РФ, порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации определяется УПК (в отличие от УПК РСФСР, который предусматривал, что порядок производства определялся законами). Нормы уголов­но-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осу­ществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, оп­ределяют права и обязанности следователей, органов дознания, прокуроров, обвиняемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Некоторые процессуалисты относят к источникам уголовно-процессуального права и нормативные акты министерств и ведомств.

К источникам уголовно-процессуального права относят:

Международные нормативные акты. В соответствии со ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные действующим УПК, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 5 Федерального Закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно.

Органам дознания, следователям, прокурорам и судам при производстве по уголовным делам надлежит исходить из того, что общепризнанные нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. При этом законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15). Занимая высшую ступень в иерархии нормативных актов. Консти­туция является юридической базой любой отрасли права и законода­тельства.

Проявляют себя конституционные правила следующим образом:

а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу;

б) законы и иные правовые акты не долж­ны противоречить Конституции;

в) законы, действовавшие до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Кон­ституции. Значит, при наличии коллизий между нормами УПК и Кон­ституции РФ приоритет принадлежит конституционным нормам.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процессуальный кодекс обычно не только воспроизводил конституционные положения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. Поскольку УПК воспроизводил в своих статьях все относящиеся к уго­ловному процессу конституционные нормы, вопрос о прямом действии последних прежде не вставал. Ситуация не давала оснований к такой постановке вопроса еще и потому, что ранее действовавшие конституции не провозглашали даже идеи прямого действия их норм.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип прямого действия норм Конституции провозглашен последней со всей определенностью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, при всех тех многочисленных изменениях, которые вносились в УПК РСФСР, он все же имел тенденцию отставания от Конституции. Наконец, в отличие от ранее действовавших, Конституция РФ 1993 г. содержит, как отмечалось, немало решений конкретных процессуальных вопросов. УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР конкретизирует большинство статей Конституции, относящихся к уголовному судопроизводству. Тем не менее, некоторые конституционные нормы имеют прямое действие.

Так, Конституция РФ содержит целый ряд новых по сво­ему содержанию положений, ранее не известных закону России. Имеют­ся в виду положения ч. 2 ст. 23 Конституции - о допустимости только по решению суда ограничений прав граждан на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 25 Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установлен­ных федеральным законом, или на основании судебного решения».

К числу конституционных норм прямого действия относятся нор­мы, содержащиеся в ст.ст. 22, 23, 25, 49, 50, 51, 123 Конституции.

В Конституции РФ сформулирован ряд существенных для уголов­ного судопроизводства положений, вытекающих из презумпции неви­новности. Конституция, в частности, предусматривает, что: а) обвиняе­мый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустра­нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении правосудия не допускается использование до­казательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Приведенные конституционные положения юридически безупреч­ны, они не вступают в противоречие с нормами УПК, а как бы усилива­ют положения существующих правил. Например, ст. 14 УПК РФ содержит предписа­ние, по сути дублирующее положение ч. 2 ст. 49 Консти­туции: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая, в свою оче­редь, дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке нового УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались ком­плексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об опе­ративно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой включение в УПК РФ далеко не второстепенных положений. Этими нормами предусмотрен ряд принципиально но­вых правовых установлений. Несмотря на то, что некоторые из них спорны, очевидна та работа, которую провел законодатель при подготовке УПК РФ. К их числу можно отнести такие новеллы, как определение механизма института реабилитации; установления порядка сношения российских правоохранительных органов с зарубежными; обязательное участие государственного обвинителя в судебном заседании (за исключением рассмотрения дел частного обвинения); правила участия защитника в уголовном процессе, судебный порядок разрешения различных вопросов, возникающих в стадии предварительного расследования. Законодатель в несколь­ко раз увеличил перечень преступлений, досудебное производство по которым должно производиться в форме дознания; расширил круг дел о преступлениях, подсудных мировому судье; определил перечень принципов и т. д.

Действующий в РФ УПК - это систематизированный свод правовых норм, которые в совокупности регулируют весь процесс уголовного судопроизводства в целом и отдельных его частей, этапов, стадий, институтов.

УПК имеет сложную структуру и состоит из шести частей, 19 разделов, 55 глав и 475 статей.

В первой части содержатся положения, имеющие значение для все­го производства по уголовному делу (независимо от форм его оконча­ния), его отдельных стадий, а также субъектов регулируемых Кодексом общественных отношений. В главе первой УПК (об основных положениях) размещены нормы права, посвященные уголовно-процессуальному за­конодательству, задачам уголовного процесса, основным используемым понятиям. Кроме того, в первой части Кодекса регламентированы вопросы подсудности, правового положения участников процесса, отводов, доказа­тельств и доказывания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения, реабилитации, процессуальных сроков, издержек и др.

Часть вторая полностью посвящена досудебному производству, состоящему из двух стадий – возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Раздел VIII «Предварительное расследование» при этом является самым большим в УПК и состоит из двенадцати глав. В этой части детально регламентированы вопросы, связанные с порядком возбуждения, а также отказа в возбуждении уголовного дела, производством следственных действий, привлечения лица в качестве обвиняемого, приостановления и окончания предварительного расследования.

Часть третья «Судебное производство» является самой большой в УПК по количеству разделов. Их насчитывается семь. Эта часть посвящена общим условиям судебного разбирательства, регламентации порядка подготовки к судебному заседанию, производства в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также при возобновлении дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В этой же части закреплены положения, определяющие порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, деятельность мирового судьи, а также суда, рассматривающего дело с участием присяжных заседателей. Раздел XIV данной части посвящен самостоятельной стадии исполнения приговора.

В часть четвертую включены разделы и главы об особом порядке уголовного судопроизводства. Речь идет о регулировании особенностей отдельных производств: по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по применению принудительных мер медицинского характера, а также в отношении отдельных категорий лиц.

Часть пятая «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» также отражает новый уголовно-процессуальный институт. В нее входит единственный раздел, регулирующий порядок взаимодействия судей прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств.

Нетрудно убедиться, что только такой систематизированный закон, вобравший в себя свыше четырех с половиной сотен статей, может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных его форм окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть про­блемы унификации и дифференциации судопроизводства. Ни один другой нормативный акт из действующих в настоящее время не может определить функций различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития стадий уголовного процесса и т. п. Именно в УПК могут быть не только провозглашены цели и задачи уголовного процес­са, но и предусмотрены средства и методы их реализации. Вот почему эта стройная система норм не может быть нарушена «вторжением» пра­вил из других нормативных актов.

Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается нали­чие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза - это условие, при наличии которого действует прави­ло, содержащееся в правовой норме. Гипотеза может быть абсолютно определенной, относительно определенной или смешанной. Так, уста­навливая, что суд присяжных рас­сматривает дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по хода­тайству подсудимого (ст. 30 УПК РФ), законодатель тем самым указывает абсолютно определенное условие - наличие четко выраженной воли подсудимого.

Однако в нормах уголовно-процессуального права гипотеза иногда формулируется на основе сочетания двух указанных подходов к по­строению гипотезы. Так, законом установлено, что гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен «...после возбуждения уго­ловного дела и до окончания судебного следствия» (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Тем са­мым законодатель предписал, что гражданский иск в уголовном деле может быть рассмотрен при условии его предъявления от начала произ­водства по уголовному делу (которого до его возбуждения не существу­ет) до завершения исследования доказательств в суде. В указанных рамках лицо, которому причинен материаль­ный ущерб преступлением, имеет право выбора момента предъявления иска.

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы представляет со­бою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса. Например, ст. 171 УПК РФ обязывает следователя вынести мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обви­нения.

Санкция - указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены санкции следующе­го характера:

а) процессуально-принудительные, предусматривающие возмож­ность применения мер принуждения в виде привода (ст. 113), изменения меры пресечения на более строгую (ст. 110 УПК РФ);

б) процессуально-штрафные, устанавливающие возможность при­менения штрафа, денежного взыскания (ст. 103-105), а также обращения внесенного залога в доход государства (ст. 106 УПК РФ);

в) процессуально-восстановительные, предусматривающие: отмену принятого процессуального решения (ст. 146 УПК РФ); изменение принятого решения (ст. 125 УПК РФ); возвращение уголовного дела (ст. 237 УПК);

г) процессуально-предупредительные: отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, специалиста, эксперта, защитника, представителя, секретаря судебного заседания (ст. 61-72 УПК РФ); отстранение присяжного заседателя (ст. 326 УПК РФ); изъятие прокурором дела от органа дознания и передача его следо­вателю (ст. 37 УПК РФ) и др.

В нормах УПК предусматривается возможность применения и норм уголовного права в случаях, когда при производстве по уголовному делу имеют место нарушения процессуальных норм, в результате которых наступившие последствия выходят за чисто процессуальные рамки (ст. 164 УПК РФ) и носят уголовно-правовой характер. В данном случае возникают комплексные отноше­ния, регулируемые нормами не только уголовно-процессуального, но и уголовного права.

Рассматривая УПК в качестве основного закона, регулирующего уголовно-процессуальные отношения, необходимо иметь в виду то, что по­добные регулятивные функции (хотя и в значительно меньшем объеме) присущи и другим законам (о прокуратуре, о милиции и др.), которые в основном носят комплексный характер. Каждому из этих комплексных нормативных актов присущ свой основной предмет правового регулирования. Именно этот основной предмет регулирования находит внешнее выражение в названиях указанных нормативных актов. Вопросы же уголовного процесса, включенные в них, имеют не основное значение, они фрагментарны, ибо даются в связи с регламентированием не уголовно-процессуальных, а организационных и специальных вопросов. Вот почему, хотя они и содержат отдельные уголовно-процессуальные нормы, их нельзя отнести к уголовно-процессуальным законам. Тако­вым может быть и является лишь один федеральный закон в России - УПК, занимающий верховенствующее по­ложение в иерархии источников уголовно-процессуального права.

Иные федеральные законы.

1. ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

2. ФЗ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"

3. ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в РФ»

4. ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

5. ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
6. ФЗ от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и др.

Постановления Конституционного Суда РФ.

Этому суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обяза­тельные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения (постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значение за­конодательства. Постановление Конституционного Суда является окончательным решением и обжалованию не подлежит. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Осуществляя конституционный контроль, данный орган, по пред­ставлению государственных органов, круг которых строго ограничен законом об этом суде, либо при определенных там же условиях по жалобе гражданина (защитника), вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подлежат приме­нению. И это может коснуться закона, регламентирующего уголовное судопроизводство.

Чтобы правильно применять уголовно-процессуальное законодательство, нужно знать соответствующие постановления Конституционного Суда РФ. Практика такого рода уже формируется и по относительно недавно принятому УПК РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФКЗ «О судебной реформе РФ» Верховный Суд РФ изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам и другим правоохранительным по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения та­кого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ».

Этим полномочием Верховный Суд РФ (ранее – РСФСР) всегда пользовался доста­точно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в приме­нении постоянно обновляющегося уголовно-процессуального законодательства, предписаний Конституции РФ.

Нормативные акты министерств и ведомств

Их особенность — они не должны противо­речить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств либо ведомств в пределах предоставленных им полно­мочий. Полномочия эти обычно закрепляются в актах, определяющих основы организации и деятельности конкретного министерства либо ведомства.

Применение норм закона нередко встречает затруднения на практике, в связи с чем они нуждаются в разъяснении. Это, как уже упоминалось, делает Пленум Верховного Суда РФ - в актах, издавае­мых в форме постановлений, а также Генеральный прокурор РФ, МВД РФ, ФСБ РФ - в приказах, указаниях, инструкциях. Хотя указанные акты не являются источниками уголовно-процессуального права, разъ­яснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона. В них, с учетом практики приме­нения уголовно-процессуального законодательства, даются разъяснения отдельных норм уголовно-процессуального права, содержатся указания по организации работы в целях наиболее эффективной их реализации, анализируются допускаемые на практике ошибки и недостатки.

Указания, разъяснения и рекомендации, содержащиеся в актах МВД РФ, действуют в рамках ведомства. По Положению о Министерстве юстиции РФ нор­мативные акты, издаваемые этим министерством, обязательны для широкого круга лиц, в том числе судей (п. 9 Положения). К примеру, большой известностью пользуются издаваемые им инструкции по дело­производству в судах, содержащие немало предписаний, которые дол­жны выполняться в связи с подготовкой судебных заседаний, обра­щением к исполнению приговоров и т.д.

Аналогичное полномочие пре­доставлено и министру внутренних дел РФ. В отношении некоторых ведомственных нормативных актов установлены особые правила введения их в действие. В соответствии с Ука­зом, изданные после 1 марта 1993 года нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граж­дан или носящие межведомственный характер, должны обязательно проходить регистрацию в Министерстве юстиции РФ и публиковаться в газете «Российские вести» и «Бюллетене нормативных актов РФ». Акты, в отношении которых эти условия не соблюдены, применению не подлежат.

По вопросам, представляющим интерес для нескольких или всех органов, осуществляющих производство по уголовным делам, возмож­но издание руководителями этих органов совместных нормативных ак­тов.