Правоведение. Глава 1. Введение Понятие и принципы гражданского общества

• Название: Введение Понятие и принципы гражданского общества
• Анкор: Правоведение
• Дата: 02.01.2023
• Размер: 43.48 Kb.
• Имя файла: Глава 1.docx
• Тип: Реферат; #870639

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3
1.Понятие и принципы гражданского общества……………………………….4
2. Структура и функции гражданского общества……………………………...8

3. Предпосылки возникновения гражданского общества…………………….14

4. Формирование гражданского общества в России………………………….18

Заключение………………………………………………………………………25

Список используемой литературы……………………………………………..28

Введение

Проблемы правового государства всегда волновали передовых лю­дей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современ­ности. Вопросы типа — что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? — практически  всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей.

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Правовое государство — это такое государство, в кото­ром создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последо­вательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.

Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества.

1. Понятие и принципы гражданского общества.

Гражданское общество - определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права. 
Юристы современного толка повышенное внимание уделяют развитию правильной идеологии гражданского общества.
Например, А. Ф. Черданцев вначале обращается к размышлениям И. Канта относительно гражданского общества, а затем делает интересный вывод: «гражданское общество – это, прежде всего область общественных отношений, по сути своей не подконтрольная государству, но связанная с ним и взаимообусловленная им же. Находясь в правовом поле и подчиняясь нормам права, которые ориентированы на достижение справедливости и свободы личности, государство и гражданское общество плодотворно взаимодействуют между собой, тем самым влияя на жизнь, и на судьбу друг друга».
Н.И. Матузов полагает, что гражданское общество скорее не государственно-политическая, а в основном социально-экономическая сфера, в том числе и личная сфера жизни людей, а также отношений, складывающихся между ними. Гражданское общество он определяет как демократическое, свободное, цивилизованное и правовое. Он говорит, что в подобном обществе не остается места для режима личной власти, классовой ненависти, необдуманным методам правления, тоталитаризму, проявлениям насилия над людьми. В гражданском обществе все без исключения чтут и уважают закон и мораль, живут в соответствии с принципами справедливости и гуманизма. 
С экономической точки зрения гражданское общество является рыночным многоукладным обществом, где царит смешанная экономика. Это общество инициативного предпринимательства, разумного баланса между интересами разных социальных слоев.
Но очевидно, что если государство ослаблено, нарушается равновесие сил, столь необходимое для нормального функционирования гражданского общества. Лишь сильная «государственная власть» в состоянии остановить разрушительную и зачастую открыто агрессивную форму воздействия на гражданское общество от разных антиправовых структур и элементов. Если государство недостаточно сильно влияет на социальное пространство и на индивидов, достаточно сложно удерживать размеры институтов и структур гражданского общества на микросоциальном уровне. В подобном случае социальная система, как правило, выходит из состояния относительного покоя и оказывается на стадии трансформаций, различных социальных катаклизмов. Надо заметить, что этой стадии резкие всплески конфликтности являются базовой характеристикой.
В связи с вышеизложенным Н.И. Матузов совершенно справедливо замечает, что «общество гражданское не потому, что состоит граждан, а по той причине, что в этом обществе для граждан созданы надлежащие условия. Голодная, нищая и отсталая страна с недостаточно развитой экономикой не имеет права считаться гражданским обществом».
Рассмотрим несколько подходов определения гражданского общества и его характеристики.
М.Н. Марченко определяет гражданское общество как совокупность независимых от государства самостоятельных производителей. Они способны провести саморегуляцию благодаря наличию организаций по типу профсоюзов, политических партий, научных ассоциаций, культурных организаций, а также благодаря семье и церкви.
Г.Н. Манов при изучении гражданского общества, предполагает существование «сбалансированного взаимоограничения», а также тесное сотрудничество государственных и негосударственных движений или организаций»6.
О.И. Цыбулевская полагает, что в условиях развитого гражданского общества рынок действует как саморегулирующаяся система. Причем государство играет роль наладчика этой системы и старается ее усовершенствовать. 
С нашей точки зрения подобный подход к понятию гражданского общества дает человеку гарантии личной экономической автономии, независимости и свободы, но в меньшей степени гарантирует безопасность.
Гражданское общество обладает способностью саморегулироваться по причине формирования управляющей системы из собственных ресурсов. Общество самостоятельно задает параметры и устанавливает пределы вмешательства государства, а также предопределяет государственные функции (демократическая модель). Вместе с тем, государство является публично-властной институцией и потому обладает относительной самостоятельностью в отношении гражданского общества.
Последнее замечание означает, что государство имеет право вмешиваться в дела гражданского общества, это происходит вне зависимости от воли большинства субъектов, из которых состоит гражданское общество (т.н. авторитарная модель).
В.В. Лазарева считает, что субъекты и сущности гражданского общества обладают равными формальными правами, а отношения между ними регулирует частное право. В качестве подобных субъектов могут выступать не только отдельные индивиды, но и социальные образования, ассоциации и т.п.9. С этой точки зрения государство является публично-властной институцией, которая управляет гражданским обществом в целом и призвано действовать в интересах всех членов гражданского общества. При этом государство не должно препятствовать реализации частных стремлений, конкурирующих между собой в сфере гражданского общества.
Наряду с этим важнейшим признаком гражданского общества отмечается существование равноправных, активно действующих индивидов, которые объединяются в коллективы10. Это обстоятельство предполагает деятельность индивидов в публичной, и в т.ч. в политической сфере. В ней руководствуясь собственными деланиями, физическими и духовными потребностями, они стремятся любыми путями достичь индивидуальных или общественных целей, взаимодействуя между собой и со структурами государства. В таких условиях политическая сфера оказывает помощь самоопределяющейся, свободной индивидуальности выдвигать, а затем и реализовывать собственные и общественные интересы, а это является источником развития гражданского общества.
Механизмом подобных отношений выступает политическая система. Она призвана не только учитывать разнородные общественные интересы. Она также дает им шанс избежать прямого столкновения, гражданской войны, именно политическая система междоусобицу заменяет миром и согласием11. Вне сомнения, основу гражданского общества составляют и другие формы общественных отношений. Но именно сфера политического участия на практике обеспечивает самоорганизацию гражданского общества.
Можно назвать ряд самых общих идей и принципов, которые лежат в основе любого гражданского общества, вне зависимости от специфики той или иной страны. К ним относятся: демократический характер власти, ее легитимность; многообразие форма собственности, экономическая свобода, рыночные отношения; защита естественных прав граждан и безусловное признание этих прав; охрана частной жизни граждан, невмешательство государства в их частную жизнь, взаимные обязательства и ответственность; партнерство, классовый мир и национальное согласие; правовое государство, в основу которого заложены принципы разделения и взаимодействия властей; равенство всех членов гражданского общества перед правосудием и перед законом, надежная юридическая защита каждой личности; эффективная политика в социальной сфере, которая обеспечивает достойный уровень жизни людей; идеологический и политический плюрализм, существование легальной оппозиции; свобода слова, мнений и печати, независимость СМИ.
Итак, можно вывести понятие гражданского общества. Оно представляет собой систему самостоятельных, независимых от государства общественных институтов и отношений (семейных, нравственных, национальных, религиозных, социально-экономических и т.п.), которые обеспечивают нормальные условия для реализации интересов и потребностей индивидов и коллективов для жизни в культурной, социальной и духовной среде.

2. Структура и функции гражданского общества

Структура социальная - определенный способ связи и взаимодействия элементов, т. е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. 
Проблема структурирования гражданского общества актуальна в связи с необходимостью выявления механизма его функционирования. Значение и сложность этой проблемы определяется тем, что в современной исследовательской литературе отсутствует как какое-либо единое мнение относительно того, что относится к структурам гражданского общества, и каким образом они связаны между собой. Обусловлено это, на наш взгляд тем, что с момента возникновения самой теории гражданского общества и вплоть до настоящего времени остается неоднозначной сама сущность гражданского общества, его  политический-неполитический характер, положение в структуре общества в целом.
В современной исследовательской литературы можно выделит три основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный.
Распространенным подходом к структурированию гражданского общества является институциональный подход. Здесь, за основу берется понятие «социального института», под которым понимается формаорганизации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей. 
Интересен и обладает, на наш взгляд, значительным потенциалом системный подход структурирования гражданского общества. Согласно этому утверждению гражданское общество любой страны обладает рядом системных признаков: в широком смысле является разновидностью социальной управляющей и управляемой системой, обладает суверенитетом и иерархичностью, динамизмом и стабильностью, адаптивностью и открытостью, органическим единством и дифференцированностью.
Можно рассмотреть структуру гражданского общества с точки зрения трехсекторной теории. При таком подходе большое значение имеет анализ структуры в горизонтальной плоскости, что собственно и является вычленением трех секторов. Кроме того, теория предполагает изучение структуры гражданского общества в вертикальной плоскости. Таким образом, рассматривается положение с изучаемым строем в общественной системе.
При горизонтальном делении получают три равноправные секторы, которые выделяются в соответствии с приоритетами деятельности. К первым двум секторам относятся политические и государственные институты, а также предприятия и деловые организации. К этому перечню в последнее время относят и третий сектор, который является неприбыльным. По существующему определению неприбыльный сектор – система, или совокупность групп населения и организаций, которые не ставят перед собой целей накопления капитала или обычного увеличения доходности путем непосредственного участия в работе подобных организаций и групп либо через владение их имуществом.
Третий сектор представляет собой область активности, которая простирается от семьи до более широких секторов прибыльного бизнеса и правительства. В границах указанной концепции говорят о неприбыльном секторе, называют его «сектором добровольной активности», или неправительственным сектором. Все организации этого толка действуют исключительно ради общественного блага.
Вертикальное подразделение в пределах указанной концепции говорит о наличии трех уровней – деятельностного уровня, уровня высокой гражданской активности (собственно это уровень гражданского общества) и уровня негражданского, или криминализированного сообщества.
На деятельностном уровне расположены юридически оформленные отношения и связи, которые могут и должны быть реализованы в рамках государственных политических институтов, бизнес- и экономических структур и неприбыльных организаций. Негражданское общество является совокупностью отношений во всех трех секторах. Причем указанные отношения не являются неформальными, они имеют криминальный подтекст. Между этими двумя уровнями расположено гражданское общество, которое занимает серединное, медианное положение в качестве сферы деятельности общества. Эта деятельность происходит строго в правовом поле, она не подлежит формализации и регулированию со стороны государства.
На наш взгляд полноценное рассмотрение структуры гражданского общества невозможно, если придерживаться какого-то одного подхода. Любые акторы, участвующие в гражданском обществе институциализируются, распределяются по секторам в зависимости от своих приоритетных целей и действуют в определенной среде. Все это в совокупности составляет систему гражданского общества, которая может подразделяться на подсистемы.
Однако для Российской системы подобного комплексного подхода недостаточно, что определяется спецификой гражданской активности в нашей стране. Здесь акторами гражданского общества выступают не любые неопосредованные государством структуры, а только те, кто сознательно стремится представлять интересы общества. Это определяется тем, что в России на протяжении всей ее истории не было институционального разделения сфер государственного и гражданского.
Для России гражданское общество стало сферой общественных отношений, противоположной (а не независимой) государству, посредством которой происходит аккумуляция, агрегирование, артикуляция и защита интересов граждан перед государством. Конечно, данное понимание ограничивает сферу гражданского общества до определенного рода структур, которые не охватывают всех граждан, но при общей гражданской апатии и пассивности, вряд ли возможно иное.
В соответствие с этим можно предложить такую модель гражданского общества , где его структуры, представленные всеми тремя секторами находятся в срединном (посредническом) положении между деятельностным уровнем формализованных отношений и частных отношений граждан.
В этой модели гражданское общество выполняет функцию институцилизированного представления интересов и потребностей общества перед государством, т.е. играет своеобразную медианную роль.
Согласно предлагаемой модели в системе гражданского общества выделяются политическая, экономическая, социальная, духовная и правовая подсистема, определяющая как среду развития гражданского общества, так и исполняемые им функции в обществе. Следует отметить, что выделение этих подсистема условно, поскольку не представляется возможным проведение четких границ между ними. На фоне данных подсистем действуют институты гражданского общества, которые можно подразделить на три сферы их активности – политическую, экономическую и “третий сектор” в соответствие с приоритетом своего создания и представления соответствующих интересов общества перед государством.
Согласно подавляющему большинству определений структуры гражданского общества характеризуются следующими признаками: социальность (артикуляция социальных интересов и устремлений, отношения между людьми, а не между людьми и вещами); автономность (от государства); гражданственность (цивилизованность, т.е. умение так или иначе учитывать интересы других и общества в целом, действовать в правовых рамках); добровольность участия и связей (преобладание горизонтальных связей над вертикальными).
Если основываться на данном подходе, то можно сказать, что наиболее соответствует ему добровольные некоммерческие организации (благотворительные, правозащитные, волонтерские и т.п.), группы интересов секционного (профсоюзы, предпринимательские, крестьянские ассоциации) или целевого(культурные, спортивные) характера, а также социальные движения (экологические, антивоенные и т.п.).
Однако реальный опыт показывает, что даже при соотнесении с вышеуказанными характеристиками грань между гражданским обществом и другими сферами, а значит и между действующими в их рамках организациями, оказывается размытой.
Исходя из этого, предлагается использовать понятие пограничных, или гибридных, форм, к которым можно отнести политические партии, бизнес-сообщества, СМИ, местное самоуправление, деятельность которых крайне важна для гражданского общества. К той же пограничной сфере можно отнести и органы местного самоуправления, выражающие «низовые» интересы и занимающие промежуточное место между органами государственного самоуправления и общественной самоорганизацией.
Можно сделать вывод, что структуры гражданского общества не имеют универсальных определений. Вне зависимости от используемого подхода, а также исторического периода структурами гражданского общества оказываются организации, институты и т.п., которые выполняют в данном случае функции посредника между обществом и государством.
Таким образом, анализ структуры гражданского общества показывает сложность определения как структуры в целом, так и отдельных ее составляющих. Предлагаемая модель актуальна для российских условий, где гражданское общество выполняет функцию институциализированного посредника между обществом и государством.
Анализируя процесс постсоциалистической трансформации, А. Улин представляет демократические функции гражданского общества в виде некоторой схемы:
Предтрансформационная
• параллельное общество под авторитарным режимом (защищающаяся) (ОД – общественная демократия).
Предтрансформационная / переходная 
• возникновение оппозиционных по отношению к авторитаризму сил (мобилизационная) (ФД – формальная демократия).
Посттранзиционная 
• возникновение политических акторов для новых демократий (ФД).
Можно выделить семь демократических функций гражданского общества23:
1. Формирование параллельного общества путем игнорирования или обхода авторитарного/посттоталитарного режима. 
2. Мобилизация сопротивления авторитарному режиму. 
3. Формирование политических акторов для новых демократий. 
4. Выявление и пресечение злоупотреблений государственной власти, с тем чтобы снизить уровень доминирования государства. 
5. Агрегирование, артикуляция и представительство интересов. 
6. Помощь государству в разработке и реализации политики в различных сферах. 
7.Рост политического участия.

Выводы:
Социальный феномен, который лежит в основе нашего интереса и имеет первостепенное значение для определения основополагающих направлений, принципов и методов всего исследования называется «гражданское общество». Данное явление настолько многопланово и многогранно, что для выявления его правовой природы и социально-политических источников, в рамках данной работы было рассмотрено несколько различных политико-юридических подходов, занимающихся рассмотрением исследуемого нами вопроса. 
Таким образом, подводя итог всему выше сказанному, нужно сказать, что гражданское общество является необходимым, но недостаточным условием демократии. Возникновение гражданского общества может поддержать демократию, формируя параллельное общество, находящееся под авторитарным режимом, а также мобилизуя оппозиционные силы против авторитарного режима. 
Следуя за переходным периодом, гражданское общество может укрепить демократию, производя политических игроков для новых демократий или являясь противовесом злоупотреблениям государственной власти, агрегируя и артикулируя интересы, помогая государству в создании и внедрении публичных политик, увеличивая политическое участие и укрепляя атмосферу коллективного доверия и терпимости между гражданами. 

3. Предпосылки возникновения гражданского общества

Исторически гражданское общество пришло на смену традиционному, сословно-кастовому. При сословном строе государство практически совпадало с имущими классами и было обособленно от основой массы населения. В традиционных обществах древнего мира средних веков социального неравенства было выражено и закреплено в праве: господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословные границы и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых и осуществлялась власть. В сословных обществах государство регламентировало многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни. Однако феодальная сословная система не была абсолютной чуждой природе гражданского общества. Не смотря на то, что политическим выражением средневекового способа производства являлись привилегии, неравное для каждого из феодальных сословий право, сословный социальный порядок позволял обществу сохранять определенную независимость от государства.
На смену вертикальным феодальным структурам, открыто выражавшим и закреплявшим социальное неравенство, пришли преимущественно горизонтальные невластные связи, основанные на юридическом равенстве и договорных началах свободных личностей.
Гражданское общество по сути своей буржуазное. Его основой является юридически свободный индивид. Обособление гражданского общества от государства происходило в процессе ликвидации сословного неравенства и разгосударствления общественных отношений.
Начало данному процессу положило формирование представительного государства, выступающего от имени всего населения. Для этого необходимо было законодательное признание юридического равенства людей на основе наделение их правами и свободами. Замена сословного неравенства всеобщим юридическим равенством определило качественно новое социальное положение личности. Теперь индивиды независимо от их социального происхождения и имущественного положения были признаны равными и полноправными участниками общественной жизни, наделенными свободной волей.
Обособление общества от всепроникающей власти государства происходило в ходе конфликта в государстве и в обществе, который разрешился в ходе революций XVII-XVIII веков и последующих реформ. Этот конфликт был следствием естественноисторического перехода от абсолютистских властных систем к конституционным, представителям. Сам же переход отражал формирование новых социально-экономических, политических и культурных реальностей. Они были вызваны в жизнь товарно-денежными отношениями, промышленной революцией, появлением слоя самостоятельных товаропроизводителей, кризисом легитимности абсолютистских режимов, секуляризацией (освобождением от церковного влияния) индивидуального и массового сознания, возникновением политических партий, которые стали важным каналом трансляции разнородных интересов различных групп.
Реальное функционирование гражданского общества началось с принятия биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. Конечно юридическое равенство не предполагает фактического равенства, оно означает всего лишь равенство возможностей. Однако это создало условия для проявления талантов, способности и инициативе личности.
Свобода человека органически связана с его материальным благополучием, наличием собственности, свободой частного предпринимательства. А частная собственность является не только экономической основой гражданского общества, но и фактором политического нравственного и культурного прогресса.
Значение института частной собственности в формировании гражданского самосознания человека, - в становлении гражданского общества раскрыл русский философ И.А. Ильин (1882-1954). Он полагал, что частная собственность соответствует индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Кроме этого, она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; дает собственнику чувство уверенности; научает человека творчески относиться к труду и любить Родину; закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура; единит семью, вовлекая ее в отношения собственности; питает государственный инстинкт человека; пробуждает и воспитывает в человеке правосознание; взращивает в нем чувство гражданской самостоятельности; развивает правильный подход к политической свободе.
Итак, главным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы в невластных отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законого источника власти. 
В современной политологии гражданское общество рассматривается как сложное многоуровневая система невластных связей и структур. Оно включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. Кроме того, в него входит разветвленная система независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан не равнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом.
Базовые (первичные, витальные) потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются благодаря производственным отношениям, составляющим первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.
Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании, вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.
Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанный с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп и интересов, политических партий, движений и т.д. Если рассмотреть современное гражданское общество в промышленно-развитых странах мира, то оно предстанет как общество, состоящее из огромного числа самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура гражданского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, в личной и семейной жизни.


4. Формирование гражданского общества в России

В России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означало формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и не политического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства. 
В этом смысле Россия демонстрировала альтернативный западным образцам вариант развития. Основой дореволюционного российского общества была жестокая властная иерархия, всяческий ограничивавшая развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства. Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственником почти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправным, полунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая из двух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса, который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития, силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил, почти не было. 
К началу царствования Петра I в российском обществе появились предпосылки для плавной индустриализации: сложился всероссийский рынок; возросло число городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако возникавшие слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы стать социальной базой для новых классов – буржуазии и рабочих, были лишены Петром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне. Модернизация России приходила за счет использования крепостного труда и концентрации власти в руках монарха. 
Реформы 60-х годов XIX века открыли возможность формирования гражданского общества. После них активизировался процесс становления среднего класса – социальной базы гражданского общества. К 1897 году количество мелких зажиточных хозяев равнялось 23,1 млн. человек, что составляло 18,4% от общей численности населения. К 1913 году оно возросло до 31,5 млн. человек. Средний класс быстро пополняется за счет дворянства, которое после реформы 1861 года в большинстве своем разорилось и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых и промышленных компаниях, в науке, образовании, земствах. 
Экономическое развитие России сдерживалось абсолютистской формой правления. Император Николай II не желал поделиться властью с нарождавшимся “третьим сословием ” и осуществить назревшие реформы. Война 1914 года лишь обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 года не затронула принципов организации общества. Вместо сословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде, основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции, сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского общества в советской России обусловило установление тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания государственной системе большей легитимности. Так, конституция в политической доктрине советского государственного строительства всегда рассматривалась важным фактором консолидации общества, символом законности власти. Эта законность распространялась на все социальные группы, кроме руководящей. По мере того, как советское общество становилось все более открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попытки интегрировать идею “социалистического правового государства”, соединив тем самым буржуазный конституционализм советское право, принцип ”свободной личности ” и общества трудящихся, в существовавшую конституцию власти лишь снижали ее интегративные возможности, поскольку были несовместимы с ней. 
Начавшейся с 1985 года преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. 
Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с ругой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике. 
В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые друге негативные моменты не способствуют становления зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом трогают экономически, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь психологический дискомфорт порождает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. В следствие ошибок и прочетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено. 
Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальные позиции от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за приделы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющемся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость не обеспеченна и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал "социальным капиталом". По его мнению, "социальный капитал – это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве". В 80-х годах семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения и коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 80-х годов 85-95% респондентов было согласно с утверждением, что "людям можно доверять" (исключение составляла Италия – около 70%, в том числе в Сицилии – более 50%), то в России первой половины 90-х годов так полагало не более 30% опрошенных.
Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным.
В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Так, соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоев к зарплате остального населения в 1992 году составляла 16:1, в 1993 году 26:1, в 1995 году – 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1.
В этих условиях только сильные государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционального государства.
Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким – либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.
Российское общество вновь оказалось перед делимой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от нее народа. Есть случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности прав индивидов. 

Заключение

Гражданское общество определяется работе как целостная общественная система, характеризующаяся развитостью рыночных отношений, наличием социальных классов и слоев, имеющих собственные, независимые от государства источники существования; экономической свободой производителей, наличием политических, социальных и личных свобод граждан, демократизмом политической власти, верховенством права во всех областях общественной деятельности, включая государственную.
В гражданском обществе возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, повышается значение гражданской культуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как самоценной личности в современном смысле этого слова, а значит и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие передает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в жизнь. Гражданская культура охватывает все многообразие интересов социальных групп гражданской сферы общественной жизни. В уровнях и механизме функционирования гражданской культуры много нюансов, но в общем смысле можно сказать следующее, уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный уровень развития человека, гражданина, без чего, при той роли, которую он играет в развитом гражданском обществе, невозможно его нормальное функционирование. Следовательно, гражданская культура в целом определяет фундаментальные ценности гражданского сознания, гражданского общества.
В настоящее время в России многие черты гражданского общества находятся в стадии формирования. Современная экономическая и политическая ситуация в Российской Федерации самым настойчивым образом требует разработки взвешенной и продуманной стратегии развития государства. Отмечается несовершенство системы государственной власти и гражданского общества.
Причем, проявляется это несовершенство прежде всего в "недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях", в "ослаблении системы государственного регулирования и контроля", в "ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами". Сегодня этот процесс осложняется также замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. Сегодня гарантированность прав и свобод, она ослабла, особенно в том, что касается социально-экономических прав. Это отражается на многократном падении уровня жизни населения. Законности и конституционности в нашей жизни практически нет. Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации.
В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать.
Совершенствуя гражданское общество, в первую очередь следует формировать высокую гражданско-правовую культуру и правосознание, недопустимость злоупотребления властью. Каждая власть должна осуществлять свои строго очерченные функции. Необходимо также создать условия для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества, формировать навыки социально-политической деятельности в демократических условиях жизни, подчинить все государственные, хозяйственные органы, структуры всех политических партий закону, обеспечить его верховенство. Нужно воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, без этого невозможно "создать" гражданское общество, и соответственно, построить правовое государство.

Список используемой литературы

1.Лазарев В.Н. Общая теория права и государства. М. 2010 г.

2.Алексеев А.Н. Общая теория права. М. 2010

3.Манов Г.И. Признаки государства: новые прочтения. М. Спарк. 2009.

4.Петров М.П. Теоретические проблемы совершенствования правовой основы взаимодействия исполнительной власти и гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2011. 

5.Парасюк Е.А Категория "гражданское общество" в современной юридической науке // Российская юстиция. 2009.

6.Сигалов К.Е. Гражданское общество как социокультурный и политико-правовой феномен» // Гражданское общество в России и за рубежом. – 2014.

7.Л.Ю. Грудцына. «Государство и гражданское общество» Под ред. Проф.С.М. Петрова. 2010 г.

8.«Гражданское общество: истоки и современность» Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.