Курсовая договор поручения. Введение Понятие и признаки договора поручения

• Название: Введение Понятие и признаки договора поручения
• Дата: 26.10.2018
• Размер: 73.67 Kb.
• Имя файла: Курсовая договор поручения.docx
• Тип: Реферат; #54575
• страница: 3 из 4

3 Права и обязанности сторон по договору поручения

Рассмотрев главу 2 курсового исследования, мы определили, что договор поручения является двусторонним. Следовательно, обе стороны в нем несут определенные обязанности и наделены соответствующими правами.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Права и обязанности поверенного определяются договором, а также доверенностью, которую доверитель обязан выдать поверенному (ст.975 ГК РФ). Поверенный не становится стороной сделки, заключаемой им для доверителя. Тем самым права и обязанности, возникающие в ходе исполнения поручения поверенным, приобретаются непосредственно доверителем, хотя указанные юридические действия осуществляются через поверенного.

В соответствии со ст.973 ГК РФ¹ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя². Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (п. 1 ст. 184 ГК РФ), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ¹, поверенный обязан:

Лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ. Требование личного исполнения поверенным данного ему поручения обусловливается заинтересованностью доверителя в том, чтобы от его имени действовало только избранное им лицо. При отсутствии указанных в п. 1 ст. 976 ГК предпосылок поверенный, как правило, может привлечь для исполнения поручения помощника, не наделяя его правом выступать в качестве представителя (например, дать помощнику задание перенести купленную вещь из одного помещения в другое). Если при содействии исполнению поручения помощник причиняет доверителю убытки, то они возмещаются поверенным.

Сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. В зависимости от содержания договора доверителя и поверенного обязанность к сообщению данных сведений может исполняться как через оговоренные промежутки времени, так и по требованию доверителя.

Поверенный обязан без промедления передать доверителю не только вещи, полученные им для доверителя от третьих лиц, но и вещи, переданные ему самим доверителем, которые по какой-то причине не потребовались для исполнения поручения. Исполнение этой обязанности может быть отсрочено осуществлением принадлежащего поверенному права удержания.

Примером неисполнения поверенным своих обязанностей может послужить гражданское дело по иску Плехановой Е.М. к Салминой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения².

Плеханова Е.М. обратилась в суд с иском к Салминой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... (далее – объект 1) и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (далее – объект 2).

05.09.2012г. истец, находясь в местах лишения свободы, выдала ответчику доверенность, в соответствии с которой доверила ответчику совершать сделки с вышеуказанными объектами за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ей право заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать договоры, переход права собственности.

21.09.2017г. истец, получив в Управлении Росреестра по РТ заверенные копии договоров купли-продажи, узнала, что ответчик на основании выданной ей доверенности совершила следующие сделки: 14.02.2013г. ответчик, действуя в интересах истца, продала объект 1 за 1 675 000 рублей (3 350 000 рублей : 2), уплаченных продавцу до подписания договора, 03.07.2014г. ответчик, действуя в интересах истца, продала объект 2 за 1 350 000 рублей (2 700 000 рублей : 2), уплаченных продавцу до подписания договора.

Продав на основании доверенности вышеуказанные объекты, принадлежащие истцу, ответчик денежные средства, полученные от их реализации в общей сумме 3 025 000 рублей, истцу не передала.

Таким образом, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 025 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик указанную выше обязанность не исполнил, полученные по договорам купли-продажи денежные средства истцу в полном объеме не передал, в связи с чем требование истца о взыскании денежной суммы в размере 3 025 000 рублей является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд решил исковые требования Плехановой Е.М. к Салминой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. С целью защиты доверителя от возможного недобросовестного использования доверенности после прекращения удостоверенного ею полномочия Гражданский кодекс в абз. 5 ст. 974 обязывает поверенного немедленно возвратить ее доверителю. Недобросовестное использование доверенности может иметь место и в том случае, если указанный в ней срок существования полномочия уже истек (например, в случае "продляющего" этот срок исправления текста доверенности). Поэтому с учетом п. 3 ст. 189 ГК соответствующее предписание следует толковать расширительно: после прекращения полномочия возврату подлежит любая доверенность, а не только доверенность, «срок действия которой не истек».

Под упомянутыми в абз. 5 ст. 974 оправдательными документами понимаются документы, подтверждающие расходы поверенного, связанные с исполнением поручения (например, счета, квитанции, проездные билеты, кассовые или товарные чеки).

Дача поверенному поручения зачастую предполагает предоставление ему конфиденциальной информации о жизни доверителя. В законе не упоминается обязанность поверенного не разглашать такую информацию. Однако поскольку эта информация предоставляется поверенному как лицу, которое пользуется особым доверием, следует признать, что существование этой обязанности вытекает из самой природы договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК). Обязанность коммерческого представителя сохранять в тайне сведения о торговых сделках прямо предусмотрена абз. 2 п. 3 ст. 184 ГК.

В свою очередь, в соответствии со ст. 975 Гражданского кодекса РФ, доверитель несет следующие обязанности¹:

1. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ. Так как полномочие выдается доверителем для удовлетворения им своего интереса в заключении поверенным определенной сделки, обязанность доверителя к выдаче полномочия, если бы она существовала, представляла бы собой обязанность удовлетворить свой интерес. Но обязывание лица к действию, в совершении которого оно заинтересовано, является излишним. Поэтому предписание п. 1 ст. 975 следует толковать в том смысле, что волеизъявление доверителя о наделении поверенного полномочием должно оформляться с соблюдением соответствующих предписаний гл. 10 ГК.

Т.е. это не означает, что доверитель не вправе отменить свое поручение. Такое право у него в соответствии со ст. 977 есть. Следовательно, обязанность выдачи доверенности существует лишь постольку, поскольку сохраняет силу сам договор поручения.

2. Поскольку в соответствии со ст. 971 поверенный действует за счет другой стороны, доверитель возмещает поверенному понесенные издержки, понесенные поверенным при выполнении поручения с соблюдением установленных условий независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение договором; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Расходы, которые поверенный производит с целью исполнения поручения (например, на оплату товаров, почтовых отправлений, проезда до места заключения сделки и т.д.), возлагаются на доверителя (п. 2 ст. 975, п. 1 ст. 971 ГК).

В том случае, когда поручение подлежит исполнению на заранее выданные средства, вопреки предписанию п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса РФ¹, доверитель не обязывается к выдаче этих средств. Так же как и наделение поверенного полномочием, обеспечение его средствами на исполнение поручения совершается доверителем для удовлетворения своего интереса и, следовательно, не нуждается в стимулировании со стороны законодателя. Поскольку поверенный не обязан использовать в ходе исполнения поручения свое имущество, он может, не впадая при этом в просрочку, не приступать к исполнению до тех пор, пока доверитель не предоставит ему необходимые средства.

Исполнение поручения с использованием средств поверенного обязывает доверителя к возмещению ему понесенных при исполнении издержек (п. 2 ст. 975). Доверитель должен возместить не только расходы поверенного, которые были объективно необходимы для исполнения поручения, но и расходы, которые поверенный в сложившихся обстоятельствах обоснованно счел необходимыми.

3. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Если исполнение поручения связано с повышенным риском причинения вреда поверенному и в ходе исполнения он терпит этот вред, по общему правилу, доверитель обязывается к его возмещению². Например, если при перевозке товара в населенный пункт, проезд к которому затруднен вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, повреждается автомобиль поверенного, доверитель должен его отремонтировать или возместить поверенному затраты на ремонт (ст. 1082 ГК).

Если в результате исполнения поручения во владении поверенного оказывается вещь, принадлежащая доверителю, то у доверителя возникает требование против поверенного о передаче этой вещи. Это требование состоит из правомочия на свое поведение и правомочия на чужое поведение, первое из которых включает в себя две возможности: 1) возможность заявить требование поверенному и 2) возможность принять от него задолженную вещь¹. Отсюда явствует, что, вопреки предписанию п. 3 ст. 975, принятие доверителем от поверенного вещи является осуществлением одной из входящих в содержание его требования возможностей, а не исполнением обязанности перед поверенным.

Согласно п. 2 ст. 406 ГК² доверитель, который допустил просрочку в принятии от поверенного исполнения и тем самым причинил ему убытки (например, связанные с хранением товара), обязан возместить их поверенному, если не докажет отсутствие своей вины или вины тех лиц, на которых было возложено принятие исполнения, в их причинении. Но принятие исполнения есть право, а не обязанность кредитора. Поэтому категория вины к просрочившему кредитору вообще неприменима³. Предусмотренная п. 2 ст. 406 ГК санкция должна применяться к доверителю в силу самого факта допущенной с его стороны просрочки.

4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Другое дело, что договором может быть предусмотрено предварительное обеспечение поверенного средствами либо последующее возмещение понесенных им издержек.

Доверенность, выдаваемую поверенному для представления третьим лицам, нельзя рассматривать в качестве письменной формы договора поручения, так как она подписывается только доверителем. В то же время доверенность является допустимым доказательством как факта заключения договора поручения, так и его условий. В том случае, когда предметом договора поручения является совершение сделок, требующих нотариальной формы, доверенность должна быть нотариально удостоверена.

Из общего правила, что удостоверение полномочий поверенного для представительства перед третьими лицами должно быть произведено в письменной форме, есть исключение, когда полномочия представителя вытекают из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подтверждение полномочий поверенного может быть удостоверено и договором, заключенным в письменной форме. Причем договор поручения служит основанием для представительства поверенного перед третьими лицами лишь при одновременном соблюдении двух условий:

1) поверенный действует в качестве коммерческого представителя (все субъекты договора поручения должны быть предпринимателями и все договоры заключаются только в сфере предпринимательства);

2) наличие в договоре поручения указаний на полномочия представителя.

Согласно п. 1 ст. 976 Гражданского кодекса РФ поверенный может перепоручить совершение доверенной ему сделки другому лицу (заместителю), заключив с ним новый договор поручения¹. Поскольку для исполнения поручения поверенному необходимо полномочие, перепоручение должно сопровождаться передоверием (ст. 187 ГК).

Если цель перепоручения состоит в том, чтобы заместитель стал новым поверенным доверителя, а перепоручивший утратил права и обязанности поверенного, то перепоручение совершается на основании полномочия от имени доверителя и сопровождается выдачей от его же имени заместителю права выступать в качестве представителя доверителя, т.е. передоверием в собственном смысле. Если первоначальный поверенный дает заместителю задание представлять его самого как представителя доверителя, то заместитель обязывается к заключению сделки от имени доверителя перед перепоручившим; такое перепоручение, равно как и сопровождающее его поддоверие, т.е. наделение заместителя правом выступать в качестве представителя перепоручившего, совершается от имени последнего.

Поскольку заместитель, так же как и первоначальный поверенный, заключает порученную ему сделку от имени доверителя, последний в силу п. 2 ст. 976 Гражданского кодекса РФ¹ может отказаться от услуг заместителя даже тогда, когда заместитель является не его поверенным, а поверенным первоначального поверенного.

При перепоручении заключения сделки не поименованному доверителем лицу поверенный должен проявить необходимую заботу о том, чтобы заместителем выступил тот, кто по своим деловым и иным качествам пригоден для исполнения поручения. Если вследствие нарушения этой обязанности доверителю причиняются убытки, он вправе требовать от перепоручившего их возмещения (абз. 2 п. 3 ст. 976 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от помощника, который только содействует исполнению поручения доверителя, заместитель исполняет поручение вместо первоначального поверенного (например, выбирает контрагента и заключает с ним порученный договор). Поэтому убытки, причиненные доверителю ненадлежащим исполнением заместителя, подлежат возмещению не перепоручившим, а самим заместителем (п. 3 ст. 976 Гражданского кодекса РФ). Однако если убытки доверителя вызваны тем, что перепоручивший дал заместителю задание, которое не соответствует первоначальному поручению и заместитель не знает об этом несоответствии, то их возмещение возлагается на перепоручившего.

4 Основания прекращения договора поручения и ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора

Договор поручения является лично-доверительным. Свойственный договору характер нашел отражение в ряде специальных оснований прекращения договора.

Основанием прекращения обязанности поверенного к совершению доверенного действия может служить ее надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ¹), наступление обстоятельства, вызывающего невозможность исполнения (п. 1 ст. 416 ГК), или ликвидация юридического лица, которое выступает в качестве доверителя или поверенного (ст. 419 ГК). Поскольку обязанность поверенного не является обязательственной, предписания гл. 26 Гражданского кодекса РФ применяются к ней по аналогии.

Ввиду того, что исполнение поручения предполагает личное участие поверенного и предназначено лично для доверителя, поручение прекращается при наступлении обстоятельств, препятствующих доверителю или поверенному самим выполнять свои функции (абз. 4 п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ²).

Будучи по своей правовой природе регулятивным субъективным правом на свое поведение, право доверителя на отмену поручения (абз. 2 п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ) реализуется им через обращенное к поверенному одностороннее волеизъявление. Это волеизъявление влечет прекращение обязанности поверенного с момента его получения адресатом. Аналогичным образом поверенный осуществляет принадлежащее ему право отказаться от исполнения поручения (абз. 3 п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ), которое также относится к числу регулятивных субъективных прав на свое поведение.

Упомянутое в п. 3 ст. 977 Гражданского кодекса РФ сообщение об отмене или отказе следует толковать исходя из конкретных обстоятельств. Оно может представлять собой как уведомление о намерении доверителя или поверенного прекратить поручение соответствующим волеизъявлением в будущем, так и само это волеизъявление, вступающее в силу через определенный промежуток времени после его совершения.

Статья 978 Гражданского кодекса РФ определяет последствия прекращения договора поручения.

Если поручение прекратилось до завершения его исполнения, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные им необходимые издержки (п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса РФ), а при возмездном характере поручения - также уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ). В случае когда основанием прекращения поручения послужила смерть доверителя, объявление его недееспособным или безвестно отсутствующим, эти обязанности исполняются его наследниками, опекуном или доверительным управляющим.

Исполнение, совершенное поверенным после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, не обязывает доверителя, а следовательно, и перечисленных выше лиц, ни к возмещению издержек, ни к уплате вознаграждения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ). В этом случае могут применяться предписания о ведении чужого дела без поручения (гл. 50 Гражданского кодекса РФ).

Отмена доверителем поручения, равно как и отказ поверенного от его исполнения, по общему правилу не обосновывают обязанность отменившего или отказавшегося возместить своему контрагенту причиненные прекращением поручения убытки. Это правило не применяется к договору о коммерческом представительстве (п. 2 и 3 ст. 978 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, если поверенный реализует свое право на отказ от поручения тогда, когда доверитель не может заменить поверенного или иным образом обеспечить ведение своего дела, он также обязан возместить доверителю упомянутые убытки (п. 3 ст. 978 Гражданского кодекса РФ). Эта обязанность не должна возлагаться на поверенного, который отказался от исполнения по уважительной причине (например, на гражданина, которому необходимо заняться организацией похорон близкого родственника).

Примером досрочного расторжения договора поручения может послужить гражданское дело № 2-4873/2017 по иску Фомина А.В. к Чипизубову М.А. о расторжении договора об оказании правовой помощи и взыскании денежных средств¹. Фомин А.В. обратился в суд с указанным иском к Чипизубову М.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними был заключен договор об оказании правовой помощи №, по условиям которого Чипизубов М.А. принял на себя обязательства подготовить все необходимые документы для обращения в компетентные органы по факту причинения истцу вреда здоровью, в последующем представлять его интересы в суде общей юрисдикции по требованиям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец обязательства свои исполнил, оплатив 150 000 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил, каких-либо услуг с момента заключения договора не оказал, документы для обращения в компетентные органы по факту причинения истцу вреда здоровью не подготовил, исковое заявление не составил, до предъявления претензии скрывался, игнорировал телефонные звонки. Просит суд расторгнуть договор об оказании правовой помощи, заключенный с Чипизубовым М.А., взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 руб. В судебном заседании истец Фомин А.В. и представитель Ахачинская А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при заключении соглашения сторонами оговаривалось обращение ответчика в органы полиции с целью возбуждения уголовного дела, в рамках которого предполагалось провести бесплатно для истца медицинскую экспертизу. Ответчику истец неоднократно звонил, но о результатах он ничего ему не сообщал. В поликлинике по месту жительства ему выдали направление для постановки на очередь в клинику <адрес>. Никакой причастности к тому, что ему предоставили квоту и включили в список для проведения операции, ответчик не имеет. О какой-либо выполненной работе ответчик ему ничего не сообщал. Несмотря на то, что доверенность он не отменял, полагает, обращение ответчика в Ингодинский районный суд г.Читы от его имени с иском о возмещении вреда противоречит его интересам, поскольку без проведения медицинской экспертизы иск заведомо является проигрышным. Кроме того, полагает, что ответчик обратился в Ингодинский суд г.Читы с иском от его имени лишь с целью снизить размер суммы по настоящему спору, так как о расторжении договора знал при получении претензии и настоящего иска.

Ответчик Чипизубов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор им исполняется, доверенность не отозвана. ранее в суд с иском не обращался, поскольку по согласованию с Фоминым А.В. ожидали результатов проведения очередной операции истцу в медицинском учреждении <адрес> необходимые для предоставления доказательств вины врачей дорожной клинической больницы на ст.Чита-2. Договоренности об обращении в органы полиции не было. Обязанности ставить в известность о выполненной работе истца условия договора не предусматривают, поэтому об обращениях в органы Министерства здравохранения Забайкальского края истца не уведомлял.

Учитывая частичное удовлетворение иска, объем оказанных представителем услуг, двух судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил иск Фомина А.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании правовой помощи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чипизубовым М.А. и Фоминым А.В. Взыскать с Чипизубова М.А. в пользу Фомина А.В. денежные средства в размере 140 000 руб., государственную пошлину 4000 руб., услуги представителя 20000 руб.

Статья 979 Гражданского кодекса РФ закрепляет положения об обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным. Под наследниками, о которых говорится в абз. 1 ст. 979 Гражданского кодекса РФ, следует понимать только тех наследников поверенного, которые приняли его наследство. Если наследники поверенного не исполняют какую-то из перечисленных в абз. 1 ст. 979 Гражданского кодекса РФ обязанностей и тем самым причиняют доверителю убытки, то они обязываются к их возмещению (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Наследник, к которому перешло принадлежавшее поверенному право удержания, может не передавать доверителю его вещи до тех пор, пока он не совершит в его пользу соответствующее предоставление (например, не оплатит понесенные поверенным при исполнении поручения издержки или причитавшееся поверенному вознаграждение).

Таким образом, мы выяснили, что гражданско-правовая ответственность по договорупоручения наступает в том случае, если сторона, не исполняет своих обязательств, предусмотренных договором, к не применяются имущественные санкции. Сторона, нарушившая договор, должна возместить другой стороне причиненные убытки, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства она обязана уплатить проценты на сумму долга.