Курсовая договор поручения. Введение Понятие и признаки договора поручения

• Название: Введение Понятие и признаки договора поручения
• Дата: 26.10.2018
• Размер: 73.67 Kb.
• Имя файла: Курсовая договор поручения.docx
• Тип: Реферат; #54575
• страница: 2 из 4

2 Предмет, стороны договора поручения

Предметом договора поручения является совершение одной стороной (поверенным) от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенных юридических действий, то есть действий, направленных на установление, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей у доверителя и третьих лиц, в том числе посредством совершения сделок.

Юридические действия, являющиеся предметом договора поручения, могут совершаться только в интересах доверителя. Если исполнитель поручения выступает от имени другого лица, но действует в собственных интересах, то данный договор не будет считаться договором поручения.

Поверенный является представителем доверителя, так как совершает юридические действия от его имени. В связи с этим, помимо норм главы 49 ГК РФ следует учитывать положения главы 10 ГК РФ, регулирующих договорное представительство.

Юридические действия, осуществляемые по договору поручения, не сводятся только к гражданско-правовым сделкам, хотя именно термин «сделки» присутствует в п. 1 ст. 971 ГК. По договору поручения у доверителя в результате юридических действий поверенного могут возникать, изменяться либо прекращаться права и обязанности в области брачно-семейных, трудовых, процессуальных и иных правоотношений.

В этой связи имеет значение характер юридических действий, которые могут быть или не быть предметом договора поручения. Так, к примеру при вступлении в брак или составления завещания, выполнение данных действий не может быть поручено доверителю. Данные действия носят сугубо личный характер.

Не могут быть предметом договора поручения противоправные действия.

Не являются предметом договора поручения так называемые фактические действия (например, поездка к третьему лицу для предварительного осмотра вещей, в отношении которых поверенный намеревается заключить сделку от имени доверителя). Такие фактические действия играют вспомогательную роль при исполнении договора поручения¹.

В договоре поручения участвуют две стороны: доверитель и поверенный. Сторонами договора поручения могут быть как граждане, так и юридические лица. В большинстве случаев доверители обладают полной дееспособностью². Однако в силу отсутствия в Гражданском кодексе РФ соответствующего запрета доверителем может выступать и несовершеннолетний гражданин, достигший четырнадцати лет. Заключаемый таким гражданином договор поручения нуждается в предварительном или последующем согласии его законного представителя (п. 1 ст. 26 ГК).

Поскольку правовые последствия действий поверенного наступают в лице доверителя, эти последствия должны охватываться его правоспособностью. По этой причине некоммерческая организация не может дать поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, так как в данном случае носителем прав и обязанностей товарища способны выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 2 ст. 1041 ГК).

Ввиду того что исполнение поручения предполагает совершение поверенным сделок или сделкоподобных действий, в качестве поверенного не может фигурировать гражданин, признанный судом недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК).

Договор, который представитель заключил от имени представляемого без соответствующего полномочия, в случае его неодобрения представляемым вступает в силу для представителя (п. 3 ст. 183 ГК³). Отсутствие в ст. 183 Гражданского кодекса указания на альтернативное последствие совершения договора неуполномоченным представителем вынуждает к выводу, что поверенный должен обладать способностью иметь права и нести обязанности, вытекающие из этого договора. Однако этот вывод следует отклонить как не соответствующий практическим потребностям участников гражданских правоотношений.

Рассмотрим пример совершения договора неуполномоченным лицом по гражданскому делу, где истец Комащенко И. В. обращается к Полуянову К. В., Полуяновой О.Ф., Полуянову А. К., Белой А. К. о признании предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке к предварительному договору недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Комащенко И.В. – Есина А.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2017 года¹. Так, Комащенко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Полуянову К.В., Полуяновой О.Ф., Полуянову А.К., Белой А.К. В обоснование указала, что 4 марта 2017 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны в срок до 4 сентября 2017 года договорились подписать основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Истец передал ответчикам в качестве задатка 200 000 рублей. Истцу стало известно, что Полуянова О.Ф., действующая в момент заключения предварительного договора от Белой А.К. и Полуянова А.К., не имела полномочий на представление интересов последних. Просила, с учетом уточненных требований, признать предварительный договор купли-продажи от 4 марта 2017 года, соглашение о задатке к договору, заключённые между Комащенко И.В. и Полуяновым К.В., Полуяновой О.Ф., Белой А.К., Полуяновым А.К. недействительными с момента их совершения, применив последствия недействительности сделки; взыскать с Полуянова К.В. денежные средства, внесенные в качестве задатка, в размере 200 000 рублей, в связи с недействительностью заключенного предварительного договора купли-продажи.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2017 года в удовлетворении требований Комащенко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Комащенко И.В. – Есин А.С, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование указывает, что за Полуянова А.К. и Белую А.К. фактически в предварительном договоре подписалась Полуянова О.Ф., не имея на то надлежащим образом оформленных полномочий на совершение сделки, введя истца в заблуждение относительно наличия доверенности. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Суд в решении не применил положения ст. 154, 160, 420 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о подписании предварительного договора за Полуянова А.К. и Белую А.К. неуполномоченным лицом – Полуяновой О.Ф., основанием для признания недействительным оспариваемого договора не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Судебная коллегия определила решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения.

Таким образом, можно сделать вывод, что предметом договора поручения выступают действия, устанавливающие, изменяющие либо прекращающие гражданские права и обязанности у доверителя и третьих лиц. Данные юридические действия, выступающие в качестве предмета договора поручения совершаются в интересах доверителя. Фактические же действия не могут составлять предмет договора поручения, они могут играть лишь вспомогательную роль.

Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный, в качестве которых могут выступать любые лица, обладающие гражданской правоспособностью и дееспособностью.