история. реферат по истории. Введение Семья и детство Петра i
 Скачать 70.89 Kb.
|
|
П. I скончался, по мнению совр. медиков, скорее всего, от азотемии. Его смерть окружена легендами. Одна из них гласит, что император умер, якобы не дописав в завещании имя наследника: «Отдайте всё…». 6. Итоги правления Петра I. Историческая оценка деятельности В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть. Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия. Восторженную характеристику Петру дал Михаил Ломоносов: С кем сравню Великаго Государя? Я вижу в древности и в новых временах Обладателей, великими названных. И правда, пред другими велики. Однако пред Петром малы. … Комуж я Героя нашего уподоблю? Часто размышлял я, каков Тот, который всесильным мановением управляет небо, землю и море: дхнет дух Его — и потекут воды, прикоснется горам — и воздымятся. Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 году выпустил первый том, а в апреле 1763 года вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо. Август Стриндберг так охарактеризовал Петра: Варвар, цивилизовавший свою Россию. Он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась. Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился. Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва: Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние. В. О. Ключевский дал противоречивую оценку преобразованиям Петра: Реформа (Петра) сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами…Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в неё новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе… Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников П. Н. Милюков в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн. С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее: Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге. Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому. Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории. В. Б. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем. По Р. Пайпсу, Каменскому, Е. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил. Е. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России. Крайне отрицательную оценку личности Петра и результатам его реформ дал публицист Иван Солоневич. По его мнению, итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом, денационализация первой. Самого Петра он обвинил в жестокости, некомпетентности, самодурстве и трусости. В крайней жестокости обвиняет Петра Л. Н. Толстой. Фридрих Энгельс в своей работе «Внешняя политика русского царизма» называет Петра «действительно великим человеком»; первым, кто «в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе». В исторической литературе существует версия о сокращении численности населения России в период 1700—1722 годов. Академик РАН Л. В. Милов писал: «Пётр I заставил российское дворянство учиться. И это его величайшее достижение». Заключение Петр I оставил яркий след в истории России. Его темперамент во многом сказался и на стиле правления. Он привык решать поставленные задачи быстро и добиваться своего. Эго неуемная энергия затронула все сферы деятельности. Мало где можно встретить царя, который не гнушался бы поработать руками. Внутренняя политика Петра во многом отвечала запросам времени. Наконец была ликвидирована давно устаревшая боярская дума, наведен порядок в министерствах. Политика протекционизма стала толчком к развитию местного производства. Создание сильной армии показало силу российской империи. Петр оказался первым правителем в России, кто получил выход к морю и создал военный флот. Этими силами он разгромил сильнейшую в мире армию и одержал победу в морских сражениях со Швецией. Спорным остается его отношение к простому народу. С одной стороны, замена подворного налога подушным, кажется справедливой. В это же время, он спокойно приписывает целые деревни к заводам, не заботясь о судьбе крестьян. Император просто не задумывается о судьбах отдельных людей, полагая, что если он стремиться возвеличить страну, все население идет с ним в едином порыве. Петр I - великий человек и великий государь. Не всегда его действия давали нужный результат, но он легко учился на ошибках и исправлял свои действия. Подобные люди рождаются редко, но они умеют вести за собой и навсегда менять мир. Список используемой литературы: 1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.: Ленинград, 1989. – 496 с. 2. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX в. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М.: Просвещение, 1995. – 303 с. 3. Буганов В.И. Петр Великий и его время. – М.: Наука, 1989. - 192 с. 4. Зырянов П.Н. История России XIX век, изд. 4-е, дораб. – М.: Дрофа, 2005. – 320 с. 5. История государственного управления в России. / Под ред. Марковой А.Н., Федулова Ю.К. / 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 319 с. 6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 3 - М., 2002. 543 с. 7. Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVIII—XIX веков в сравнительно-исторической перспективе. – М., 1990. – 201 с. 8. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. – М.: Международные отношения, 1990.- 448с. 9. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник . – М.: Проспект, 1997. – 544 с. 10. Омельченко, Н. А. История государственного управления в России: учебник. М.: Проспект, 2008. – 463 с. 11. Павленко Н.И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1990. – 592с. |