Реферат_Психология_Стили общения и руководства. Реферат_Стили общения и руководства. Введение Стили общения
 Скачать 0.74 Mb.
|
|
Содержание Введение.…………………………………………………………………....3 1. Стили общения…………………………………………….……………....4 1.1. Классификация стилей Курта Левина…………….……………...4 1.2. Классификация стилей Ларисы Петровской…..………………...7 1.3. Классификация стилей Сергея Братченко……………………….9 1.4. Другие стили общения………………….……………………..….10 2. Стили руководства…………………………………….………………….11 2.1. Стили руководства Курта Левина……………………………….11 2.2. Управленческая решетка Блэйка-Моутона……….…………….13 2.3. Теория X и теория Y…...…………………………………………15 2.4. 6 эмоциональных стилей руководства………………...………...16 Заключение……….………………………………………………………..18 Список литературы………………………………………………………..19 Введение Общение имеет огромное значение в развитии не только отдельной личности, но и общества в целом. Вне общения человеческое общество просто немыслимо. Общение выступает в обществе как фундаментальное условие связывания индивидов и вместе с тем, как способ развития самих этих индивидов. Общение – это процесс взаимодействия людей, социальных групп, общностей, в котором происходит обмен информацией, опытом, способностями и результатами деятельности. Психология общения – это наука, которая изучает и решает проблемы общения и взаимоотношений между людьми. В общении всегда присутствуют два компонента: содержание и стиль. Содержание определяет, вокруг чего или по поводу чего развертывается то или иное общение. Стиль указывает на то, как человек взаимодействует с окружающими. В любом случае содержание общения – величина переменная, поскольку оно определяется конкретной деятельностью, объемом выполняемых заданий, многими меняющимися условиями и обстоятельствами. Константой при этом выступает стиль общения, т. е. способ, с помощью которого человек строит свои отношения с другими людьми в той или иной деятельности. У каждого человека свой, характерный только для него, стиль общения с людьми. В данной работе мы рассмотрим существующие стили общения и руководства, но более подробно рассмотрим труды таких авторов как: Курт Левин, Лариса Петровская, Сергей Братченко, Блэйк Моутон, Дуглас Макгрегор, Дэниель Гоулман. Целью данной работы является изучить и раскрыть основные стили общения и руководства. Стили общения. Общие понятия. 1.1 Классификация стилей Курта Левина Начало научного исследования стиля общения связано с именем немецкого психолога Курта Левина, который разработал социально-психологическое понятие «стиль лидерства». К. Левиным были выделены и описаны три стиля лидерства: авторитарный, демократический и либеральный. Авторитарный стиль общения характеризуется исключительно единоличным решением субъектом взаимодействия всех вопросов, касающихся как общей жизнедеятельности с другим субъектом, так и собственной жизни этого субъекта. Таким образом, субъект, на которого направлено авторитарное влияние, выступает в роли объекта. Субъект воздействия, исходя из собственных установок, самостоятельно определяет цели общения, предвзято оценивает результаты совместной деятельности. В гипертрофированной форме данный стиль проявляется в автократическом подходе к общению, при котором другие стороны взаимодействия не участвуют в обсуждении вопросов, имеющих прямое отношение к ним, а их инициатива оценивается отрицательно и опровергается. Авторитарный стиль общения часто реализуется на основе применения диктата и гиперопеки. Противодействие другой стороны жесткому давлению сторонника авторитарного стиля зачастую приводит к возникновению затяжных конфликтных ситуаций. Люди, которые придерживаются этого стиля общения, не позволяют другим проявлять самостоятельность и инициативу. Оценка ими партнеров по взаимодействию неадекватная и основана преимущественно на субъективизме отношение. Авторитарный собеседник акцентирует внимание на негативных особенностях поведения, не принимая во внимание при этом ее мотивы. Внешние показатели успешности взаимодействия авторитарных собеседников чаще всего положительные, но социально-психологический климат преимущественно неблагоприятный. По данным многих исследователей, авторитарный стиль общения способствует развитию неадекватной самооценки учеников, оправдывает применение силы, повышает возможность неврозов, формирует неадекватный уровень притязаний в общении с другими. Кроме того, доминирование авторитарных методов в общении с человеком приводит к искаженному пониманию ценностей, высокой оценки таких качеств личности, как безответственность, властность; культивирования значимости внешней привлекательности и физической силы. Демократический стиль общения является альтернативой описанным выше стилям. По такому стилю общения субъект взаимодействия ориентирован на повышение субъектности своего партнера, его привлечение к решению общих дел. Основной особенностью этого стиля является взаимное принятие и взаимопонимания. В результате открытого и свободного обсуждения проблем субъекты взаимодействия совместно приходят к тому или иному решению. Демократический стиль общения с людьми обеспечивает организацию совместной деятельности в коллективе. Методами воздействия в рамках демократического стиля выступают побуждение к действию, просьбы, рекомендации. Партнеры людей, которые предпочитают демократическому стилю общения, чаще характеризуются состоянием покоя и удовлетворения собственных потребностей, наличием высокой самооценки. "Демократы" обращают больше внимания на свои психологические особенности, имеют высокий уровень профессиональной устойчивости, довольны своей профессией. Для людей, которые придерживаются этого стиля, характерные положительное отношение к субъектам взаимодействия; адекватное оценивание их возможностей, успехов и неудач; глубокое понимание партнера, целей и мотивов его поведения; умение прогнозировать развитие взаимоотношений. Межличностные отношения в демократическом стиле отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим. В демократическом стиле общения человек стимулирует других к творчеству, проявления инициативы, создает условия для совместной самореализации. Либеральный стиль общения характеризуется стремлением субъекта взаимодействия минимально включаться в совместную деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за ее результаты. Такие люди участвуют в общении преимущественно формально, слабо концентрируясь на сущности процесса. Либеральный стиль общения реализуется на основе невмешательства, основу которого составляет равнодушие и незаинтересованность проблемами другого человека и его окружения. Следствием этого часто является отсутствие контроля над процессом общения. Сторонники этого стиля уклоняются от принятия решения, передавая инициативу партнеру по взаимодействию. Организация и контроль деятельности, в процессе которой преобладает либеральный стиль общения, осуществляется бессистемно, проявляется нерешительность партнеров, колебания в ситуациях выбора. Применение этого стиля на практике может казаться демократическим, но из-за пассивности, незаинтересованность, нечеткость целей взаимодействия и отсутствие ответственности процесс общения становится почти неуправляемым. Группы, в которых преобладает либеральный стиль общения, характеризуются неустойчивостью социально-психологического климата и наличием скрытых конфликтов. Общими особенностями либерального и авторитарного стилей общения является дистанция в отношениях между субъектами взаимодействия, отсутствие между ними доверия, ярко выраженная обособленность и отчужденность. Конкретный выбор стиля общения определяется многими факторами: личностными особенностями человека, его мировоззрением и положением в обществе, характеристиками этого общества и многим другим. Сколько стилей общения существует? На этот вопрос трудно ответить. Однако если исходить из того, что стиль общения – это просто большая готовность человека к той или иной ситуации, то можно говорить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуальным, манипулятивным и гуманистическим. Ритуальный стиль порождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный – деловыми, а гуманистический – межличностными. В дальнейшем мы будем исходить из того, что стиль общения – это скорее предрасположенность к определенному общению, направленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как человек склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном манипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым. 1.2. Классификация стилей Ларисы Петровской Рассмотрим более подробно классификацию стилей Ларисы Петровской: ритуальный, манипулятивный, гуманистический. Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некоторая «маска» с заранее заданными свойствами. Эти ритуалы требуют от участников только одного – знания правил игры. Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. Что важно продемонстрировать собеседнику в манипулятивном общении? Только то, что поможет достижению цели. В манипулятивном общении мы «подсовываем» партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипулятором, т.е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения. Не следует делать вывод, что манипуляция – это негативное явление. Огромное количество профессиональных задач предполагает именно манипулятивное общение. По сути, любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, управление всегда включают в себя манипулятивное общение. Именно поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения. Манипулятивное общение – чрезвычайно распространенный вид общения, который встречается в основном там, где существует совместная деятельность. Важно помнить об одном существенном моменте – отношении человека к манипулятивному общению и обратном воздействии манипулятивного стиля. И наконец существует обратное влияние манипулятивного общения на личность, которая его использует. Существует манипулятивная деформация личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного общения, хорошей техники по его использованию и соответственно постоянных успехов на этом поприще человек начинает считать манипулятивное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции (и тогда, когда это нужно, и когда оно совершенно неоправданно). Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потребность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманистического общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом общения является не поддержание социальных связей, как в ритуальном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном общении, а совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной общения. Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия – самый эффективный из всех возможных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров. 1.3. Классификация стилей Сергея Братченко Среди современных классификаций стилей общения так же целесообразно выделить классификацию Сергея Братченко, который выделяет шесть стилей общения, что, с его точки зрения, проявляются как в межличностном, так и в профессиональном общении. Диалогический стиль - ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотрудничеству. Авторитарный стиль - ориентация на доминирование в общении, стремление "подавить" личность собеседника, покорить его себе, "коммуникативная агрессия", когнитивный эгоцентризм, требование "быть понятным", ожидание согласия с собственной позицией, нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное общение, коммуникативная ригидность. Манипулятивный стиль - ориентация на использование собеседника и всего процесса общения в своих целях, для получения различного рода выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентация на «хитрость» в общении. Альтероцентричный стиль - добровольная "центрация" на собеседнике, ориентация на его цели и потребности, бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но равнодушие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благосостоянию. Конформный стиль - отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на "объектную" позицию для себя, ориентация на некритическое "понимание", отсутствие стремления к настоящему пониманию и желание быть понятым, направленность на подражание, реактивное общение, готовность "подстроиться" под собеседника. Индифферентный стиль - отношение к общению, при котором игнорируется его сущность и проблематика, доминирование ориентации на "чисто деловые вопросы", "уход" от общения как такового. Целесообразно отметить, что в реальной практике взаимодействия чаще имеют место "симбиоз" описанных стилей общения, но я бы отдал предпочтение демократическому стилю. 1.4. Другие стили общения Существующие стили общения в науке: Владислав Латинов: отчужденный, послушный, сбалансированный, опекающий, властный; Виктор Кан-Калик: общение-совместная деятельность, общение-дружеское взаимодействие, общение-дистанция, общение-устрашение, общения-заигрывания, общение-преимущество; Сергей Шеин: доверительно-диалогический, альтруистический, конформный, пассивно-индифферентный, рефлексивно-манипулятивный, авторитарно-монологический, конфликтный; Стили руководства. Общие понятия. 2.1. Стили руководства Курта Левина Рассмотрим наиболее универсальную классификацию стилей руководства, созданную на основе классификации стилей общения Куртом Левином. Исследованию стилей общения исторически, предшествовали эксперименты Курта Левина направленные на создание классификации стилей управления. Первым был эксперимент Рональда Липпита, ученика Левина, который проводился в 1938 г. с участием десятилетних детей. Испытуемые встречались после школьных занятий с целью создания театральных масок. Исследователь разделил их на две группы, в которых вел себя в соответствии с авторитарным и демократическим стилем управления. В первой группе он принимал решение единолично и заставлял детей их выполнять. Вторая группа имела возможность выбора вида деятельности и участия в принятии решений. Наблюдение за поведением детей показали, что в группе с авторитарным стилем управления дети чаще ссорились и проявляли враждебное отношение друг к другу. Сталкиваясь с проблемами, члены такой группы чаще были склонны к нахождению "крайних", а не к поиску выхода из затруднительного положения. В группе с демократическим стилем управления дети были более дружелюбными друг к другу, легче находили пути решения проблем, которые возникали. В том же 1938 году К. Левин вместе с коллегами (Рональдом Липпитом и Ральфом Уайтом) решил провести похожий эксперимент с увеличенным количеством участников. Они сформировали четыре "клуба", в которых десятилетние дети занимались различными видами деятельности. К апробированным двум стилям (авторитарного и демократического) они решили добавить третий - нейтральный, который позже был назван либеральным. Добавление стиля произошло случайно - один из экспериментаторов начал вести себя слишком мягко, тем самым предоставив возможность детям самостоятельно все решать. Левин, который наблюдал за ходом эксперимента, сразу же это заметил и предложил выделить третий стиль. Через каждые полгода в группах менялся лидер и, соответственно, стиль управления. В результате исследователи сделали следующие выводы: авторитарный стиль управления, был причиной повышения агрессии и жестоких шуток со стороны детей; повышение агрессии отмечалось и после перехода от авторитарного к нейтральному (либерального) стиля; все группы предпочитали демократическому стилю. Было обнаружено, что переход от авторитарного стиля к демократическому занимает больше времени, чем наоборот - от демократического к авторитарному. Именно на основании этого исследования Курт Левин, по воспоминаниям его ученика, коллеги и биографа Альберта Морроу, констатировал: "Автократия свойственна человеку, а демократии нужно учиться"; Классификацию стилей руководства более подробно можно увидеть в данной таблице  2.2. Управленческая решетка Блэйка-Моутона Эта концепция была разработана в Университете штата Огайо. Затем в 1964 году в нее внесли изменения и, собственно, популяризировали специалисты в теории менеджмента Роберт Блэйк и Джэйн Моутон. Если говорить в наиболее общих словах, то в этой теории описываются 5 стилей руководства. Они базируются на заботе о людях и заботе о производстве/задачах. Примитивное руководство Руководитель прилагает минимум усилий для налаживания заботы о людях и эффективного производства. У такого лидера минимальная заинтересованность в том, чтобы члены команды получали удовлетворения от работы. В результате в проекте/организации преобладают высокая степень неорганизованности, а сроки выполнения задач не соблюдаются. Самому же менеджеру также свойственна неэффективность и желание просто сохранять должность. Авторитарное руководство При таком стиле управления менеджеру характерны забота о производстве и отсутствие заинтересованности в своих подчиненных. Он отличается высоким уровнем ответственности, интеллекта и наличием организаторских способностей. Между руководителем и членами команды сохраняется дистанция. При этом менеджер полагает, что эффективность работы зависит от строгой организации, и максимально возможно исключает людей из процессов принятия решений. На короткой дистанции такой стиль руководства может повысить производительность команды. На длинной же — из-за жесткой политики и процедур это приводит к недовольству со стороны членов команды. Производственно-социальное руководство Достаточно сбалансированный стиль, при котором менеджер добивается компромисса – баланса между эффективностью работы и заботой о нуждах сотрудников. Такого лидера отличает прогрессивность взглядов, обсуждение решений с командой, заинтересованность в успешном завершении проекта. Однако менеджеры с таким стилем руководства не настаивают на новых критериях достижения целей, что зачастую приводит к средним результатам. Более того, характерны ситуации, когда не все нужды производства и сотрудников полностью соблюдаются. Социальное руководство Руководитель много внимания уделяет заботе о сотрудниках и мало – заботе о задачах и производстве. При таком подходе они работают в теплой атмосфере, приятном и дружеском окружении. Менеджер считает, что именно такой подход создает условия для самомотивации и усердного труда. Однако слабый акцент на задачах часто создает препятствия для высокой производительности, что приводит к спорным результатам. Командное руководство Данный стиль управления в менеджменте характеризуется значительным акцентом на производстве и нуждах членов команды. Лидер знает, что предоставление более широких возможностей, преданность делу, доверие и уважение, а также вовлеченность в процессы принятия решений – важнейшие моменты для создания командной атмосферы. Это, по его мнению, автоматически приводит к высокому уровню производства и удовлетворения работой. Создатели классификации считают этот стиль руководства наиболее оптимальным.  2.3. Теория X и теория Y В 1960-е американский социальный психолог Дуглас Макгрегор предложил теорию X и Y, в которой говорилось о мотивации людей и управленческом поведении. Теория X Метод руководства основывается на том, что все сотрудники ленивы, избегают ответственности без дополнительного поощрения, и их требуется побуждать к работе. Из-за этого менеджер вынужден пристально следить за ними. Такие руководители изначально не доверяют членам команды. Соответственно, все это негативно влияет на моральный дух и производительность членов команды. Теория Y При таком стиле руководства менеджер считает, что у сотрудников есть амбиции и внутренние стимулы работать. Руководитель доверяет членам своей команды и полагает, что они получают удовольствие от выполняемых задач. Согласно этой теории, сотрудникам нужно предоставлять свободу действий и не навязывать большое количество правил. Работая по мере своих возможностей, они знают, как продуктивно работать.  2.4. 6 эмоциональных стилей руководства Данная классификация была предложена американским писателем и психологом Дэниелем Гоулманом, который специализировался на психологии. В свое время его книга «Эмоциональный интеллект» более полутора лет находилась в списке бестселлеров New York Times. В своей следующей книге «Эмоциональное лидерство» автор описывает 6 различных методов управления.  Визионерский стиль руководства Подходит в ситуациях, когда необходимо обозначить общие цели для группы, а также когда необходимо задать новое направление развития. При этом менеджер очень ярко описывает, какая задача стоит перед всеми, и какая цель преследуется. Гоулман отмечает, что при таком подходе руководители обозначают направление, но не указывают методы. Поэтому членам команды дается свобода действий для придумывания новых идей и проведения экспериментов. Наставнический стиль руководства При таком подходе руководитель фокусируется на развитии членов команды, показывает, как можно улучшить их производительность. При этом он старается объединить личные цели каждого сотрудника с целями проекта в частности или организации в целом. По мнению автора, наставничество дает хорошие результаты с подчиненными, которые проявляют инициативу и желание профессионально развиваться. Однако это может привести и к обратному эффекту: члены команды могут воспринять такой подход как попытку контролировать каждый шаг и проводить контроль исполнения поручений руководителя. Как результат, может пропасть уверенность в своих силах. Аффилиативный стиль руководства Управление командой проекта и гармония внутри него путем сближения ее членов — вот на чем здесь делается акцент. Автор утверждает, что такой метод обладает достаточной ценностью, когда нужно повысить мораль команды, улучшить коммуникацию и восстановить доверие. Однако стоит быть осторожным, поскольку производительность может отойти на второй план. Демократический стиль руководства Данный стиль управления основывается на знаниях и навыках членов команды, деятельность которых направлена на достижение общих целей. Наилучшим образом такой метод подходит в ситуациях, когда направление развития еще не ясно, и лидеру необходимо собрать воедино мнения всех сотрудников. Демократический метод базируется на коллективном принятии решений. Однако он может иметь разрушительные последствия в кризисные времена, когда требуется быстрое принятие решений. Направляющий стиль руководства Руководитель задает высокие стандарты производительности. У него присутствует навязчивая идея, что все можно делать лучше и быстрее. Этого же он и требует от членов команды. Гоулман предупреждает, что такой метод управления стоит применять весьма умеренно, поскольку он может подорвать мораль, а сотрудники будут думать, что они неправильно выполняют задачи. Автор также приводит данные, что зачастую такой стиль плохо влияет на коллектив. Командующий стиль руководства Классический подход военного руководства. Возможно, он используется чаще других, но при этом он наименее эффективен. Руководитель никак не хвалит членов команды, а наоборот, критикует. Поэтому сотрудники не удовлетворены работой. Автор утверждает, что метод может быть эффективным только в кризисный момент, когда необходимо срочно улучшить ситуацию. Любопытно, что сегодня даже армии многих стран признали этот стиль управления достаточно неэффективным, в том числе для управления задачами сотрудников. Заключение Удовлетворение потребностей человека оказывается изначально возможным лишь в том случае, если он вступает в общение, взаимодействуя с другими людьми. Это порождает потребность субъекта сказать им о том, что для него важно и значимо. Стиль общения – это индивидуальная стабильная форма коммуникативного поведения человека, которая проявляется в любых условиях взаимодействия – в деловых и личных отношениях, в руководстве, воспитательных беседах с детьми, в способах принятия и осуществления решений, в избираемых приемах психологического влияния на людей, в методах разрешения межличностных и деловых конфликтов. Можно отметить, что сформированный устойчивый индивидуальный стиль общения свидетельствует об уровне коммуникативного мастерства конкретного человека. Не секрет, что особое влияние на стиль общения человека накладывает его профессиональная деятельность, которая требует интенсивного и разностороннего общения. Поэтому можно говорить о своеобразно организованном и профессионально-типичном стиле общения педагога, врача, режиссера, тренера, следователя и т.д. Знание стилей общения и руководства, умение их различать и использовать дает субъектам общения верно и быстро выбрать тактику для конструктивного и учтивого диалога друг с другом, наладить уже имеющиеся отношения в личной жизни и на работе, а так же увеличить свой круг общения. В данной работе мы рассмотрели существующие стили общения и руководства таких авторов как: Курт Левин, Лариса Петровская, Сергей Братченко, Блэйк Моутон, Дуглас Макгрегор, Дэниель Гоулман, изучили их разновидности, сферы применения. Так же были рассмотрены различные методы коммуникации человека в повседневной деятельности и в работе. Список литературы https://studfile.net/preview/5613787/page:8/ - Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, «Понятие стиля общения», дата обращения 01.03.2023 https://studbooks.net/83354/psihologiya/stili_obscheniya - ст. преподаватель КНЭУ Д. Г. Лавриненко, «Стили общения», дата обращения 01.03.2023 https://studfile.net/preview/5855841/page:26/ - Уральский Федеральный университет им. Б.Н. Ельцина «УПИ», «Стили руководства и общения», дата обращения 01.03.2023 https://studfile.net/preview/4238641/page:15/ - Московский гуманитарно-экономический институт «Стили общения», дата обращения 27.02.2023 https://blog.ganttpro.com/ru/stili-rukovodstva-v-menedzhmente-i-upravlenii-specifications-i-osobennosti/ - Андрей Степанов, «Стили руководства в менеджменте и управлении командой», дата обращения 01.03.2023 https://psychologist.tips/1872-stili-rukovodstva-chto-eto-v-psihologii-upravleniya-ih-vidy-i-vliyanie.html – Светлана Трошина, «Стили руководства – что это в психологии управления. Их виды и влияние», дата обращения 27.02.2023 https://studfile.net/preview/406401/page:4/ - Кубанский государственный технологический университет, «Стили руководства», дата обращения 27.02.2023 |