Контр Политология. Введение Сущность и критерии политического развития
 Скачать 30.23 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………….3
2. Концепция политической модернизации………………………………6 Заключение………………………………………………………………..11 Список использованной литературы…………………………………….12 Введение Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества. В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев политической зрелости общества? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, такими, например, как рост благосостояния основных групп населения, уровень образования и т. п., или существуют внутренние показатели его политической зрелости? Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений. Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа. В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.
Эволюция политических систем и режимов правления в каждый отдель ный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, степенью включенности граж дан в отношения с государством и другими показателями, выража ющими качественные особенности и характер политических из менений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем власти. В политической мысли различные идейные течения сформу лировали собственные критерии политического развития. Так, в либеральных представлениях политическое развитие выражает воплощенность основополагающих прав человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм, духовную свобо ду и т.д. Консерваторы делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, на обеспечении преемствен ности с предыдущими формами правления, сохранения базовых норм и принципов организации власти. Марксизм связывает кри терии развитости политических систем с обеспечением ими гос подства коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии. Следова ние данным принципам оценки политической реальности дает воз можность говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом или — в марксистском понимании — социа лизма над капитализмом. Однако в переходных обществах, в условиях незавершенных политических процессов использование данных критериев не толь ко затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К примеру, институализация демократических процедур отправ ления власти, расширение плюрализма могут вести в этих услови ях к установлению деспотических форм правления, потере управ ляемости обществом и другим, явно негативным последствиям. Теоретическое решение этой проблемы было сформулировано в трудах Ф. Тенниса, М. Бебера, Т. Парсонса, заложивших основы т.н. социологии развития. Сторонники этого направления рассмат ривали все модификации политических систем в рамках обшир ного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основан ное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой соци альной структурой, низким индивидуальным статусом граждани на, жестким патронажем государственного правления. Современ ное общество трактовалось как индустриальное (постиндустриаль ное), базирующееся на открытости социальной структуры и раци ональной организации власти. Поскольку в переходных условиях всегда существует то или иное соотношение элементов традиционной и современной ор ганизации власти, было предложено различать два типа полити ческих изменений. Первый тип изменений означает нарушение соотношения элементов, которые выражают равновесие систе мы и не затрагивают основных структур общества и власти. На пример могут меняться лидеры, правительства, отдельные ин ституты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве. Второй же тип измене ний касается модификации несущих элементов, трансформирую щих базовые институты, нормы и коммуникации, которые в сово купности способствуют достижению системой нового качествен ного состояния. Ученые, конкретизировавшие эту теоретическую схему, при шли к выводу, что политическое развитие осуществляется в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты спо собны к оперативному, гибкому реагированию на новые социаль ные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общест венного мнения. Иными словами, формируя механизмы с устой чивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управ ления, способные к учету мнений населения и реализации решений, политическая система превращается в гибкий механизм для адрес ного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти. И в этом смысле не имеет никакого значения, какую конкретную национально-государственную форму обретут эти политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология будет оп ределять политику будущего. Главное, что способность политичес ких институтов решать все новые и новые проблемы, их открытый характер отношений с обществом будут выражать позитивную дина мику данной системы власти, обозначать ее переход на качественно новый уровень своего существования. Таким образом, политическое развитие можно определить как нарастание способностей политической системы к гибкому приспо соблению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохране нии и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан вы полнять свои специфические функции в деле управления общест вом и государством.
Политическая модернизация, т.е. качественное обновление политики – это ключевая, постоянно возникающая проблема, особенно для общества переходного периода. На Западе модернизация протекала в условиях устойчивого развития, естественно-эволюционным путем. Политическая модернизация по западноевропейскому образцу - это концептуальная модель, одобренная властными структурами, которая активно реализуется в других странах с помощью политических консультантов. В Казахстане модернизация протекает в условиях перехода от тоталитаризма к демократии. Политическая модернизация в Казахстане проявилась в изменении основ конституционного строя, в формировании новой системы ценностей, становлении плюрализма, демократизации властных отношений. Значительный вклад в разработку теории модернизации внесли такие ученые, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Д. Белл, С. Блэк, С. Верба, Р. Инглхарт, У. Растоу, С. Эйзенштадт, В. Цапф. С. Блэк рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям, которые отражают возрастание человеческого знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества. Модернизация – процесс, в ходе которого происходят изменения соответственно требованиям современности, вводятся различные усовершенствования. Недостатком этого определения является то, что под модернизацией понимается процесс, относящийся к техническим изменениям. Возникнув в конце 50-х годов, концепция политической модернизация превратилась в обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического процесса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. По мнению Д. Аптера, осуществление модернизации – императив времени, это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремления. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства. И, что важно, прежде всего, для нас, политика в значительной степени становится инструментом адаптации к ролевой дифференциации и в то же время средством интегрирования структур. Политическая модернизация – это есть политическое развитие, в ходе которого возникают и утверждаются отношения и институты современного типа. Федотова В.Г. считает, что в ходе модернизации происходит переход к современному обществу, которое отличается от традиционного ориентацией на инновации, преобладанием инноваций над традицией; светским характером социальной жизни; поступательным развитием; выделенной персональностью; преимущественной ориентацией на инструментальные ценности; демократической системой власти; наличием отложенного спроса, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; индустриальным характером; массовым образованием; активным деятельным психологическим складом личности; предпочтением мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация); преобладанием универсального над локальным. По мнению Ильина М.В., современный этап модернизации начинается на рубеже XIX-XX вв.: страны Запада охватывают весь мир своим совокупным контролем, начало XX в. стало действительным началом планетарной политической модернизации. При этом для одних модернизация только начиналась, для других она оказалась освоена весьма поверхностно и выборочно, а в Западной Европе и дочерних странах (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) функциональные проблемы Раннего и Среднего Модерна (суверенизация, конституционализация, создание систем представительного правления и т.п.) в основном были уже освоены. Мир оказывается единым, но и неоднородным. В политическом отношении миру потребовались способы контроля над развитием, поиск которых, пройдя через кризисы, катастрофы, дисфункции развития и модернизации, продолжается до сих пор. Опыт ХХ в. опыт трех волн демократизации, детотализации, информатизации позволил накопить экономический, политический и интеллектуальный потенциал, связанный с возникновением всякого рода моделей и образцов поведения, новых процедур, в том числе процедур согласования решений. Под модернизацией следует понимать процесс адаптации социальных, экономических, политических и культурных институтов и отношений к требованиям, соответствующим представлениям о современности. Часто используемый механизм политической модернизации – заимствование (копирование, имитация) образцов. Обычно выделяют два типа имитации: 1) «Первичная» (Западная Европа, США) – охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушающая традиции наследственных привилегий, и провозглашающая равные гражданские права и демократию; 2) «Вторичная» или «догоняющая» (Россия, Турция) - ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры Модернизация может осуществляться различными способами с использованием различных механизмов. При этом выделяются универсальные составляющие политической модернизации: - создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; - создание современного государства, обладающего суверенитетом; - усиление роли государства, расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан; - рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; - возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля; - ослабление традиционных элит и их легитимности; усиление модернизаторских элит. К основным характеристикам политической модернизации относили следующие параметры: - во-первых, растущее усиление и централизацию государственной власти на национальном уровне вместе с ослаблением традиционных се источников родоплеменного типа; - во-вторых, дифференциацию и специализацию политических институтов и, - в-третьих, растущий уровень участия народных масс в политике. Современные политические системы характеризуются высокой степенью структурной дифференциации, при которой каждый отдельный институт выполняет свою специфическую функцию. В этом смысле подразвитостью в структурно-функциональном отношении понимается наличие дробных институциональных механизмов: разделение функций между законодательными, исполнительными и судебными органами, система партий и общественных объединений, артикулирующих и агрегирующих групповые и индивидуальные интересы. В примитивных же системах управленческие функции могут быть сконцентрированы в руках традиционного вождя и его окружения. Р. Даль связывает это качество развивающейся политической системы с существованием внутри нее «автономных подсистем», например, суда и парламента, в определенной степени независимых от исполнительной администрации. Возрастание способностей политической системы к управлению общественными делами состоит, по мнению Л. Пая и С. Верба, в возможности ее адаптации к изменяющейся социальной среде и проведению соответствующих институциональных инноваций, проявлении способностей к мобилизации материальных и человеческих ресурсов, а также к выживанию системы и воспроизводству институционального общения людей путем их социализации. Заключение В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII—XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития”. В современной России в рамках посткоммунистического выбора, по мнению многих политологов, также наблюдается идеализация западной модели развития и придание ей статуса универсальной, что сопровождается новой фазой “героической” борьбы “вестернизаторов” за рынок и демократию. Вместе с тем глобальный вызов Запада, обусловивший новый виток модернизации в современной России, заставляет ее давать. Два взаимосвязанных ответа: вестернизироваться, и уходить в свою евразийскую континентальность. Модернизация современной России не предполагает превращения ее в Запад. Во-первых, потому, что западный путь уникален, он осуществляется в определенном регионе, в конкретно-исторических Условиях, в специфической социокультурной среде. Во-вторых, потому, что евразийское “тело” (геополитическое положение культура) отталкивает Россию от Европы. Поэтому Россия вынуждена прибегать к частичной модернизации, всегда сохраняющей ее собственную сущность или цивилизационную идентичность. Список использованных источников 1. Бетанов, И. О. Политология: краткий курс лекций [Текст]: учебно–методическое пособие / И. О. Бетанов. – Гомель: ГомГМУ, 2012. – 167 с. 2. Василенко, И. А. Политология [Текст]: учебник / И. А. Василенко. – Москва: Юрайт, 2013. – 423 с. 3. Введение в политологию [Текст]: учебник / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – Москва: КноРус, 2015. – 514 с. 4. Гаджиев, К. С. Политология [Текст]: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. – Москва: Юрайт, 2015. – 467 с. 5. Мельник, В. А. Политология [Текст]: пособие / В. А. Мельник. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 366 с. 6. Мухаев, Р. Т. Политология [Текст]: конспект лекций: учебное пособие / Р. Т. Мухаев. – Москва: Проспект, 2015. – 223 с. 7. Политология [Текст]: учебное пособие / О. В. Козлова, Т. К. Красных. – Москва: Флинта: Наука, 2015. – 187 с. |