Реферат - Основы культурной политики. Тенденции в мировом простр. Введение. Тенденции культурной политики в мировом пространстве
 Скачать 114 Kb.
|
|
Содержание. Введение. Тенденции культурной политики в мировом пространстве. Цели, задачи, принципы и средства новой культурной политики России. Российская культурная политика в контексте глобализации, регионализации, локализации. Заключение. Список использованной литературы. Введение. Сегодня в российском обществе важнейшая роль в развитии культуры принадлежит государству, которое призвано внести наибольший вклад в регуляцию сферы культуры на рынке. Многое в культуре проистекает стихийно, отсюда возникает спор: нужно ли управлять институтами, формирующими культуру и ее продукт, и должно ли это делать государство? В условиях нестабильности Российского государства оно, видимо, еще долго будет главным субъект культурной политики, который может и должен внести свой вклад в формирование инновационных основ, целей и задач культурной политики общества. Неоднократные изменения в органах управления культурной сферой разрушили ее структуру. В регионах источники ресурсов и организационные механизмы, посредством которых осуществлялась государственная культурная политика, себя изжили. Это свидетельствует о том, что в настоящее время важнейшими задачами государства в культурной политике являются создание социально-оправданных учреждений культуры, т.е. тех, которые отвечают требованиям современности и пользуются спросом у потребителя, поддержки социального партнерства, общественных организаций для поддержки учреждений культуры, формирования понимания духовных и культурных ценностей; сохранение культурного наследия, организация предпринимательской деятельности. Тенденции культурной политики в мировом пространстве. В странах развитого капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, — в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и институтов культуры, прежде всего системы образования и науки. Более умеренный, узкий характер имеют и направления этой деятельности, среди которых обычно присутствуют следующие (пример Швеции): поддержка творчества и создание условий для творческой свободы; защита национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов; создание возможностей для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей; противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры; способствование административной децентрализации в сфере культуры; способствование развитию региональных культур и местных центров; обеспечение сохранения культурного наследия; способствование новаторству и обновлению культуры; способствование налаживанию взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственному взаимодействию. Влияние такой политики сказывается, в частности, в том, что наряду с вовлечением каждой страны во все более интенсивные глобальные отношения происходит и активизация местной культурной жизни, усиливается борьба за культурную самобытность и стремление к локальному своеобразию. Другим важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важным фактором регуляции культурной политики. Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство — основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями. При всем расхождении характера и ориентации правящих режимов в развивающихся странах можно выделить следующие основные, общие для всех цели культурной политики: 1. Утверждение общности культуры нации в целом, что означает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами. 2. Согласование культурного и социоэкономического развития. 3. Утверждение самобытности культуры данной страны как важного фактора национального единства и солидарности. 4. Пропаганда принципа преемственности культуры, т.е. связи настоящего с прошлым — традициями и достоянием общества. 5. Учет и охрана культурного наследия, что влечет за собой также требование его изучения, распространение и использование его элементов в современной жизни. 6. Осуществление демократизации культуры, обеспечение участия всех слоев населения в культурной жизни общества. 7. Плодотворный диалог между интеллигенцией и большинством населения. 8. Содействие творческой активности и поддержание высокого уровня искусства. 9. Подготовка и совершенствование кадров в различных формах культурной деятельности. 10. Содействие интеграции науки в национальную культуру на основе изучения влияния науки и техники на культурные процессы в обществе. 11. Осуществление программы ликвидации неграмотности. 12. Расширение сети культурных учреждений и их деятельности в целях распространения норм и навыков культурной жизни. 13. Содействие демонстрации достижений национальной культуры за рубежом. 1 Эти цели не всегда реализуются на практике, так как действительность ставит много препятствий для формирования органичной культурной среды, сочетающей в себе принципы самобытности, охрану культурного наследия и их соединения с потребностями развития. Недостаток средств и кадров затрудняет ликвидацию неграмотности и освоение достижений науки и техники. К тому же на деятельность правительства постоянно влияют различные классовые, клановые и ситуационные соображения, в силу чего ему большей частью «не до культуры». Тем не менее сформулированные цели существуют как сверхзадачи, на которые должны быть направлены усилия официальных органов и те ресурсы, которые удается выкроить. К тому же общественность и оппозиция ревностно следят за осуществлением декларированных целей, за реальными действиями правящих кругов, оказывая давление на правительство своей критикой и компаниями протеста. На характер регулирования духовной жизни влияет также уровень развития страны и характер ее экономических и культурных связей с внешним миром: изоляция и периферийность ее положения (как некоторых государств африканской глубинки) или же подверженность перекрестному влиянию разных культур (как в случае с Египтом или Индонезией). В США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики. 2 3.Цели, задачи, принципы и средства новой культурной политики России. Размышляя о целях, задачах, средствах и принципах новой культурной политики России, следует прежде всего четко дифференцировать собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы и инструментарий. Собственно культурная политика видится как «совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры». 3 Управление же текущими культурными процессами представляет собой «комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день». 4 На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности — определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае — конкретно-исторической российской цивилизации). Если под цивилизацией понимать особый, исторически cложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как: обобщение исторического опыта существования общества; аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации; выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей; регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни), выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т. е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности. 5 Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик: воспитание, просвещение, образование; философское, общественное и гуманитарное знание; религия; художественное творчество; книжное, библиотечное и музейное дело; оперативные информационные потоки; идеология и пропаганда; политическое и юридическое нормотворчество; этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения; обряды и ритуалы; мифы и слухи; мораль и нравственность; эстетические приоритеты; мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует «картину мира и образ жизни того или иного народа в ту или иную эпоху. Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой». 6 Важнейший принцип определения целей и задач культурной политики заключается в понимании многозначности культуры, много-уровневости ее смыслов и содержаний. С этим связаны особая сложность управленческой стратегии и тактики в области культуры и необходимость многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов. В связи с этим культурная политика должна: — во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая ее духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты; — во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально-культурно-образовательной; — в-третьих, образовывать собственно культурную политику особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, одержаний и форм его общественного и индивидуального бытия. 7 Важнейшие приоритетные цели культурной политики в России могут быть определены следующим образом: всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентации человека и общества, построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие, в котором он выражен, с задачами социокультурной модернизации России; помощь населению в становлении адекватных новым условиям образа жизни и картины мира, национально-культурной, социально-экономической и государственно-политической идентичности, формы духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального социокультурного сознания; всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социальных интересов и потребностей людей, превращение их культурного бытия в фундаментальную основу социального бытия, культурных потребностей — в ядро социального заказа на содержание, формы и качество жизни; приобщение людей к знанию и интересу ко всему многообразию культур человечества, их духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии, общении, преодолении национальной, конфессиональной и социально-политической отчужденности; воспитание демократического и плюралистического миропонимания, осознания взаимосвязи общечеловеческих ценностей с глубинным содержанием любой национальной культуры, понимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием личной свободы с культурой, как универсальным способом согласования интересов всех. В числе основных задач, решение которых диктуется сформулированными целями, можно выделить: исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений социально-культурной эволюции общества, характерных черт многонациональной российской цивилизации; разработка основных принципов и направлений новой социокультурной аксиологии, прогнозирование наиболее вероятных черт и параметров нового образа жизни, детерминируемого складывающимися в России социально-экономическими, государственно-политическими, духовными и иными условиями, исследование и формулирование новых параметров российской идентичности; поиск новых, современных языков и технологий социокультурной коммуникации; исследование тенденций эволюции социального заказа на содержание и формы культуры, на стилевые и качественные параметры образа жизни, освоение методики прогнозирования развития подобного заказа, совершенствование законодательной базы в области культуры и социокультурной политики; развитие фундаментальных научных исследований в области культурологии (теории и истории культуры и цивилизации) с целью познания законов и механизмов, определяющих культурообразующие процессы; развитие историко-культурологического направления в системе общего среднего образования, теоретико-культурологического — в системе общего высшего образования и комплексно-культурологического — в системе вузов и факультетов, готовящих специалистов-культурологов, целенаправленное формирование корпуса специалистов-культурологов, призванных практически осуществлять задачи культурной политики; разработка системы управленческих принципов и методов, перспективных управленческих технологий и инструментария, наиболее адекватных задачам регулирования столь специфического процесса, как культуротворчество, разработка основных принципов взаимодействия с общественными организациями (религиозными, национальными, социальными), со сферой художественной практики, с философскими, общественными и гуманитарными науками, со сферой образования, средствами массовой информации и книгоиздателями, со сферой организации и обеспечения досуга и т. п как основными субъектами практического воспроизводства культуры. Средства культурной политики представляют собой совокупность субъектов (институтов) этой политики, предпочитаемых методов и инструментария по ее осуществлению. Здесь также следует различать творческие институты (производящие культурные тексты — произведения, формы, образцы), с одной стороны, и собственно институты культурной политики (собирающие, хранящие и распространяющие эти тексты) — с другой. Наивысшим институтом культурной политики является сама история, процесс исторической эволюции человеческого общества и его локальных образований (народов); методом — цивилизация как особый способ осуществления исторической эволюции, основанный на уникальном историческом опыте соответствующего общества; а инструментарием — вся совокупность норм деятельности, информационных связей между людьми и психических процессов, обеспечивающих эту жизнедеятельность. Отсюда первый принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути. Второй принцип - правильное определение объекта этой политики. Если объектом оперативного управления культурой являются преимущественно культуропроизводящие и культуро-сохраняющие организации (институты), то объектом культурной политики должно быть все общество в целом, и отсюда масштабы воздействия этой политики проектируются как общенациональные (общегосударственные). Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество. Роль профессиональных культуротворческих организаций при этом чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, «подсказывающих», задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурнои самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах. Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики — не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т. п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом. Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации. Шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национальное культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации. 8 4.Российская культурная политика в контексте глобализации, регионализации, локализации. В последние годы, ставшие периодом кардинальных политических и экономических изменений на Востоке и на Западе, культура становится одной из главных составляющих мировой политики. Соперничающие и противоречивые подходы к проблемам культуры входят в норму, отсюда и дискуссии по поводу исключения культурных благ и услуг из сферы свободной торговли. Все чаще обсуждается и мировая опасность глобализации в культурных отношениях. Как известно, культурное многообразие считается одним из фундаментальных преимуществ Европы. Долгое время казалось, что и культурная политика определяется и проводится в жизнь главным образом на уровне национальных государств. Однако расстановка сил в сфере культуры все более изменяется с появлением наднациональных структур (Европейский союз; в меньшей степени Совет Европы), глобализацией (иногда трактуемой как американизация), с одной стороны, и переносом культурной активности на региональный и локальный уровень, с другой. Регионализация стала последним прибежищем для историко-культурной самобытности «коренных» европейцев. Алжирец может получить французское гражданство (национальность), т. е. стать французом, но он никогда не станет бретонцем или бургундцем, турок становится немцем, но не баварцем и не саксонцем. Роль творческой интеллигенции в этих процессах противоречива. С одной стороны, именно интеллектуалы формируют и поддерживают «национальную идею», отражая особенности периода образования «старых» национальных государств. Таким образом, они противостоят и глобализации, и движению к объединенной Европе, и регионализации. В большинстве случаев образованное сообщество добивается главенствующей роли языка в определении национальной идентичности. Об этом свидетельствует и недавний опыт балтийских стран. Средства массовой коммуникации, информационные магистрали делают всемирное культурное пространство еще более многоплановым, создавая технологическую основу для формирования культурных сообществ самого разного типа. В результате элитарная культура теряет свои монополистические позиции по отношению к культурной практике. Приверженцы этой культуры вынуждены на равных правах с другими искать государственное или частное финансирование. 9 В XX веке крушение колониальных империй, культурная эмансипация стран и народов привели к тому, что термин «культура» стал использоваться не в единственном, а во множественном числе, что и было зафиксировано в документах ЮНЕСКО. Все культуры больших и малых народов объявлялись равноправными: тем самым отрицалось привилегированное положение европейского сознания и его национальных вариантов. Стремительное распространение средств массовой коммуникации и массовых видов искусств, появление экранной культуры (кино, телевидения, видео), радио и звукозаписи, компьютерных и сетевых технологий в корне изменили представления о структуре и функциях культуры. Современная культура характеризуется двумя взаимодополняющими тенденциями — интеграцией, которая ведет к формированию глобальной массовой культуры, объединяющей людей независимо от пола, возраста, вероисповедания повсеместно распространяемыми мелодиями и текстами, культурными стереотипами или даже учреждениями (в широком смысле примером последних могут служить рестораны «Макдоналдс»), и в то же время диверсификацией, возрастанием многообразия культурных сообществ. Именно благодаря появлению телефона, телеграфа, а в последнее время — Интернета и новых цифровых технологий представители таких сообществ получили реальную возможность контактировать друг с другом, в какой бы точке земного шара они ни находились. Профессиональные группы, кружки коллекционеров, поклонников той или иной «звезды» шоу-бизнеса или спорта, приверженцы определенной сексуальной ориентации и т. п. получили возможность совместно формировать собственную субкультуру и культурную политику. В условиях политической и идеологической «многополярности», сложившихся в конце XX века после краха СССР и преодоления раскола Европы, взаимодействие субкультур неожиданно стало одним из важнейших элементов развития современной цивилизации. С одной стороны, в поисках психологической опоры люди обращаются к собственным «корням» — историческим и культурным традициям, образующим «ядро» идентичности того или иного этноса. С другой стороны, ускоряющиеся темпы миграции населения и его мобильности увеличивают число непосредственных контактов между носителями различных субкультур и, тем самым, «культурную диффузию». Получил распространение феномен «мультикультурализма» — сосуществования многих субкультур в рамках той или иной конкретной региональной или национальной общности. Взаимодействие субкультур описывается термином «интеркультурализм», подразумевающим всевозможные формы взаимовлияния и взаимопонимания между людьми различных мировоззрений, пристрастий и историко-культурных традиций. В последнее время появился и термин «транскультурализм», обозначающий способность человека одновременно осваивать различные культурные традиции в их совокупности и культурный опыт разных стран.10 Специфика России в этом контексте определяется как этнической и социокультурной многосоставностью ее населения, иначе говоря, мультикультурализм и интеркультурализм для нас — проблемы традиционные, в то время как Западная Европа их для себя только открывает в процессе объединения и усиления миграционных потоков. Это, конечно, не значит, что межэтническое и межрелигиозное взаимодействие у нас протекает менее болезненно — взять хотя бы кризисный кавказский регион. В современной практике они нашли отражение в законодательстве о национально-культурной автономии. Значительно хуже обстоит дело с социокультурными аспектами экономических и политических реформ. Мало сказать, что специфика этих аспектов не осознается на государственном уровне, — они вообще не принимаются во внимание. А ведь именно решение социокультурных проблем должно стать основой для развития страны в ближайшие годы. Применительно к культуре модернизационные проблемы, стоящие перед российским обществом, таковы. Во-первых, это расхождение между значительным объемом накопившихся культурных изменений и неадекватным уровнем институционального развития. Социально значимой проблемой стало ослабление индивидуальных и общественных стимулов, побуждающих людей к освоению новых знаний и навыков, необходимых для нормальной, полноценной жизни в меняющихся условиях, для упорядочения культурно-информационной среды. Возможности государственной социально ориентированной культурной политики — в более эффективном использовании существующих и создании новых ресурсов, способствующих такому освоению, в разработке и распространении соответствующих социокультурных технологий. Во-вторых, это расхождение между характерными для развитых обществ высокими материальными запросами и медленным накоплением предпосылок для всесторонней модернизации в стране. Социально значимой проблемой стала массовая привычка претендовать на государственную помощь без особой затраты усилий на создание новых и сохранение прежних общественных благ. 11 Эти проблемы не могут решаться чисто экономическими методами. Именно в сфере культуры, на уровне массового сознания нужно стимулировать мотивации и наращивать потенциал модернизации России. Совершенно очевидно, что современная Россия более ориентирована на образцы и ценности развитых западных стран, в широком смысле — постиндустриального общества, нежели на сохранение раннеиндустриальных или доиндустриальных моделей общественных отношений. В этих условиях государственная политика предполагает, с одной стороны, целенаправленное и несравненно более активное укрепление модернизационных тенденций, без чего сегодня невозможны ни партнерские, ни конкурентные отношения в геополитическом контексте; с другой — контролируемые социокультурные изменения, обеспечивающие максимально бесконфликтное сосуществование модернизационных и традиционных элементов культуры. Сегодня России нужна рациональная и последовательная культурная (даже социокультурная) политика, которая должна быть органично увязана с главными целями развития страны. Она не может опираться на механическое заимствование даже самых удачных образцов из развитых и развивающихся стран. Модернизационные процессы во всех сферах российской жизни могут быть успешно осуществлены только при глубоком понимании культурных особенностей современного проблемного поля России в его внутренней и международной обусловленности. В политике такого рода неизбежно сочетание разумной охранительной ориентации (поддержание эффективных наличных культурных форм и институтов) и ориентации инновационной (распространение необходимых для страны модернизационных образцов). Социально ориентированная культурная политика предполагает: разработку специальных форм и технологий социального участия для повышения качества жизни членов общества собственными силами; обновление программ образования, просвещения, приобретения практических навыков, помогающих решать сегодняшние личные проблемы социально приемлемыми способами. Для решения этих задач в стране существует огромный, слабо используемый, а точнее, практически не используемый потенциал. Однако сегодня, как уже сказано, налицо расхождение между содержанием культурной информации, передаваемой институциональными средствами (учреждениями образования, культуры, СМИ), и сведениями, действительно необходимыми гражданам для социальной адаптации в меняющихся условиях. Есть все основания говорить, что информация, которая в наши дни предоставляется институциональными средствами, не соответствует реальности — она может создать лишь искаженное, невнятное представление о современном состоянии российского общества и культуры, о причинах текущего кризиса и возможностях выхода из него. С помощью социально ориентированной культурной политики можно и нужно организовать распространение адресно направленной информации нуждающимся в ней социальным группам, содействовать формированию механизмов для эффективного социального взаимодействия, которое только и может обеспечить преодоление кризиса. При этом надо учитывать, что просвещение масс сегодня осуществляется преимущественно в формах массовой аудиовизуальной культуры — по таким каналам, как радио и телевидение, кино и видео, Интернет. Значительную роль здесь призваны сыграть и традиционные виды искусств — литература, музыка, живопись. Огромное значение в современных условиях имеет формирование жизненной среды человека: архитектура, промышленный дизайн, мода и мебель… 5. Заключение. Попытки решения социокультурных проблем в современной России разнородны: их предпринимают всевозможные малые группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся к происходящим изменениям. В таких условиях решающая роль принадлежит государственной культурной политике. Как уже сказано, ее приоритетное направление сегодня — помощь членам общества в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни средствами культуры (прежде всего массовой), совершенствование технологического, кадрового, организационного обеспечения этой сферы. Иными словами, в России должна быть сформирована современная индустрия культуры, которая обеспечивает массовую аудиторию качественной культурной информацией и помогает ей применить полученные сведения с пользой для каждого члена общества и для общества в целом. Эта задача должна решаться на основе максимально эффективного использования существующих учреждений культуры и средств массовой информации. Конечной целью является формирование в России современного информационного общества, достойно вписывающегося в мировое информационное пространство. В условиях переходного общества культурная политика должна быть социально ориентированной и опираться на межотраслевое взаимодействие. Следует также отказаться от устаревшей практики строить культурную политику на основе усредненных показателей. Она должна быть дифференцированной. 6. Список использованной литературы. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и в свете реформ). Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. Астафьева О. П. Культурная политика в современной России: процесс поиска. Государственная служба. 2006. Востряков Л. Е. Модели культурной политики (кросскультурный анализ) // Общество и экономика (Москва). 2004. С. 139 - 178. Журнал «Отечественные записки» № 4, 2005 г. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации» Высоцкий Ю. В., Пашков М. В. Эпоха глобализации и гуманизация пострыночной экономики // Новые идеи в философии. Эвристические функции научной философии: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. Вып. 11, 2002. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331. Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. Учебное пособие для вузов. М.: Издательский сервис, 2001. С. 14. Толстых В. И. Культуроцентризм // Глобалистика. Энциклопедия. ЦИПП "Диалог", М.: Радуга, 2003. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. Экономические основы культурной деятельности: Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. (отв. редакторы Рубинштейн А. Я., Сорочкин Б. Ю.). СПб.: Алетейя, 2002. Т. 2. С. 170. Ярошевская Т.Л. Культурная политика современной России\ http://www.ibl.ru/konf/031209/120.html 1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331. 2 Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331. 3 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 4 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 5 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 6 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 7 Там же. 8 Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. 9 Журнал «Отечественные записки» № 4, 2005 г. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации» 10 Журнал «Отечественные записки» № 4, 2005 г. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации» 11 Журнал «Отечественные записки» № 4, 2005 г. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации» |