Главная страница

курсовая пример. Взаимодействие семьи и школы в процессе формирования личности школьника


Скачать 1.86 Mb.
НазваниеВзаимодействие семьи и школы в процессе формирования личности школьника
Дата21.04.2023
Размер1.86 Mb.
Формат файлаrtf
Имя файлакурсовая пример.rtf
ТипИсследование
#1080234
страница2 из 4
1   2   3   4

1.3 Организационно-педагогическая работа школы с родителями
Современные подходы к организации взаимодействия учреждения образования и семьи обусловлены тенденциями развития системы образования Республики Беларусь, ее ориентации на запросы учащихся, их родителей, потребности общества в формировании достойных граждан. Осуществление этого требует объединение усилий, интеграции интересов различных социальных институтов, в том числе школы и семьи [3, с. 65].

Задача педагога – организация воспитательной среды, позволяющей учитывать уровень актуального развития учащихся и далее способствовать развитию его личности в процессе взаимодействия со значимым окружением (родителями, сверстниками, педагогами).

Совместная работа педагогов и родителей - это партнерская деятельность направленная гуманизацию воспитательной среды, выработку общей стратегии деятельности школы и семьи, определения программ совместной работы, совершенствования педагогического мастерства, культуры родителей и педагогов, в освоении новых принципов жизнедеятельности и развитии новых форм общественной жизни.

Главный принцип такой деятельности – глубокое уважение и вера в личность. В отечественной педагогической практике накоплен и проанализирован определённый опыт работы школы с семьёй [3, с. 66].

Формы взаимодействия педагогов и родителей – это способы организации их совместной деятельности и общения (в сочетании коллективных групповых и индивидуальных). К ним можно отнести родительские собрания, тематические встречи, лекторий, конференции, диспуты и др.

Родительское собрание – основная форма работы с родителями, где осуждаются проблемы жизни классного и родительского коллективов.

Родительский лекторий способствует ознакомлению родителей с вопросами воспитания, повышения их педагогической культуры, выработки единых подходов к воспитанию детей.

Конференция по обмену опытом воспитания детей – чаще всего мероприятие, где можно обсудить один и несколько вопросов воспитания, представить положительный опыт и традиции семейного воспитания.

Вечер вопросов и ответов проводится после опроса родителей, когда уже выявлены проблемы или различные вопросы по различным аспектам воспитания учащихся.

Диспут – размышление над проблемами воспитания, которые проходят в неформальной обстановке, предполагает максимальное включение всех участников диспута.

Встречи с администрацией, учителями класса проводятся ежегодно, на них педагогический коллектив знакомит родителей со своими требованиями, нормативными документами, целями и задачами воспитания, выясняются вопросы родителей и возможности сотрудничества и взаимодействия.

К групповым формам взаимодействия педагогов и родителей можно отнести родительский комитет, родительский актив и др.[3, с. 66] Основная работа школы с родителями осуществляется через родительские объединения (родительские комитеты, советы, конгрессы, ассоциации, общества содействия, ассамблеи, президиумы, клубы и др.) Такие объединения имеют свои уставы, положения, планы работы. Одной из главных задач родительского объединения остается организация и осуществление педагогического всеобуча.

К современным формам совместной деятельности можно отнести такие, которые обеспечивают партнерские отношения, психологический комфорт участников, творческую самореализацию и самоопределение, удовлетворение запросов взаимодействующих сторон.

Координация деятельности школы, семьи и общественности по воспитанию детей осуществляется в следующих организационных формах: координация планов воспитательной работы педагогического коллектива школы, родительского комитета, советов общественности по месту жительства, клубов, библиотек, стадионов, милиции и здравоохранительных органов с четким распределением функций каждого из этих участников воспитательного процесса.

Постоянно актуальным остается взаимодействие школы и семьи в решении проблемы преодоления неуспеваемости школьников. Совместное обсуждение проблемы позволяет установить истинные причины неуспеваемости школьника. Только поняв их, семья и школа могут скорректировать свою деятельность. Если взаимопонимание не достигается, и школа и семья остаются на своих точках зрения, жизнь школьника от этого только ухудшается.

В этом пункте была освещена роль школы как координатора совместной деятельности во взаимодействии с семьей. Конечно, следует признать первостепенность данной роли во всех ее аспектах, высказывание педагогами готовности взаимодействия с семьей. В одностороннем порядке для школы трудно наладить диалог, если вторая – семья – к нему, либо не готова, либо не желает приступать. Однако, систематическая, последовательная работа ведет к возникновению связи между школой и семьей, которая выливается в партнерские отношения при условии, что семья видит заинтересованность школы в развитии детей и будет стремиться к контакту [6, с.187]. Таким образом, именно непрофессиональная работа с родителями чаще всего подрывает авторитет педагога и школы. Родители будут стремиться к сотрудничеству и последующим контактам, только видя заинтересованность классного руководителя судьбой их детей.
2.Изучение условий эффективного взаимодействия семьи и школы на базе 3-х классов средней школы № 21, г. Б, Барановичи 50 лет ВЛКСМ 40
2.1 Характеристика проведенного исследования
Возьмём за базу нашего исследования среднюю школы № 21, г. Барановичи, 50 лет ВЛКСМ 40. Для эксперимента были взяты 2 класса: 3-А класс - экспериментальный (классный руководитель Устенко Н.С.), 3-В класс - контрольный (классный руководитель Коваленко А.Э.).

Работа проводилась в три этапа:

I - констатирующий эксперимент;

II - формирующий эксперимент;

III - контрольный эксперимент.

На I этапе констатирующего эксперимента с классным руководителем 3-А класса для выявления уровня обучаемости учащихся мы завели диагностическую карту на класс. Кроме того, в карту мы внесли графу «любознательность».

В основу заполнения диагностических характеристик положен метод наблюдения. Первоначальное заполнение было в присутствии родителей и детей в начале сентября на родительском собрании. Заполнение такого же документа для сравнения результатов мы наметили на конец апреля.

В диагностической карте были отмечены знаком (+) те признаки ведущих качеств личности, которые зачастую прослеживаются у ребенка. Если тот или иной признак проявляется слабо, то в карте мы отметили знаком (-). Если совсем не проявлялся, то данную клетку оставляли пустой.

Данные диагностической карты на начало учебного года (таблица 2.1). Из диагностической карты видно, что у 4 человек признак «устойчивая работоспособность» совсем не проявлялась. Уровень обучаемости, как было сказано выше, высокий и средний. Чем выше уровень обучаемости, тем лучше сформированы уровни ведущих качеств личности.

В контрольном классе также была заполнена диагностическая карта ( таблица 2). Опираясь на диагностические карты 3-А и 3-В классов была составлена диаграмма, из которой видно, что результаты почти равны, только любознательность у 3-А выше (диаграмма 2.1).
Таблица 2.1 - Диагностическая карта № 1 (первоначальная диагностика). Класс 3-АДата заполнения: 03.04.2012 г.



Ф.И.О.

Уровень обученности

Любознательность

высокий

средний

низкий

наблюдательность

устойчивый интерес к учебе

применение знаний на практике

устойчивая работоспособность

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

Андрущенко Ира




+




+

+

+

+

2

Аринчев Женя




+




+

-

+

+

3

Бырдина Настя

+







+

+

+

+

4

Вдовиченко Даня




+




+

-

+

-

5

Герасютина Лена




+




-




+




6

Голубев Денис

+







+

+

+

+

7

Гончар Кирилл

+







+

+

+

+

8

Диянова Яна




+




+

+

+

-

9

Журбенко Женя




+




+

+

+

-

10

Иванова Маша

+







+

+

+

+

11

Константинов П.

+







+

+

+

+

12

Костюк Катя




+




-

-

-

-

13

Ктитор Кристина

+







+

+

+

-

14

Курман Влад

+







+

+

+

+


Таблица

1

2

3

4

5

6

7

8

9

15

Лебедева Лера

+







+

+

+

+

16

Мальдин Ал.

+







+

+

+

+

17

Маняжина К.




+




-

-

+




18

Михайлова Валя

+







-

+

+

-

19

Маковецкая Яна




+




+

+

+

+

20

Мустяца Влайку




+




-




-




21

Можейкин Саша

+







-

+

-




22

Пауленко Макс




+




+

+

+

+

23

Проскурин Дима

+







-

-

-

-

24

Тожтеев Никита




+




-

+

+

+

25

Желюк Света

+







+

-

+

+

26

Трандасир Лиза




+




-

+

-

+


Этот анализ ни в коем случае не является средством «сортировки» учащихся. Напротив, для нас важно было найти и отметить «сильные» стороны каждого ученика.

Средний балл не имеет главного значения, он помечает лишь выделить тенденцию, общую характеристику класса.

Главным для нас было - делать все это, подходя к детям с гуманистической позиции, веря в их силы и возможности.
Таблица 2.2 - Диагностическая карта № 2 (первоначальная диагностика). Класс 3-В Дата заполнения: 03.04.2012 г.



Ф.И.О.

Уровень обученности

Любознательность

высокий

средний

низкий

Наблюдательность

устойчивый интерес к учебе

применение знаний на практике

устойчивая работоспособность

1

Васильченко Дима




+




-

+

+

-

2

Гуцу Александр




+




-

-

+

-

3

Кирил Кирилл




+




-

+

+

-


Таблица

1

2

3

4

5

6

7

8

9

4

Корня Гриша




+




-

+

-

+

5

Краснян-й Андрей




+




+

-

+

-

6

Мастакян Арэн

+







+

-

+

+

7

Надчафов Ильгар







+

-

-

-

-

8

Нирун Николай




+




+

-

-

-

9

Плохотнюк Ар.




+




-







-

10

Розанов Андрей







+

-







-

11

Саракуца Стас







+

-

-

-

-

12

Савельев Никита




+




+

+

+

+

13

Солоненко Даша

+







+

+

+

+

14

Солоденко Валя

+







+

+

+

-

15

Федоряцева Таня







+

-




-

-

16

Цыганенко Ал-й

+







+

+

-

+

17

Цыбульская Н.




+




-







-

18

Черноморец С.




+




-

+

-

-

19

Шелиов Анд-й

+







+

-

-

+

20

Шинков Влад




+




+

-

-

-

21

Южневич Ф.




+




+

+

+

+

22

Соколов Гриша

+







-

+

+

+

23

Колосовская Женя




+




+

-

+







Диаграмма 2.1 - Результаты любознательности школьников
Любознательность у 3-А на 8% выше.

Таким образом, совместные задачи родителей с классным руководителем повышает уровень обучаемости. Исходя из этого, чем выше уровень обучаемости, тем лучше результаты обученности, качества знаний и успеваемости.

Определив на I этапе исследования задачи нашей дальнейшей деятельности, мы приступили к их реализации (к формирующему эксперименту).
1   2   3   4


написать администратору сайта