ЧАСТЬ 2. Взгляды итальянских гуманистов на формы правления

• Название: Взгляды итальянских гуманистов на формы правления
• Дата: 16.06.2022
• Размер: 63.73 Kb.
• Имя файла: ЧАСТЬ 2.docx
• Тип: Глава; #597389

Глава 2.

2.1. Взгляды итальянских гуманистов на формы правления.

Идеология культуры Возрождения, появившаяся в XIV веке в Италии – в своё время гуманизм становится общеевропейским явлением. Особенность эпохи в том, что общественные силы, борющиеся с феодализмом и просвещающей его церковью, все еще прерываются религиозным мировоззрением. Поэтому общим лозунгом массовых антифеодальных движений был призыв к реформированию церкви, к возрождению истинной Апостольской Церкви. Реформа, начавшаяся в Германии, затронула ряд стран Западной и Центральной Европы. Предпосылкой и основой Возрождения был гуманизм - стремление ряда ученых, философов, политиков, художников перевести традиционные писания средневековой схоластики, указы соборов и сочинения отцов церкви в науку о человеке, его психология и мораль. Представители гуманизма противопоставляли церковно-схоластическое учение светским наукам и образованию. Светские (гуманитарные) науки изучали бога не через свои ипостаси, а через человека, его отношения и стремления с другими людьми, используя наблюдения, опыты, рационалистические суждения и умозаключения, а не схоластически употребляемые силлогизмы. Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец Никколо Макиавелли.

Никколо Макиавелли (1469 - 1527), философ, дипломат и политик, знаток античной литературы, один из крупнейших драматургов, поэтов и прозаиков своего времени. Он вошел в историю политической и правовой мысли как автор истории Флоренции, диспута о первом десятилетии правления Тита в Ливии, всемирно известного императорского трактата. Произведения Макиавелли составляют основу политической и правовой идеологии новой эпохи. Его политическая доктрина основана на представлениях о деятельности современных правительств, опыте стран древнего мира, интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли рассматривал государство (независимо от его формы) как форму отношений между правительством и подданными, основанную на предельном страхе или любви. Если правительство не будет провоцировать убийства и протесты, если страх подданных не превратится в ненависть, а любовь не превратится в ненависть, государство не будет сильным. В творчестве Макиавелли мотивы социальной психологии впервые были поняты как важный факт политики. Государство выступает монополистом в компетенции государственной власти.

Он трактуется в «Государе» главным образом в смысле аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. В состав такого государственного аппарата входят государь и его министры, чиновники, советники и другие чиновники. Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Самое опасное для правителя — посягать на имущество своих подданных, что неизбежно ведет к ненависти (и никогда не быть ограбленным, чтобы не осталось ножа): «Люди забывают скорее смерть отца, чем потерю наследование".

Макиавелли повторяет идеи Полибия и Цицерона о происхождении государства и цикле форм правления; после античных авторов он предпочитает смешанную форму (монархия, аристократия и демократия). Особенность учения Макиавелли состоит в том, что он считал смешанную республику результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. «Во всякой республике всегда будет два противоположных направления: одно — народ, другое — высшие классы; из этого деления исходят все законы, издаваемые в интересах свободы». Свободное государство должно быть основано на компромиссах между народом и дворянством; сущность «смешанной республики» состоит в том, что в систему государственных органов входят аристократы и демократические учреждения, каждое из которых, выражая и защищая интересы соответствующей части населения, сдерживает посягательство на эти интересы второй части.

Макиавелли считает, что существует множество препятствий для создания будущей свободной итальянской республики. Освобождение страны от иноземных войск и наемников, мелких тиранов и многих дворян, папства и происков католической церкви, поддерживающей раздел страны, требует чрезвычайных мер, устранения установившихся зол, абсолютной и чрезвычайной власти один индивидуальный правитель. Наиболее известное произведение Макиавелли — "Государь" (в иных пере водах — "Князь"; дословно — "О принцепсе"), посвященное этому вопросу. Макиавелли придавал большое значение закону и порядку. Для Макиавелли закон есть орудие власти, проявление власти.

Во всех государствах «хорошие законы и хорошая армия будут основой власти. Где нет хорошей армии, там нет хороших законов, и наоборот, где есть хорошая армия, там хорошие законы». Макиавелли выступал против наемных войск; одним из первых условий создания общенационального государства он считал создание армии, состоящей только из итальянцев. Макиавелли считал религию важным инструментом политики. Религиозные взгляды: 1. Религия рассматривается в основном с точки зрения служения государству, политическим интересам, объединения населения и воспитания активных участников политической жизни. 2. Религиозные догмы рассматриваются только с точки зрения полезности для общества через призму республиканских идеалов. По его словам, религия и Бог были придуманы сознательными людьми, чтобы убедить простых людей в полезности сложившейся системы. Для Макиавелли важна не сама суть догмы, а то, как люди ее толкуют и используют: воспитание рабства или формирование высших качеств свободного гражданина. Произведения Макиавелли оказали огромное влияние на последующее развитие политической и правовой идеологии. Наиболее дальновидные мыслители современной эпохи высоко оценили методологию Макиавелли, особенно рационалистическую трактовку государства и права, стремление определить их связь с человеческими интересами. Эти правила Макиавелли были приняты и развиты более поздними теоретиками (Спиноза, Руссо и др.).

Во «Рассуждениях» Макиавелли дает свою версию происхождения государства. Это неоригинально и не может быть основанием для важных политических выводов. Сначала люди жили как отдельные животные; Размножаясь, они объединились, образовали самый мужественный орден и повиновались ему. Организованная жизнь привела к пониманию того, что хорошо, а что плохо. Соответственно, были установлены законы и штрафы. С ними восторжествовала справедливость. Поэтому на следующих выборах суверенитета приоритет отдавался мудрости и справедливости, а не силе. Удивительно здесь полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если говорить об условной теории возникновения государства, то ее очень мало. Это неудивительно. Макиавелли не ограничивается, а мыслит сильными силами. Утверждение Макиавелли о несоответствии государства и общества сделало актуальным вопрос о генезисе государства. Рациональный и гуманистический подход предвещал появление теории условного происхождения государства. Впервые эту концепцию предложил Г. Гроций, но ее развили Т. Гоббс и Дж. Локк. Они пытались доказать господство общества над государством. Концепция договора продолжала господствовать в XVIII веке, но теперь мыслители (Руссо, Монтескье, Джефферсон и др.) указывают, что современные государства не подчиняются первоначальному договору и поэтому нуждаются в заключении нового договора.

Цицерон считал лучшей формой правления смешанную форму правления (вслед за Полибием). В зависимости от числа правителей он различает три простые формы правления: царское правительство, оптимистическое правительство (аристократия) и народное правительство (демократия). Однако лучшая форма правления - Римская республика — это результат многовековой эволюции государственных форм. Цицерон считает, что правильные формы правления подрывают неправильные формы: царская власть — тирания, власть оптимистов — олигархия и плутократия, демократия — охлократия. При этом, не говоря уже о праве, исчезает государство.

Вывод: в «Государстве» Макиавелли делит формы правления на две группы: республики и княжества, где власть принадлежит одному лицу. Это не помешало ему в «Рассуждениях» предложить систему из шести традиционных для античных авторов форм: трех правильных и трех неправильных. Демократией он называл правильной формой правления, а для искаженной формы избрал особое название — вседозволенность (распущенность). Макиавелли связывает формы правления и их смену с соотношением общественных сил. В лучшем случае определение Макиавелли может показаться противоречивым. В «Рассуждениях» он много говорит о превосходстве республик: народ хорошо судит во всех делах лучше чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а, следовательно, и величие государства, в котором можно пользоваться своим имуществом, не опасаясь за честь своих жен и дочерей и за их личную безопасность». А монархия, наоборот, ведет к неравенству, рабству, нечестности и падению. Однако Макиавелли считал, что лучше всего смешанная форма, в которой сочетаются элементы монархии, аристократии и демократии. Эта форма отличается особой прочностью (у Макиавелли она не входит в традиционный набор из шести форм). В «Государе», напротив, симпатии Макиавелли находятся на принципатской, эгоцентричной стороне. Однако обе позиции легко согласовываются, так как кажущееся противоречие основано на разных целях двух книг. «Рассуждения» по содержанию более общее, теоретическое и абстрактное. «Государь» — это идея чего-то приемлемого для Италии начала XVI века. Непоследовательность склонностей Макиавелли понятна. Он основывался на том, что не может быть единого подхода к формам управления, так как они определяются соотношением конкретных обстоятельств и сил, и эти конкретные обстоятельства могут сделать идеал невыгодным и оправдать создание той или иной формы управления далеко от управления. Аристотель отвергает идею о том, что в любом случае существует универсальная форма наилучшего управления. Макиавелли проводит ее последовательно. Поэтому Макиавелли пишет в своих «Рассуждения», что во всех случаях республиканская форма предпочтительнее формы монархической, за исключением случаев введения новых порядков, законов и учреждений, т.е. необходимости изменения общества. В республиканской форме государство будет сильным и устойчивым. Республика обеспечивает свободу и гражданское равенство. Только свободное государство может достичь величия и могущества, ибо оно основано на общем благе, а не на личных интересах правящих и привилегированных классов. Обязательным условием осуществления политической власти в форме суверенитета является согласие сторон.

2.2. Представления о правителе в сочинениях гуманистов XV - начало XVI веков.

Итальянское Возрождение давно привлекает внимание отечественных и зарубежных СМИ. Однако в интересах исследования гуманисты имеют этические и социальные взгляды, а исторические и политические взгляды менее изучены. В настоящий момент продолжается полемика по поводу гражданской составляющей гуманизма кватроченто. Политическое наследие флорентийского гуманизма XV века. оценивается двумя способами: сторонники Г. Барона [1] отмечают общественно-политическую роль так называемых гражданских гуманистов, сторонники О. Кристеллера [2] убеждены, что гуманизм XV века был гражданским, а не риторическим.

Не является исключением в этом отношении и наследие Поджо Браччолини (1380-1459), одного из ярчайших представителей культуры Возрождения, итальянского гуманиста во Флоренции. Анализируя нормы этики, отраженные в его произведениях, большинство западных ученых рассматривали творчество этого писателя лишь как культурное явление, не имеющее социально-политической направленности. Русский историк XIX в. М. С. Корелин утверждал, что как и все папские гуманисты, у Браччолини не было политических произведений [3, стр. 150]. Возможно, поэтому политическое наследие Поджо долгое время находилось в авангарде российских средневековых исследований, а западная историография ориентируется только на источниковедение [4].

Однако в каждом произведении, написанном на разные темы и в разных жанрах, Поджо флорентийский затрагивал актуальные вопросы своего времени. Оценка правителей того времени, являющаяся важным элементом политической позиции гуманиста, интересна не только сама по себе, но и как продолжение гуманистической традиции формирования образа правителя в Италии, заложенной Данте и Петрарка. Итак, для итальянского мастера слова

представляется необходимым критиковать плохих государей [5, стр. 159]. Он описывает не того или иного человека, а образ правителя как обладателя определенных качеств.

Следуя гуманистической традиции во главе с Петраркой, Поджо сначала оценивал нравственные качества правителя. Например, в сочинении «О жадности» он говорит, что «государи и сильные люди обыкновенно высокомерны, тщеславны, вспыльчивы, жестоки, грубы, расточительны» [6, с.27]. Автор признает мысль о том, что жадные правители, как и обычные скупцы, не лишены изобретательности, понимания, учености и красноречия. Но представитель описываемой им категории людей «уважает мудрость, то есть является добрым, справедливым и честным человеком» [7, ​​с.93]. Как и Петрарка, Браччолини считал эти качества «прочным и прекрасным основанием власти».

По мнению писателя, добродетель — самое важное качество правителя. На мой взгляд, влияние Аристотеля, который в своем трактате «Политика» исходит из того, что царская власть имеет добродетели. В то же время гуманист убежден, что хорошие правители не будут жестокими и наоборот. По словам Поджо, качества, противоречащие злу, «не могут смешиваться, добродетель не уживается в одном доме с жадностью, которая, подобно зловонной гнусной грязи, лишена блеска добродетели». В своем трактате о жадности он жалуется читателю, что жадные правители страдают от нескольких зол — у них много зол и они теряют все добро. Автор констатирует, что власть не может сделать человека добрым: «…люди, занимающие высокие посты, ничем не лучше, и мудрость не идет рука об руку с властью». Позднее в своем трактате «О несчастьях правителей» он сожалеет, что «героические правители разрознены, поэтому они несчастны» [11, с.403]. Поджо видит счастье только обретении добродетелей.

По мнению итальянских гуманистов, важнейшим атрибутом правителя является справедливость, которая провозглашалась и Данте, и Петраркой главным принципом власти [12, с.313]. В своем трактате «О жадности» Браччолини называл справедливость «царицей добродетелей» и «прочным основанием общественных и частных дел». Правовой и социальный компоненты представляют интерес в концепции гуманистической справедливости. Правовой вопрос состоит в том, что правитель должен судить своих подданных по их преступлениям, иначе «он будет неразумным при вознаграждении и продажным при наказании» [13, стр. 100]. В своем трактате «О несчастьях правителей» Поджо с сожалением пишет, что правители не только не наказывают виновных, но часто и поднимают их за свои преступления, и что эта несправедливость является одним из несчастий правителей [14, стр. 413].

Социальная сторона справедливости по мнению Браччолини, подданные не были безразличны правителю, уважают и любят его за его действия. Писатель эпохи Возрождения понимает, что правда далека от идеала. В трактате «О благородстве» он поясняет, что государи обычно «производят в благородные через привилегии без оглядки на добродетель» [15, стр. 156]. Давая определение справедливости, Поджо, подобно Данте и Петрарке, определяет личность правителя государством, напоминая, что главная задача суверена — забота о своих гражданах. Доброта и справедливость - важные качества правителя - тесно связаны с благосостоянием государства. По мнению гуманиста, они должны быть направлены на общее благо. В своем трактате «О жадности» Поджо говорит, что жадный правитель «лишен всякой добродетели, он не принесет пользу. Нет сомнения в том, что у него отсутствует добродетель, ибо жадный никогда не заботится о справедливости – прочной основе дел общественных и личных» [16, с. 100].

При рассмотрении социальной политики большое значение для авторских работ имеет вопрос об отношении правителя к различным группам общества. Справедливый правитель помогает улучшить благосостояние своих подданных, а нечестивый правитель заботится о своей выгоде. По содержанию трактата «О жадности», властитель «чуждый справедливости», «совершает всякое преступление… В надежде наживы он совершает безнравственность и зло, аморальные поступки и не осуждает» [17, с. 79].

Автор трактатов, говоря о справедливости и доброте правителя, постоянно сталкивается с проблемой соблюдения прав и законов сувереном. Данте отмечал, что справедливые законы, на которых основывается правитель, являются фундаментом общества: «На то и нужен, как узда, закон» [18, с.94]. Верджерио, старший племянник Поджо, среди обязанностей правителя выделяет послушание закону и соблюдение права [19, с.72]. Опираясь на гуманистическую традицию, Браччолини пишет о роли правителя как блюстителя законов общества. В своем трактате «О жадности» он аргументирует тезис о несоблюдении законов сувереном приведет к беззаконию «Никакие законы не будут соблюдаться при жадном властелине, никакие права и никакой суд не будут действительны: безнаказанными останутся преступления, если их оплатят золотом; невинных накажут, виновные скроются. Не останется ни одного злодеяния, даже самого ужасного, которого не затмил бы блеск денег. Разбой, кража, убийства останутся безнаказанны, если они будут приносить какую-либо прибыль; все станет продаваться, как на аукционе» [20, с. 95]. Для правителя, который не уважает права и законы, нарушающие «основы общества», говорит Поджио, «нет ни справедливости, ни легитимности».

В то же время он считает, что люди, обладающие гуманистической силой, должны заботиться о благополучии государства и на внешнеполитическом уровне. Поэтому в своем трактате «О жадности» он сожалеет о том, что жадный правитель «в состоянии начать несправедливую и опасную войну за родину, если захочет извлечь из этого пользу… Продажными будут его дело, слово, достоинство. Он начнет строить козни против Отечества и станет из-за денег его врагом» [21, с. 97]. А в трактате «О несчастьях правителей» автор повторяет мысль о стремлении тиранов к власти, что приводит их к расправам, оставляя родителей без сыновей, друзей и родственников [22, с.412]. Поджо против насилия и войны, и в какой бы форме они ни были, ему близок идеал мирного суверена.

В своих произведениях Поджо описывает круг качеств и функционала, к которым должен стремиться суверен. В своем трактате «О жадности» он дает следующее определение правителя — «Короля»: «Королем называют того, кто усердно заботится об общественном благе, приносит пользу своим подданным и печется о выгоде тех, кем управляет» [23, с. стр. 29]. Таким образом, правителя модели Платона писатель считает идеальным государем. По Платону, истинные правители — это «такие люди, которые целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей», а «монархическое правление, имеющее в виду общую пользу», – «царская власть» [24], стр. 89]. Влияние Аристотеля отразилось и в определении итальянского гуманиста. Соответствующие взгляды философа отражены в его трактате «Политика»: «Царь должен следить за тем, чтобы владеющие имуществом не допускали никакого унижения и люди не допускали унижения ни от чего» [25, с.112]. Поджио видит в подчинении власти разуму условие совершенного управления, а самым главным в оценке правителя является достижение «общего блага» [26, с.95].

Учитывая этот критерий гражданского гуманизма, Браччолини призывает к оценке суверенов. Как совершенный правитель он представляет собой мудрого, справедливого и благоразумного «Государя», заботящегося об общем благе. Достижение такой власти возможно путем воспитания правителя. Принцепс Поджо также должен брать пример с известных людей, ведущих гуманистический образ жизни [27]. Говоря о несчастьях правителей, мыслитель советует «Пусть прислушаются к мнениям ученейших мужей и подчинятся их назиданиям!» [28, с.106].

Вывод: таким образом, Поджо Браччолини продолжает традицию формирования образа правителя в литературе эпохи Возрождения, что важно с точки зрения социально-культурных представлений эпохи. Изображает соответствующий идеал — мудрого «царя», справедливого и доброго, заботящегося о благополучии своих подданных. Его успех, как искренне надеется автор, будет возможен благодаря воспитанию правителей в духе гуманистического добра.

https://revolution.allbest.ru/philosophy/00594795_0.html?#text

2.3. Социально-этические принципы гуманистического государства.

Социальность, как характеристика всего гуманизма рассматриваемого периода, по-разному видится в гуманистических учениях. Одни из них прямо заявляют, что служение общему благу является важной задачей и целью человека, другие обосновывают общественное благополучие, благоприятные условия жизни человека в обществе в результате реализации естественных человеческих стремлений, правильного понимания личных интересов.

Свидетельства для обоснования социализма гуманисты нашли в христианстве и античной литературе (в ранний период — главным образом у Цицерона, позднее — у Аристотеля), в природе.

В гуманистическом рассуждении развиваются мысли о человеке, об обществе как цели общества, об общественной природе человека и как условии реализации этой природы.

В гуманистической литературе еще в этическом облачении христианской любви к любимому или как равенство дружбы устанавливаются новые общественные отношения и новые социальности, в основе которых лежит важнейший принцип - принцип равного обращения или равного отношения.

В интерпретации социальности и социальных институтов гуманисты отходят от средневековых взглядов. Гуманистические представления о принципах общественного и государственного устройства также отражают эти отходы. Гуманисты специально не занимаются разработкой этих вопросов, но в их рассуждениях об обществе часто встречаются понятия «справедливость», «законность», «свобода», которые можно раскрыть и получить некоторые представления о гуманистических воззрениях общество.

Важным принципом общественного и государственного устройства является верховенство закона. Идею выдвинули Салютати и Бруни, Верджерио и Фр. Барбаро, Манетти и Фруловизи.

Для Салютати потребность в законах важна не только для их спасения (законы способствуют установлению добрых нравов, а потому и спасения), но и для общего блага, которое регулируется законом и охраняется законом. По словам Салютати, ни одно общество не может жить без справедливости. Если законы отменят, против бунтовщиков ничего нельзя будет сделать, все злоупотребляют властью и даже властью. Соглашение является здоровьем общества и охраняется, сохраняется и укрепляется как прочная связь с законом.

Таким образом, законы необходимы для общего блага, гражданского мира, свободы, т.е. для всего того, что составляет основу справедливого общественного строя для гуманистов. Если рассуждать о законах гуманистов, то настоящие законы, которые строят дети из прекрасного мира самолетов, основаны на их собственных требованиях. Истинный закон приветствия — это проявление Божьего закона, который не меняется вечно. Это отражение происходит через естественный закон: «Закон Божий решает, естественно изгибает, человек провозглашает и повелевает.

Важно знать содержание понятий «законность», «справедливость» и «свобода» в гуманистическом мышлении.

Салютати связывает свободу и верховенство права и понимает верховенство закона как равенство прав. По словам Салютати, одним из документов, обосновывающих необходимость пересмотра законов Лукки в 1370 г., было то, что люди должны управляться на основе «гражданского равенства», «жить в соответствии с равенством законов». Эта идея еще более очевидна в болонских письмах. Здесь Салютати развивает республиканские идеи, сравнивая республику с монархией с хорошим правилом тирании. Принципы равенства перед законом он связывал с республикой, управляемой ремесленниками и торговцами.

Таким образом, свобода приветствия наполняется определенным содержанием: она выражается в равенстве перед законом и тем самым тесно связана с принципом законности. В средневековой мысли не было такого понятия свободы.

Свобода является важной чертой республиканского устройства. Однако гуманист не придерживался этого принципа; он был склонен видеть верховенство закона и свободу в монархическом государстве.

Тезис приветствия состоит в том, что только добро превращает человека в настоящего государя, а не титул, не избрание, не диадема. Поэтому правитель, который начинает править, должен сначала научиться владеть собой: «Один человек — величайшее царство. Когда ты так чувствуешь, контролируй других.

Все предложения царю основаны на одном принципе - законности. Король должен дать им силу и власть, устанавливая справедливые законы и выступая в качестве их главного опекуна. Законы должны соблюдаться, и суверенитет должен подчиняться им и обязывать к этому всех должностных лиц. Салютати понимает справедливые законы как «правильные, разумные, ясные, простые, совершенные и, что лучше всего, они должны быть установлены с согласия народа на благо всех и для общественного блага».

Он приходит к мысли о равенстве перед законом: «Всякое бремя, как бы оно ни было тяжелым, простым людям кажется легким, потому что сильные люди не различают его достоинствами». И призывает свой суверенитет придерживаться принципа равного обращения со всеми гражданами по отношению к своим гражданам.

Таким образом, в творчестве Салютати нет принципиального противопоставления монархии и республики как тирании и свободе. Принципы законности и свободы, которые он считал важнейшими в обществе и государстве, были для него важнее форм правления. Однако представляется, что флорентийский опыт Демократической республики позволил Салютати наполнить эти принципы демократическим содержанием и интерпретировать закон и свободу как равенство перед законом.

В первые десятилетия XV века Леонардо Бруни, известный идейный деятель гражданского гуманизма, разработал принципы служения общему благу, «родной общины», подчиняя личные интересы коллективному благу, предлагаемому его учителем и другом. Колуччо Салютати.

Бруни сочетает в себе верховенство закона и свободу с республиканской формой правления. Для Бруни закон и свобода являются двумя важнейшими столпами государства: «Прежде всего закон должен считаться самым священным в государстве, без которого государство не может существовать и не называется государством. невозможно жить для себя. Все учреждения и меры государства взаимосвязаны и стремятся к этим двум началам.

По мнению Бруни, флорентийская система гарантирует права всех людей. Никто не допустит несправедливости и потери имущества. Во Флоренции лучше всего реализуется юридическое равенство граждан: нет другого места на земле, где закон равен для всех. Свободы нигде нет, а богатые и бедные не равны.

В письме императору (1413 г.) Бруни упоминает три типа власти (монархию, аристократию и демократию) и сравнивает их с властью отца над детьми, женой и братьями. Третий тип — правительство Флоренции, «основой которого являются равенство и равенство... Все наши законы направлены на одно — должно быть равенство и равноправие граждан, это — полная и настоящая свобода».

Таким образом, ядром «Учения об этике и политике» Бруни стала идея воспитания идеального гражданина республики (флорентийской коммуны), которая гарантирует своим гражданам свободу и равенство перед законом, но также требует от них лояльности, активности и патриотический. Его произведения «Похвала городу Флоренции», «История народа Флоренции» и многие другие остаются прочным фундаментом гражданского гуманизма — одного из самых ярких явлений Возрождения в Италии первой половины XV века.

Идеи К. Салютати и Л. Бруни нашли отклик у современников и оказали значительное влияние на творчество таких выдающихся гуманистов, как Джанноццо Манетти, Поджо Браччолини, Маттео Пальмиери.

С именем М. Пальмиери (1406 - 1475) связано развитие гражданского гуманизма в 30-60-е годы XV века. Главным произведением всей его жизни стал диалог «О гражданской жизни». «О гражданской жизни» — эссе на нравственные темы. Но в рамках этой общей нравственной темы гуманист решает ряд принципиальных социальных и этических вопросов, связанных не только с гражданскими добродетелями, но и с идеальным общественным строем.

Первым тезисом гуманиста является социальный характер человеческой природы. Социальность является необходимым условием сохранения человечества. Образ жизни общества регулируется «естественным» («божественным») законом, что находит отражение в религиозном сознании всех людей, чувстве долга перед Отечеством, любви к родителям и детям, радости общения. друг с другом.

Центральным вопросом «Гражданской жизни» является общественное благо, тема общественной пользы. Как соотносится этическая норма подчинения личных интересов обществу с гуманистическими представлениями о принципах государственного устройства? В диалоге «О гражданской жизни», по мнению автора, создается идеал справедливого общественного устройства. В основе этого идеала лежит принцип сочетания частной и коллективной собственности. Вслед за Цицероном Пальмиери утверждает, что созданное природой принадлежит всему человечеству, поэтому частная собственность с момента своего возникновения регулируется законом, а все остальное является общей собственностью.

По мнению Пальмиери, опираясь на природу, которая сделала все для общего блага, люди должны поддерживать свое сообщество, «обогащая друг друга плодами труда, науки и искусства». Однако существуют неравенства в собственности и имуществе, потому что способности людей, их трудолюбие, внешние условия, а значит, и сбережения различны.

В данном случае Палмиери предлагает добиваться справедливости с помощью разумной налоговой политики и общественной благотворительности. Однако граждане имеют право на получение субсидий только в том случае, если они помогают государству. Вакантных, но трудоспособных людей заставляют работать или выгоняют из государства, потому что ленивые не только приносят пользу обществу, но и способствуют распространению зла.

Какова роль законов и государства в достижении социального мира и благополучия? Принцип справедливости здесь является основополагающим. В толковании этой категории Пальмьери подчиняется Цицерону: справедливость человеческих законов определяется их совместимостью с Богом, то есть с Вечными Разумными Принципами Природы. Но если естественный закон, устанавливающий нравственные нормы, вечен и неизменен, то принятые людьми уставы могут и должны быть изменены в соответствии с принципами справедливости. Это ставит перед государством две основные задачи - принимать правильные законы и добиваться их выполнения. И то, и другое, по мнению гуманиста, хорошо разрешается в условиях демократии. Эта государственная система должна была в полной мере реализовать принцип справедливости, обеспечивающий единство общества. П. подчеркивает, что самое главное в работе чиновников — не причинять никому вреда и, прежде всего, заботиться о благе общества в целом.

В идеальном пальмирском обществе, где установлены труд, демократия и справедливость, преобладает принцип подчинения частных интересов интересам коллективным, государственным.

Тесно связанный с этической доктриной гуманиста, социальный идеал имеет Полянскую республику флорентийского типа со своим собственным прототипом: в абсолютном выражении он выступает как идеальная форма общественного существования.

Идеи гражданского гуманизма очевидны в словах справедливости известного флорентийского гуманиста и политика Джанноццо Манетти. Главным в его выступлении было разъяснение справедливости в политическом смысле. От традиционного христианского определения справедливости как всеобщего закона, отражающегося в наказании зла и уважении к добру, докладчик акцентирует внимание на анализе типов государства. Его взгляды не абстрактно-теоретические, не реально-политические, потому что он пытается «навязать» современным итальянским государствам, принимая триаду Аристотеля - монархия, олигархия, демократия.

В монархической системе Манетти задача истинного правителя состоит в том, чтобы «заботиться о благополучии своих подданных», иначе он становится тираном. Олигархия — это власть оптимистов, пришедших к власти «добродетелью, мудростью, знанием, честью». Что касается демократии, то ее примером является Флорентийская республика, «государство, основанное купцами и ремесленниками, которые управляют им не торжественностью нотариусов, а простотой своих книг». По мнению Манетти, в этой простоте и заключается истина.

Традиции гражданского гуманизма во Флоренции второй половины 15 в. тесно связаны с именем видного флорентийского мыслителя и политического деятеля Аламанно Ринуччини. Аламанно Ринуччини оставил разнообразное и очень широкое литературное наследие. Главное место в его творчестве занимает эссе «Диалог о свободе».

Этические и политические взгляды Ринуччини полностью отражены в «Диалоге за свободу». Взгляды Ринуччини были близки политическим устремлениям пополанства, их среднего класса и, в меньшей степени, элиты — олигархической борьбе за власть и растущей общественной мечте о социальном мире. Ринуччини поддерживает принципы Бруни, Манетти, Пальмьери, для которых социальная работа, служение Отечеству, прежде всего, стали главным этическим принципом.

Ринуччини противостоит современной эпохе, в которой правят тирания и беззаконие, порожденные тиранией, «веку предков», воплощающему идеалы гражданства и свободы. Гуманист видит достоинство старых законов в том, что они требуют прежде всего «свободы народа». Социальное содержание этой свободы таково: «Кто не знает, что важнейшей основой свободы является равенство граждан! Для этого, во-первых, богатые не должны угнетать бедных, во-вторых, бедные не должны угнетать богатых, но каждый должен быть в безопасности от произвола других. Равноправие понимается как состояние социального мира, сбалансированность полярных социальных групп, равноправие граждан в установленном законом порядке, что усугубляет реальное неравенство.

Интерпретация свободы и равенства в «Диалоге свободы» близка этическим и политическим взглядам Бруни и Пальмиери. Здесь идея гармонии между личным и общим благом, принцип равноправного участия всех полноправных граждан в управлении республикой, идея о том, что государственная политика должна быть в интересах масс, а не «жестоких, украденных прав». Флоренция.

Как и Пальмиери, Ринуччини устанавливает новую, гуманистическую этику, которая последовательно развивается в гражданском ключе. Она рассматривает служение общественному долгу как высший нравственный идеал, а нравственное развитие человека не рассматривает вне социальных связей и определенных политических ситуаций. При этом нравственный уровень всего общества рассматривается как важный фактор его стабильности и процветания.

Ринуччини больше, чем большинство гуманистов, искренне ценил социально-политический порядок Флоренции своего времени. Сотрудничество этики с политической мыслью подчеркивает принадлежность Ринуччини к традициям гражданского гуманизма, и в то же время отличает его от нового направления, которое основал его молодой современник Никколо Макиавелли.

Вывод: Великие социально-этические перемены эпохи Возрождения нашли отражение во многих социологических концепциях, предложенных новой аристократией, идеологически близкой буржуазии, буржуазии, крестьянству, ремесленнику и пролетариату. Наиболее интересными и глубокими из этих концепций являются:

- понимание общества как совокупности изолированных индивидуумов, отражающих растущий индивидуализм буржуазии;

- в отличие от богословского мировоззрения феодального Средневековья, с новыми трактовками государственной власти и светской власти, совершенно независимыми от церковной власти и религии, отражающими факт образования и укрепления национальных государств и развитие правового мировоззрения буржуазия;

- демократические социальные учения, требующие обобществления собственности;

- с первых попыток нарисовать картину коммунистического общественного устройства, которое в эту эпоху неизбежно носило утопический характер.