XVII век люди и время. Xvii век люди и время
 Скачать 76 Kb.
|
|
XVII век: люди и время. П Л А Н
XVII век в русской истории - интереснейшая, богатая значительными событиями, выдвинувшая ряд великих имен эпоха. Развитие русского государства того времени протекало в сложных условиях. Академик Б.А.Рыбаков выделяет факторы, тормозившие социально-экономическое развитие России. Это, во-первых, тяжелая борьба за обеспечение безопасности на западе и сохранение государственного единства русских земель. Во-вторых, включение в состав государства обширных малозаселенных территорий и передвижение населения от центра на окраины, приведшее к замедлению развития центральных городов. В-третьих, невозможность широкого развития внешней торговли из-за отсутствия выходя к морям. За счет вхождения новых территорий увеличилось количество населения, хотя и сказывались потери в ходе войн. К концу XVII века население России насчитывало 10,5 млн. человек. События начала XVII века разорили большую часть страны. Процесс восста-новления разрушенной экономики в центральных городах шел медленно. Феодальная собственность на землю - основа государственного строя. В это время как раз укрепилась феодальная земельная собственность. Уве-личилось земледелие дворян. В соответствии с системой земельных отношений сложилась и социальная организация общества. Общество делилось на служилых людей, тяглых людей и холопов. Класс феодальных землевладельцев в XVII веке стал приобретать сословную замкнутость.В среде крестьянства произошли значительные изменения. Как отмечает Б.А.Рыбаков, « все они превращались в тяглых людей, что было закреплено Соборным Уложением. Сближались с крестьянством и холопы, число которых оставалось значительным. Однако эта крестьянская тяглая масса делилась на разные категории и группы, различавшиеся по размерам и формам уплаты феодальной ренты, государственным повинностям и степени своего неполноправия»1 Соборное Уложение 1649 года оформило систему крепостной зависимости и завершило развитие крепостнического законодательства. Оно не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами, но и установило зависимость частновладельческих крестьян и от го-сударства. Обратимся опять-таки к словам Б.А.Рыбакова, который указывает, что « соз-дание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил - без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVII века.»2 Однако « система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила. Уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения. Она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.»1 Широко развивалось ремесло, технический уровень которого был достаточно высок. Продукция промыслов, производивших холсты, канаты, обувь, одежду, посуду и др., выходило на рынок. В XVII веке возникли и мануфактуры, по поводу которых историки спорят. Некоторые считают, что это искусственное явление, насажденное правительством в отсталой стране, другие утверждают, что она была не только подготовлена, но и являлась чисто капиталистической. Значительные масштабы приобрела торговля. Создавались торговые центры: Москва - главный торговый центр. Центры хлебной торговли - Вологда, Устюг Великий. Изделия из железа продавались в Туле, Тихвине, пушные торги происходили в Сольвычегодске, на Макарьевской и Ирбитской ярмарках. Что касается формы государственного правления, ею была сословно-пред-ставительная монархия, реальным воплощением которой были Земские Соборы. Приведем схему сословного представительства , данную в учебнике Б.А.Ры-бакова. Социально-сословное представительство на Земских соборах XVII века.  Царь     З е м с к и й С о б о р 
    Постоянные Выборные или назначаемые представители участники Наша тема названа « XVII век : люди и время». И действительно, эта эпоха изобилует громкими именами. Обратимся же к некоторым из тех, что вершил исторические события в XVII веке. Царь Алексей Михайлович ( 1629 - 1676) находился на престоле более 30 лет (1645 - 1676). В эти несколько десятилетий середины и третьей четверти XVII века завершилось становление основных институтов Московского государства. Во время его правления в полной мере оформилась система приказов, усилилась царская власть, перестали собираться Земские соборы, ослабла угроза набегов с Крыма, на востоке русские землепроходцы вышли к берегам Тихого океана. Но историки неоднозначно относятся к личности царя, подчеркивая, что он далеко не был так дальновиден и энергичен, как можно заключить, наблюдая становление государства в его время. С.Ф.Платонов в работе « Царь Алексей Михайлович. Опыт характеристики» пишет: « Царь Алексей не мог быть бойцом и реформатором. Между тем течение исторической жизни поставило царю Алексею много чрезвычайно трудных и жгучих задач и внутри, и вне государства. Шла горячая. Напряженная деятельность. Он везде. Постоянно с разумением дела, постоянно добродушный, искренний и ласковый. Но нигде он не сделает ни одного решительного движения, ни одного шага вперед.»1 Среди множества восстаний XVII века особо выделяется движение под предво-дительством Степана Разина. В свидетельствах очевидцев Разин и его соратники выглядят бесчеловечно жестокими разбойниками и душегубами. Историки также неоднозначно оценивают восстание Степана Разина. До 1917 года большинство ученых видели в восстании бессмысленный разгул мятежной черни, предавшейся грабежам, насилиям и убийствам. Другие ученые видели в восстании освободительный, героический характер. Объективно оценивая социальные и экономические предпосылки и мотивы восстания, историки последний десятилетий определяют его как крестьянскую войну, вспыхнувшую в ответ на усиление крепостного гнета. Рассказ об этом восстании обычно начинается с « медного бунта» - Московского восстания 1662 года, возникшего в результате выпуска медных денег, а затем новых сборов денег в годы неурожая. Подавив это восстание, правительство усилило давление на посадских людей, в результате чего последние бежали и собирались в отряды. В это время и появился энергичный руководитель Степан Разин, под предводительством которого казаки нападали на купеческие и царские караваны судов. Захватывали и делили богатства, истребляли « начальных людей». Казаки продвигались к центру, говоря, что идут против бояр ( но не против царя), а сам Разин распространял слухи о том, что с ним якобы находится царевич Алексей Алексеевич и патриарх Никон, бывший тогда в опале. Казаки захватили Царицын, Саратов, Самару. Под Симбирском Разин потерпел поражение , а в апреле 1671 года он был схвачен казацкими старшинами и выдан правительству. Но и после его смерти долгое время вспыхивали сопротивления в разных концах страны. Также среди ярких событий XVII века отмечается церковный раскол, о котором различные историки отзываются по-разному. Русский церковный раскол - это отделение значительной части русского православного общества от господствующей православной церкви. Многие ученые основным мотивом этого явления считают консерватизм большой части русского общества, недоверчиво относящейся к лю-бого рода нововведения. Не вникая в суть христианского вероучения, изменения внешнего ритуала, обрядов, молитв многие воспринимали как изменение самой веры. Выдвигается и иной мотив: старообрядцы выступали против вмешательства в священную веру мирского. Выдвигается и идея о том, что раскол - проявление социального протеста народа против усиления гнета со стороны государства. Суть раскола состоит в том. что Патриарх Никон выступил инициатором правки церковных книг. Еще в 988 году Владимир выбрал из двух Уставов ( студийского и иерусалимского ) студийский устав. С годами копившаяся разница между русской православной церковью и мировой требовала разрешения. Это была внешняя причина. Были и политические. В результате образовалась официальная и старообрядческая церковь. И опять-таки, мы видим, что этот серьезный эпизод русской истории связан с именами отдельных людей. Патриарх Никон ( 1605 - 1681 ) - церковный реформатор XVII века, прошедший путь от сана гражданина до вершины власти. По его реформам, способствовавщим росту авторитета церкви , однако, привели к возникновению раскола в русском пра-вославии. Замечалось в истории и противостояние царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона, который отстаивал идею превосходства церковной власти над светской. Это противостояние закончилось печально для патриарха: он был лишен сана, осужден на церковном соборе и отправлен в ссылку на север. Не исключается мысль и о том, что конфликт между царем и патриархом произошел не без вмешательства недоброжелателей из числа влиятельных бояр, не желавших принять его стремление к безраздельной власти. Раскол высветил и другую не менее значительную личность « непреклонного противника Никона, вождя и идеолога раскола» Протопопа Аввакума ( 1615 -1682 ). Еще будучи молодым священником, пользовался авторитетом. После того, как он решительно выступил против новшеств Патриарха Никона. Проповедовал старую веру, обличал высшие чины официальной церкви, он был подвергнут гонениям: его били кнутом, заключали в тюрьмы, ссылали в Сибирь, а затем сожгли вместе с соратниками в Пустозерске, где Аввакум находился в заточении в глиняной тюрьме в течение 14 лет. Филологи отмечают огромный вклад Протопопа Аввакума в сокровищницу русской литературы. Его « Житие » - одно из самых ярких произведений русской литературы XVII века. Это творение, написанное образным и живым языком, с точными психологическими заметками, проповедующее старую веру и непринятие каких-либо новшеств, -новаторское среди многих других произведений религиозных авторов, подчеркивающее самобытный литературный талант Аввакума и героическую сущность его личности. Женщина на вершине власти - всегда впечатляющий и обычно покрытый какой-либо тайной исторический момент. В XVII веке ею была царевна Софья. В Записках де ла Невилля о Московии таким представлен ее портрет: « Смятения, как происшедшие уже в этом государстве, так и те, которые впредь могут произойти, суть следствия корней царевны Софьи, ум и дарование которой нисколько не походят на ее наружный вид, ибо она очень безобразна, необыкновенно толста, с головою огромною , как подушка, на лице у ней волосы, на ногах наросты, и ей теперь, по крайней мере, сорок лет; но насколько стан ее толст короток и груб, настолько, напротив, тонок и проницателен ум; и хотя она никогда не читала и не изучала Макиавелли, но по природе знает его принципы и особенно то, что нет ничего, никакого преступления, которого нельзя было бы предпринять, раз дело идет о получении власти.»1 Нередко многие ученые сравнивают характеры и поведение Софьи и ее брата Петра, полагая, что сравнение Софьи могло бы составить столь же замечательную эпоху, что и правление Петра. Иногда по сравнению с бурным петровским временем ее правление кажется застоем, но на самом деле в эти годы Россия добилась зна-чительных дипломатических успехов, развивалась культура и просвещение. А то , что Софья действовала, используя хитрости и интриги, можно объяснить тем, что она, невзирая на свой высокий пост, все же - женщина... Замечательным было и развитие культуры XVII века. Возросло количество грамотных людей. Распространялись рукописные и печатные книги. В Москве открылось несколько частных школ. В 1687 году в Москве была основана славяно-греко-латинская академия. Развивались медицинские знания. В связи с освоением новых территорий и расширением связей с другими странами активизировалось накопление географических знаний. В литературе XVII века появляются новые жанры. Усиливается интерес к человеческой личности. Появляется демократическая сатира. Новым в литературе стало стихосложение и переводная литература. В архитектуре на смену монументальным храмам приходят небольшие посадские церкви, красочные, нарядные, украшенные резьбой, изразцами. Известны и многочисленные деревянные постройки. В живописи характерно появление парсуны - предтечи портрета, что также подчеркивало проявление интереса к человеческой личности. _________________________ 1 Хрестоматия по истории России. Том 2. Книга 1.М.: Мирос « Международные отношения», 1995. С. 91. Исторические события тесно связаны и с обычаями, нравами русского общества. А. Олеарий, немецкий автор « Описания путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно» показывает в своей книге повседневную жизнь русских людей. Интересно именно мнение иностранца, рассказывающего о характере, поведении русских, об обрядах и праздниках, досуге и развлечениях, пище, одежде и т.д. Оценка немецкого автора порой даже нелестна для русского человека. Приведем некоторые из его описаний: « Они ( русские) вообще весьма бранчливый народ и наскакивают друг на друга с нелестными и суровыми словами , точно псы... При ругани они не пользуются у нас распространенными проклятиями и пожеланиями с именованием священных предметов, посылкою к черту. Вместо этого у них употребительны многие постыдные гнусные слова. .. Так как они несведущи в науках, не очень интересуются историей отцов и дедов своих и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном не приходится слышать... Непривычны они и к нежным кушаньям и лакомствам. Ежедневная пища их состоит из крупы, репы, капусты, огурцов, рыбы свежей или соленой... ...так как они, по религии своей, имеют почти столько же постных дней, сколько дней мясоеда, то они умеют из рыбы, печенья и овощей приготовлять многие разнообразные кушанья, так что ради них можно забыть мясо... ...Жених видит невесту не раньше , как получив ее к себе в брачный покой. Поэтому много обманывают и вместо красивой жены дают ему безобразную и больную...»1
Причины смутного времени. Смутное время - это период в русской истории начала XVII века, период потрясения государства глубоким социально-политическим кризисом. В это время произошли мощные выступления крестьян, холопов, казаков, обострилась борьба за власть и привилегии, так как династия Рюриковичей на московском престоле была пресечена, что обусловило деятельность всякого рода самозванных претендентов на престол. Историки выдвигают различные предположения относительно причин Смуты. В настоящее время ученые возвращаются к комплексному подходу анализа факторов, способствовавших возникновению смутного времени. Так, Платонов С.Ф. в своей работе указывает: « Знакомясь с причинами Смуты, мы назвали ее последним выражением того двустороннего кризиса, который переживало Московское государство в XVI веке. Политическая сторона этого кризиса имела вид борьбы между верховной властью и родовой аристократией.»1 « Другая сторона кризиса XVII века представляла собой очень сложный процесс борьбы за землю и рабочие руки. Правительственная практика и житейские отношения связывали право землевладения с правом на крепостной труд. Недовольство закрепощаемой трудовой массы выразилось в центре и на окраинах государства усиленным выходом крепостных на новые земли и в казачество...»2 Такой подход свойственнен русскому историку начала XX века А.Е.Преснякову Он подчеркивает противоречия в социальной, экономической политике прави-тельства, столкновение интересов различных классов : « Причины Смуты коренились в самом строе Московского государства XVI века. В их основе лежало противоречие между целями, которые должно было преследовать правительство, и средствами, какими оно располагало. В стране, слабо развитой в экономическом отношении, создать достаточную крепость государственной обороны при сложных международных отношениях было возможно только с большим трудом, и притом сосредоточивая в распоряжении правительства все средства и силы народные. Оно и борется в XVI веке за установление безусловной власти, сокрушая все частные и местные авторитеты, какими отчасти оставались в своих вотчинах потомки удельных князей, бояре-княжата...»3 Историк подчеркивает, что новый класс, порожденный опричниной Ивана Гроз-ного , - придворная знать, « сильная не родовитостью, а высоким служебным положением и царской милостью» царская власть стремится обеспечить поместьями и крепостным крестьянским трудом, что сводило на нет крестьянскую свободу. Интересы помещиков часто противоречили казны, так как разорение крестьян вело к потери источника финансовой системы. Кроме того, правительство покровительствует переселениям землевладельцев, а это движение вызывает сильный отплыв населения из центральных областей, что обусловило сельскохозяйственный кризис. А.Е.Пресняков считает, что « сложный исторический процесс вызвал глубокое брожение и в сознании русского общества. Столкновение противоположных инте-ресов , усиленное кроваво-жестокими действиями Грозного, привело к двум главным последствиям: падению правительственного авторитета, когда царь Иван « смяяте люди вся» тем, что « всю землю яко секирою на полы рассече» ( на опричнину и земщину), и к сознанию каждым общественным классом своих особых интересов. Совпадение общего социально-политического кризиса с прекращением династии было последним толчком к Смуте. Началась она сверху, борьбою партий за престол. Выдвинутый личными соперниками Годунова первый Лжедмитрий победил при поддержке низшего слоя населения, недовольного московской политикой и родовитой знати, охотно изменившей опричнику-Годунову, увлекая и служилых людей, еще не сложившихся в особую политическую партию. Партия княжеской аристократии свергла Самозванца и захватила власть при Шуйском, но против нее подымаются другие общественные группы: закрепощаемое холопство и крестьянство, за которым стоит плоть от плоти его - казачество, под началом Ивана Болотникова, и враги бояр, служилые люди, с Прокопием Ляпуновым. Разыгравшаяся социальная борьба довела государство до полного разрушения и до вмешательства соседей. Международные осложнения ставят перед государством новую задачу: преодолеть внутреннюю смуту и организовать национальную само-оборону. Подымаются на защиту государственной самостоятельности и внутреннего порядка средние классы, служилые люди по почину и под руководством Минина и Пожарского, счастливо решают свою сложную историческую задачу.»1 Периоды Смуты. Четко и обоснованно выделил три периода Смуты русский историк Платонов в своих « Очерках по истории Смуты.» I период - начало XVI века - 17 мая 1606 года - период борьбы за московский престол, династический период. Это время борьбы за престол различных претендентов до Василия Шуйского. Смута началась боярскими интригами после смерти Грозного, направленных на захват влияния и власти. Эти интриги завершились воцарением Годунова. Далее Смута из дворца переносится в войско и связана с именем Лжедмитрия I, его походами, воцарением и свержением. Заканчивается этот период воцарением Шуйского. « ... Такой исход борьбы должен был озадачить и озлобить народные массы, принимавшие участие в предшествовавших движениях. Они вправе были ждать от Самозванца, как воздания за оказанную ему помощь, льгот и обеспечений, а вместо того они увидали водворение в государстве боярской власти, им очень мало приятной.»2 Второй период - 17 мая 1606 года - 17 июня 1610 года - социальный - период разрушения государственного порядка. Это начало общественной борьбы в разных областях. Важный этап этого периода - движение Болотникова, в котором выявились, «...во-первых, что почин в создании социального движения принадлежит низшим слоям войска - украинному казачеству и, во-вторых, что различие общественных интересов и стремлений разбило войско на враждебные сословные круги.»3 Примкнувшие к Тушинскому Вору. были побеждены Шуйским, благодаря польскому вмешательству. Этот третий - с 17 июня 1610 года - 1613 - национальный - период Платонов называет периодом попыток восстановления порядка. Установление польской военной диктатуры выступили в ополчении все до сих пор враждовавшие народные группы. Но попытка создать общее земское правительство не удалась и в 1611 году сложилась программа действий, призвавшая консервативные слои населения6 землевладельческий служилый класс и торгово-промышленный тяглый. Нижегородское ополчение, созданное этими людьми, освободило Москву и победили казаков. Огромная роль этих личностей в истории не вызывает сомнений, поэтому, обратимся к тем людям, которые играли эту роль в Смутное время. Учёные считают, что многие истоки Смуты коренятся в правлении Бориса Годунова с 1598 года по 1605 год. Русский исследователь С.Ф.Платонов посвятил этому правлению книгу, назван-ную его именем. Не касаясь противоречивой личности Годунова, отметим лишь основные черты его правления и те моменты, которые могли стать причинами Смуты. При Годунове, противопоставившем кровавой политике Ивана Грозного политику « правосудия и строения», страна испытала действительное облегчение. Народ успокаивался, поднималась и росла торговля, в России появились новые строения, укреплялись границы, впервые за границу на учебу выехали русские дворяне, планировалось учредить на Руси европейские школы. Борис действовал в пользу средний классов московского общества и против знати и крепостной массы и «... когда на Годуновых ополчились верх и низ московского общества: старая знать, руководимая давнею враждою к Борису и его роду, и крепостная масса, влекомая ненавистью к московскому общественному порядку вообще.»1 . С личностью Годунова неразрывно связана проблема гибели царевича Дмитрия, способствовавшей началу Смуты. Вопрос о том, оборвалась ли жизнь царевича в результате несчастного случая, как было объявлено комиссией Шуйского или царевич был убит по приказу Бориса Годунова. Историки спорят, но несомненно, что эта гибель была причиной возникновения самозванцев, игравших большую роль в Смутное время. Лжедмитрий I ( по традиционному мнению , беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, служивший боярам Романовым и принявший монашество, спа-саясь от преследований Бориса Годунова), обладая недюжинными способностями, имел успех , находясь на троне. Яркое его описание дает историк Ключевский В.О. « Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушая заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по- царски. Он тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе. Лжедмитрий держался как законный, природный рыцарь, вполне уверенный в своем царственном происхождении; никто из близко знавшие его людей не подметил на его лице ни малейшей морщины сомнения в этом.»2 Лжедмитрий, бывший игрушкой в руках бояр, не оправдал ожиданий заговорщиков: « Он не хотел быть орудием в руках бояр, действовал слишком самостоятельно, развивал свои особые политические планы, во внешней политике даже очень смелые и широкие, хлопотал поднять против турок и татар все католические державы с православной Россией во главе.»1 Среди деятелей Смуты, вызывавших особый интерес , одно из главных мест зани-мает рязанский дворянин Прокопий Ляпунов, который вместе с братьями были в первых рядах смутьянов. Они помогли овладеть престолом Самозванцу, за что получили ряд привилегий от Лжедмитрия, но после его смерти оказались в оппозиции по отношению к «боярскому» царю Василию Шуйскому. Смута приобрела характер борьбы за сословные интересы. И здесь на сцене появляется еще одна яркая личность - бывший холоп князя Телятевского Иван Болотников, призвавший боярских людей и крестьян к восстанию против господ, что определило цель движения: не политический, а социальный переворот. Дворянские ополчения присоединились к Болотникову, но, увидев в нем еще большего врага. Чем бояре, покинули его, обусловив поражение. Шуйский не успел довести до конца усмирение Болотникова. Как поднялась новая волна Смуты. Второй самозванец , Тушинский Вор составил свои войска из тех же элементов, что и Болотников. Ляпуновы насильно постригли Шуйского в монахи, предложив заменить его князем Голицыным. Партия придворной знати решила избрать в цари польского королевича Владислава. Тушинский Вор был убит, однако и против поляков началось движение русского народа. Прокопий Ляпунов был среди возглавлявших ополчение 1611 года, но состоявшее из разных социальных слоев, оно распалось. Вожди земского и казацкого ополчения князья Пожарский и Трубецкой призывают в столицу духовные власти и выборных людей из всех чинов для земского совета. Искали престола многие: Голицын, Мстиславский, Воротынский, Трубецкой, М.Ф.Романов, по некоторым источникам и сам Пожарский. Обратимся к «Курсу русской истории» В.О.Ключевского: « Соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на Соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но Михаила вынесла не личная или агитационная, а фамильная популярность. Популярность Романовых, приобретенная личными их качествами, несомненно усилилась от гонения, какому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове. Вражда с царем Василием и связи с ......доставили Романовым покровительствои и второго Лжедмитрия и популярность в казацких выборах...Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом.»2 С появлением новой власти Смута пришла к своему завершению. Последствий Смуты было много. Но среди них С.Ф.Платонов в своих «Очерках по истории Смуты» отмечает, что « произошла смена господствующего класса и окончательно сменился старый социальный режим: «... в Смуте уничтожилось старое боярство и было поражено казачество. Верх и низ московского общества проиграли игру, а выиграли ее средние общественные слои. « Смута выдвинула вперед простого дворянина и « лучшего» посадского человека. Они стали действительно силой в обществе на месте разбитого боярства...»1
В XVII веке происходило присоединение к России новых территорий. Именно XVII век - время освоения сибирских земель. Правительство и промыш-ленники организовывали походы в Сибирь, чтобы овладеть громадными пушными богатствами и благородным металлом. « Уже во второй четверти XVII века русские землепроходцы прошли моря Северного Ледовитого океана, вышли к Байкалу, а в 1648 году Семен Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой. В 1649 - 1653 гг. Ерофей Хабаров из Якутска дошел до Амура и составил « чертеж реке Амуру». Русские землепроходцы совершили такой же подвиг, как и отважные мореплаватели других стран, открывшие новые земли и совершившие великие географические открытия.»2 В Сибири основывались города-остроги. Крестьян переселяли из Северного Поморья в Сибирь, да и помимо этого население пополнялось беглыми крестьянами. Так к концу XVII века в Сибири жило около 11 тысяч русских крестьянских семей. Русские поселенцы создали в Сибири пашенное земледелие. Несмотря на непривычный суровый сибирский климат, они сумели заложить земледельческие хозяйства. « В условиях, когда страна вследствие иностранной интервенции начала XVII века была разрушена и ослаблена , на первый план в области внешней политики выступали задачи обеспечения безопасности от нашествий врагов и скорейшего восстановления государственного единства русских земель. Борьба за выход на Балтийское побережье, который был необходим для прогрессивного развития экономики страны, отодвигалась на задний план. Требовалось добиться мирных отношений с опасным южным соседом - Крымским ханством, чтобы сосредоточить силы на борьбе за возвращение Смоленского и других западнорусских земель. Таким образом. определились три основных направления внешнеполитической дея-тельности российского государства в XVII веке: южное, западное и северо-западное ( балтийское) . Различны были задачи на каждом из этих направлений, различны оказались и методы достижения целей.»3 Борьба за возвращение земель с Речью Посполитой в 30-е годы XVII века закончилась Поляновским миром ( 1634 г.) и не решила задачи возвращения Смоленска и других земель, захваченных во время интервенции . Единственным успехом России было то, что польская сторона отказывалась от притязаний на русский престол. Крымское ханство продолжало набеги на русские земли. Ряд таких набегов был совершен в 30-е годы и во время войны с Речью Посполитой, что отрицательно сказывалось на ходе войны. Б.Л.Рыбаков считает, что « заключение Поляновского мира вызывалось также необходимостью серьезно заняться укреплением южной границы. К 1636 году более чем втрое ( до 17 тысяч человек) были увеличены гарнизоны на Тульской засечной черте. С 1635 года стали строить новую , Белгородскую черту от Ахтырки к Тамбову и усиливать засеки старой черты в районе Рязани, Тулы, Каширы, Венва..., появились новые города -укрепления...Строительство Белгородской черты и ряда новых городов-укреплений имело огромное значение для экономического освоения и заселения южного черноземного региона. Не меньшее значение оно имело и во внешнеполитическом плане, положив конец разорительным походам и вторжениям Крымского ханства.» 1 Важнейшим событием XVII века принято считать и воссоединение Украины с Россией, имевшее огромное значение для обеих стран, спасшее украинский народ от угрозы полного подавления национального развития Украины и значительно усилившее экономическое и внешнеполитическое положение Российского государ-ства В октябре 1653 года Земский собор вынес решение о воссоединении, а в январе 1654 года решение о воссоединении приняла рада Украины. « Русское правительство признало выборность гетмана, который подлежал утвер-ждению царем. Гетман сохранял право дипломатических отношений со всеми государствами, за исключением Речи Посполитой и Турции. Сохранялись весь военно-административный аппарат, сложившийся в ходе войны, и его выборность. Суд действовал на основе местных законов и обычаев. Но украинское правительство установило свой контроль над украинскими сборщиками налогов, которые поступали в царскую казну. Из собранных средство определенная часть шла на нужды Украины. Казачий реестр был по просьбе Хмельницкого определен в 60 ты-сяч человек. Царское правительство утвердило сословные права и привилегии украинских феодалов, казацкой старшины и крупных городов Украины. »2 Непростой была внешняя политика России и во второй половине XVII века. Шла война с Речью Посполитой, для сосредоточения на которой царь Алексей Михайлович решил заключить мир со Швецией. Ценой всех ливонских приобретений , дабы исключить создание польско-шведской военной коалиции. В 1667 году было заключено Андрусовское перемирие, по которому за России закреплялись Смоленск, Чернигов и другие западнорусские земли. Польская сторона признала воссоединение левобережной Украины и России. Запорожская Сечь переходила под совместное управление России и Речи Посполитой. В 1686 году условия этого договора подтвердил « Вечный мир» между Россией и Польшей. После этого обе страны объединили свои усилия против турецко-татарской агрессии. Были созданы предпосылки для перехода к активным действиям на Балтийском напра-влении. Б.А. Рыбаков подчеркивает: « Трудным в истории России был XVII век, почти целиком заполненный войнами с сильными и многочисленными противниками. Ценой огромного напряжения сил, громадных народных страданий, жизней многих тясяч воинов Российское государство прошло через сложные испытания, обеспечило свою независимость и государственную целостность.»1 Заключение. Государственное объединение России шло при феодальном укладе ее хозяйства. Именно поэтому наше государство в это время еще не имело прочного экономического единства и сохраняло множество пережитков феодальной автономии. Рост экономики происходил за счет освоения новых земель. Поэтому сохранение и усиление крепостнических общественно- экономических отношений1 было определяющим в социально-экономическом развитии России. Академик Рыбаков полагает, что « Крепостнические методы решения задач в области развития производства , обеспечение финансов на определенном этапе могли дать временный экономический эффект. Но усиление эксплуатации народных масс подавляло возможность развития буржуазных элементов и тем самым консервировало отсталые феодальные общественно-экономические отношения, тормозило развитие экономики страны.»2 И все же это время - время складывания всероссийского рынка, формирования буржуазных, национальных связей. « В сложных условиях внутренней и международной обстановки Российской мно-гонациональное государство отстояло свою независимость, внесло большой вклад в развитие европейской и мировой культуры и в XVII век вступило в новый период своей истории, который характеризовался постепенным зарождением буржуазных связей в недрах феодально-крепостнического строя.»3 Работу выполнил: Дорожков К.А. С П И С О К использованной литературы.
3. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: « Памятники исторической мысли», 1995. 1 История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Издание 2. Под ред. академика Б.А.Рыбакова. М.: «Высшая школа», 1983, с. 231. 2 Там же , с. 232. 1 История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Издание 2. Под ред. академика Б.А.Рыбакова. М.: «Высшая школа», 1983, с. 232. 1 Хрестоматия по истории России. Том 2. Книга 1.М.: Мирос « Международные отношения», 1995. С. 10. 1 1 Хрестоматия по истории России. Том 2. Книга 1.М.: Мирос « Международные отношения», 1995. С. 69-70. 1 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: «Памятники исторической мысли», 1995.С. 364. 2 Там же, с. 365. 3 Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до XVII века. М.: « Международные отношения», 1994. С. 267. 1 Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до XVII века. М.: « Международные отношения», 1994. С. 270-271. 2 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: «Памятники исторической мысли», 1995.С. 192. 3 Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до XVII века. М.: « Международные отношения», 1994. С. 273. 1 Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до XVII века. М.: « Международные отношения», 1994. С. 279. 2 Там же, с.294-295. 1 Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до XVII века. М.: « Международные отношения», 1994. С. 295. 2 Там же, с. 336. 1 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: «Памятники исторической мысли», 1995. С. 365-366. 2 Там же, с. 229. 3 Там же, с. 249. 11 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: «Памятники исторической мысли», 1995. С. 250. 2 Там же, с. 257 1 История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Издание 2. Под ред. академика Б.А.Рыбакова. М.: «Высшая школа», 1983, с. 261. 2 Там же, с. 277. 3 Там же, с. 277. |